выбор программы

Всем привет! Назрела небольшая проблемка.
С появлением большого количества программ по обработке сырого формата, я встала перед выбором. Раньше с кеноном обрабатывала в Phase one и горя не знала.
Теперь же, когда стала больше снимать на никон, перешла на Lightroom, удобнее он.
Но лайтрум не очень красиво порой переводит из нефа. Решила провести эксперимент: тупо без обработки перевела неф в жпег в трех прогах. Capture NX взяла для кучи, мне его интерфейс и количество настроек совсем не нравится и мелко все очень. Хотя, как я поняла, он для обработки нефов больше всего подходит.
Таким образом, вижу, что Phase one дает больший объем картинке в большинстве случаев. Тени прорабатывает лучше. Только в первой партии фоток лучше всего с портретом справился, на мой взгляд, Capture NX. А с пейзажами у Lightroom и Capture NX вообще беда, плоско все.
Понятно, что потом все доправляется в Фотошопе, но все же, чем правильнее (если можно так выразиться) и качественнее переводить рав/неф в жпег?
Заранее спасибо за советы и, пожалуйста, не прикалывайтесь особо, хотя понимаю, что пятницо ))

P.S. По ссылке 9 картинок весом 18 мб.
http://webfile.ru/6072550

Чет много всего, но не все... Не вижу отзыва про Библ и СилкиПикс. Кстати, последний стоит попробовать, может понравится, как-то в нем... цвета, что ли красиво выходят.
Хотя, мое предпочтение, все-таки Лайтрум (удобно и привычно, с уходом в ФШ в нужный на то случаях).

Спасибо за ответ. Про эти две проги вообще не слышала. В лайтруме не нравится, что цвет кожи по умолчанию в красноту уводит. У Вас никон или кенон? Это тоже важно как выяснилось. По удобству и настройкам мне лайтрум больше всего нравится, потом уже фейз ван. Но с пейзажами у лайтрума совсем беда почему-то именно в нефах.

попробуйте вью nx от nikon! и там есть вкладка landscape для пейзажа

Цитата:

от: latra
Решила провести эксперимент: тупо без обработки
....
вижу, что Phase one дает больший объем картинке в большинстве случаев. Тени прорабатывает лучше.

Это не лучший результат, а всего-лишь разные настройки по-умолчанию.
Вот я например, делал с ACR и Capture One Pro - абсолютно одинаковые файлы. Достаточно было только на пару делений потягать ползунки.
---
Настоящая разница между RAW-конвертерами заметна только при конвертации очень проблемных, сложных файлов или же при попытке получения каких-то ярких цветов. Вот тогда уже видна разница, что один конвертер может дать то, что требует пользователь, а другой загибается.

Мне тоже нравится картинка которую выдаёт СaptureNX2,но обработать пару сотен фотографий в ней никаких нервов не хватит!

Я не смогла добиться одинакового результата у латрума и фейз вана путем регулировки движков. На пейзаже все равно в лайтруме трава плоская, а в портретах больше бликов (вылетов) в фейз ване. Обрабатывать вначале в одной проге, а потом дорабатывать в другой (помимо фотошопа) - это сумасшествие. Поэтому и пытаюсь понять, какой же лучше все-таки это делать. У какой более гибкие настройки, которые меньше портят качество картинки.
Кто чем обрабатывает?
Viewnx как я поняла всего лишь просмотрщик, а редактор у них capture nx?

P.S. Кстати, еще вопрос: в лайтруме почему-то через пару секунд фотка меняется - немного темнеет и краснеет. Фоткаю в сргб. Может, где какие настройки изменить? В carture one такого не происходит.

Прочитав ваши посты... напрашивается очевидный вывод - С1

Хм, открыла сейчас одну и ту же картинку пейзажа от кенона в лайтруме и capture one - они идентичны после перевода в жпег. У никона же в лайтруме совсем беда. В чем может быть причина?

В C1 с Никоном 7000 тоже беда :D ,в CaptureNX2 с картинкой все ок,но там другие минусы.

У меня Кэнон (50 и 5DII). В лайтруме для начала иногда полезно первоначальный профайл подобрать правильно для данного снимка. Самым правдивым с моими файлами мне мнится нейтрал, но не всегда самый правдивый - он же самый подходящий, для пейзажей, например, полезно и прукраситься, и резкости поддать - там что-то другое.
Но когда исходник изначально мне кажется каким-то не тем - лезу в профайл. А уже потом ручками, и за последние года два ЛР сильно вырос -улучшен шумодав, борьба с каймой теперь для детей младшего школьного возраста опреация, так что хватает. Нравится и найденное соотношение обработки, сохраняемое в пресет, котрый можно применять ко всем фото снятых в тех же условиях.
Ага, забыл, еще Viveza 2, которая становится плагином одновременно в ФШ и ЛР - тоже сильно полезняшка, оченно хорошо выделенный район позволяет средактировать по многим параметрам, сохраняя при этом единство переходов с остальной картинкой.,

Спасибо за ответ. Не очень поняла, что за борьба с каймой? С профайлами поиграюсь. Где их искать? Вивезу 2 поищу - поставлю.

Цитата:

от: latra
С профайлами поиграюсь.

Самый лучший профайл - созданный конкретно для данной камеры при данном освещении с помощью colorChecker Passport как минимум, если совсем фанатеть - то с помощью гораздо большей таблицы специально для цифровых камер X-Rite ColorChecker Digital SG.

это развод на бабки. без колориметра им профиль непостроиш. а с колориемтром чекер не нужен. а так накручиваеться там фсё скоко надо и фсё.

Справа внизу на девелопе (или обработке, если ЛР русифицирован).
Там версия (2010, 2012) , а под ней переключаются профили (нейтрал, портрет, файтфул и т.д). Легкую борьбу с каймой добавили только в версии ЛР 4.1 (вместе с ACR 7.1 для ФШ CS6).