Топайте в Пента-клуб. ;) Там это давно обсосали со всех сторон, и пришли к выводу, что надо щупать самому. И 5N хорошо, и 6 хорошо. А чем 5 хуже 5N - не помню. :(
http://www.penta-club.org/cgi-penta-c/ikonboard/ikonboard.cgi
Выбор Пентакса
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Прочти статью FOTO&Video 7/2002
Там очень хорошо написано про основные возможности этого аппарата...а вообще очень простой способ - раскрываешь (а удобнее - распечатываешь) здесь же на foto.ru в разделе фотоаппаратов их описание и сравниваешь таблички в конце описания...кой-какая информация там есть :)
[b:0255c66c14]Грубо и основное[/b:0255c66c14] - в 6-ке - наличие синхронизации с внешней вспышкой до 1/4000, мультиэкспонирование, синхра по второй шторке, беспроводная синхронизация, 11 пользовательских функций, включая возможность оставлять кончик пленки и т.д. и т.п. :)
У MZ-3 - единственное (!) отличие от MZ-5N - наличие синхры на 1/4000 у 3-шки
[b:0255c66c14]Грубо и основное[/b:0255c66c14] - в 6-ке - наличие синхронизации с внешней вспышкой до 1/4000, мультиэкспонирование, синхра по второй шторке, беспроводная синхронизация, 11 пользовательских функций, включая возможность оставлять кончик пленки и т.д. и т.п. :)
У MZ-3 - единственное (!) отличие от MZ-5N - наличие синхры на 1/4000 у 3-шки
[quote:973afacb37="Guest"]В 5 лучше видоискатель, а в 6 - все остальное...[/quote:973afacb37]
Полностью согласен, но добавлю еще, что в 5-ке удобнее введение экспокоррекции.
Полностью согласен, но добавлю еще, что в 5-ке удобнее введение экспокоррекции.
Re: A в сравнении с
[quote:8293df9927="Mute"]Спасибо Дядя Вова и товарищи. А если сравнивать MZ-6 с конкурентами - EOS-300, NIkon-F 65, что скажете (посоветуете)?[/quote:8293df9927]
Во многом Кэнон удобнее. Наличием недорогих объективов с USM (у Никона такие только про-класса. Очень полезно бывает когда камера тихо и быстро фокусируется, в театре за постоянное жужжание и побить могут), наличие недорогих объективов с системой оптической стабилизации (знакомая с Никоном все завидовала мужику, который с трибун любительским зумом-трехсотником с рук снимал. У Никона объективы с VR тоже только про-класса), развитая вспышечная система (у Никона и Минольты не хуже, но с вариациями). Минусы Кэнона (хотя лично мне это только плюс) - камера более пластмассовая, значит весит поменьше, зато Никон приятнее в руках :)) Но когда надо носить его на шее весь день, то сразу начинаешь любить то что полегче :)) В общем - если есть планы дальнейшего роста, то я бы сейчас выбирал Кэнон. В нем этот рост подешевле обойдется, возможностей этой системы тоже за глаза хватит. Я это честно, как Пентаксист говорю, так что можно считать что я объективен :) Потому что все разговоры о качестве оптики... Бред все это. Смотришь на прекрасную фотографию, потом читаешь чем снято, а там чуть ли не бюджетный 28-90... И тут глядя на все объективы за сотни баксов, начинаешь понимать, что не в них суть, картинка завораживает не количеством линий на миллиметр, и коэффициэнтами светопропускания. Во всяком случае я знаю множество очень талантливых фотографов которые снимают весьма дешевой оптикой и только мечтают о цейсах или лейке... А уж любителю снимающему для души, а не для журналов - ему вообще не принципиально.
Во многом Кэнон удобнее. Наличием недорогих объективов с USM (у Никона такие только про-класса. Очень полезно бывает когда камера тихо и быстро фокусируется, в театре за постоянное жужжание и побить могут), наличие недорогих объективов с системой оптической стабилизации (знакомая с Никоном все завидовала мужику, который с трибун любительским зумом-трехсотником с рук снимал. У Никона объективы с VR тоже только про-класса), развитая вспышечная система (у Никона и Минольты не хуже, но с вариациями). Минусы Кэнона (хотя лично мне это только плюс) - камера более пластмассовая, значит весит поменьше, зато Никон приятнее в руках :)) Но когда надо носить его на шее весь день, то сразу начинаешь любить то что полегче :)) В общем - если есть планы дальнейшего роста, то я бы сейчас выбирал Кэнон. В нем этот рост подешевле обойдется, возможностей этой системы тоже за глаза хватит. Я это честно, как Пентаксист говорю, так что можно считать что я объективен :) Потому что все разговоры о качестве оптики... Бред все это. Смотришь на прекрасную фотографию, потом читаешь чем снято, а там чуть ли не бюджетный 28-90... И тут глядя на все объективы за сотни баксов, начинаешь понимать, что не в них суть, картинка завораживает не количеством линий на миллиметр, и коэффициэнтами светопропускания. Во всяком случае я знаю множество очень талантливых фотографов которые снимают весьма дешевой оптикой и только мечтают о цейсах или лейке... А уж любителю снимающему для души, а не для журналов - ему вообще не принципиально.
