Выбор объективов для Canon за 1000$

Доброго времени суток,

Совсем запутался в выборе объективов... Камера 350D. Посоветуйте что-либо или отговорите...

Есть сейчас
* 24-85/3.5-4.5, у него бэкфокус 15 см на коротком конце, если снимать с 1,5 метров. На бесконечности фокусируется нормально
* 70-200/4L - чудо-линза, претензий к качеству не имею.

Хочу расширить wide конец, добавить макро и супертеле(опционально).

Вобщем, имеется около 1000 долларов на объективы. Буду брать только EF (EF-S принципиально не хочу).

Итак, присмотрел такие:
* Sigma 12-24 F/4.5-5.6 ($709) - для супер-wide.
* Canon EF 100/2.8 Macro (470$) - для макро
* (шальная идея) Tamron 200-500 F/5.0-6.3 (879$) (для супер-теле).

Очевидно, в бюджет не убираюсь... Да и Tamron думаю можно вычеркнуть из этого списка, это просто мечта

Вопрос к ALL - что посоветуете для супер-wide и для Macro, чтобы уложиться в бюджет 1000$?
Может, как вариант, заменить 24-85 на другой объектив? Tamron 28-75? Canon 24-70/2.8L?

tamron 90 macro чуть дешевле 430 на фотомаркете

продать 24-85, взять Canon 24-70, и наступит счастье. Потом можно и Сигму 12-24 для суперширика взять, тоже весьма неплохая линза. И будет полный набор 12-24, 24-70, 70-200

Все-таки вы значит не против Сигмы 12-24?
На ixbt мне предлагают посмотреть на Tokina 12-24/4 - ей - внимание - есть возможность снимать на полном кадре, начиная с 19 мм.

Цитата:

от: danx
Все-таки вы значит не против Сигмы 12-24?
На ixbt мне предлагают посмотреть на Tokina 12-24/4 - ей - внимание - есть возможность снимать на полном кадре, начиная с 19 мм.

дурная идея начинать с 19.. зачем же тогда за 12-18 ПЛАТИТЬ? Вон Сигма 20мм Ф1.8 уделает этот Тамрон на 20мм на раз... а стоит не дорого и не кропнутая..
Короче Сигмы для ФФ ЗУМОВ нету.. точка.

SergeSmArt

Продать все нафиг, купить фиксов родных по вкусу.

17-40 и 100 2.8 макро. В натяжку. Больше ничего нормального за штуку не найдёте

Фиксов накупить - хорошая идея. Только тогда должен быть совет поглубже - продать заодно нафиг цифрозеркалку, купить лейку M c элмаритами и суммилюксами, и наступит полнейшее просветление.
По существу, как правильно заметил товарищ СержСмарт, на кеноновский фулфрейм зум-аналогов Сигме 12-24 нет. Так что выбирать не из чего. Причем, Сигма эта весьма неплоха, малая дисторсия, практически нет виньетирования. На люминослендскейп есть обзор. Себе собираюсь брать такую же, в дополнение к 24-70\2.8 и 70-200\2.8. 17-40 мне на ФФ не нравицца. Да и потом не достаточно широкий. Огромный минус Сигмы для меня только один - темновата, а со вспышкой я снимать не люблю.

Естественно 12-24 сигмовский среди шириков.
Из теле - поднапрячься и взять 100-400 или 70-200, что вам ближе по фокусу.

Цитата:

от: Павел_л
Естественно 12-24 сигмовский среди шириков.
Из теле - поднапрячься и взять 100-400 или 70-200, что вам ближе по фокусу.

Хм... Еще одну 70-200? Куда уж боле :-)
См. мой самый первый пост.

Цитата:

от: danx
Доброго времени суток,


* Canon EF 100/2.8 Macro (470$) - для макро

Берите макро, имхо понравится. :)
Да и пол бюджета будет заделом на будушее.

Цитата:

от: danx
Все-таки вы значит не против Сигмы 12-24?
На ixbt мне предлагают посмотреть на Tokina 12-24/4 - ей - внимание - есть возможность снимать на полном кадре, начиная с 19 мм.

А Сигмой 12-24 я снимаю на полном кадре с 12 мм.
Вуаля какие страсьти получаются.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1334040