Выбор обьектива на замену китовому от EOS350D

EF 50/1.4 - рекомендую.
Но, боюсь, вы меня сейчас не услышите. Когда купите 3-4-е сигмо-зумо и не найдете счастья, тогда перечитайте первую строчку. Может тогда услышите...

Почему же не услышу :) услышу, только боюсь вы меня не прочитали :)
с 50\1.4 я работал, и не спорю в некоторых случаях (сюжетах) отличная оптика, но я писал, что ищу _замену китовому_ обьективу, т.е. мне нужен универсальный зум, а не фикс, поусть даже с отличными ТТХ...
но при появлении свободных денег, субж будет следующей покупкой

После того как накрылся кит купил сигму 17-70. Диапазон как раз для вас( ПЕЙЗАЖ, ПОРТРЕТ). Нисколько не жалею.Достаточно резкий, картинка приятная, немного тормозит в темных условиях, а на свету все нормально.
АФ иногда мажет, но если наводиться на места поконтрасней (глаза, брови ) очень даже точно попадает.
Макро кстати отличное.

Цитата:

от:Денис Овчинников
Почему же не услышу :) услышу, только боюсь вы меня не прочитали :)
с 50\1.4 я работал, и не спорю в некоторых случаях (сюжетах) отличная оптика, но я писал, что ищу _замену китовому_ обьективу, т.е. мне нужен универсальный зум, а не фикс, поусть даже с отличными ТТХ...
но при появлении свободных денег, субж будет следующей покупкой

Подробнее

НЕ советовал бы я вам КРОПАНУТЫЕ брать.. тем более СИГМУ ...

Цитата:

от: SergeSmArt
НЕ советовал бы я вам КРОПАНУТЫЕ брать.. тем более СИГМУ ...

Дешевые кропнутые почемы бы не взять?

Ведь 17-70 некропнутых нет, только 17-35 ...

Цитата:

от:Денис Овчинников
Доброго всем времени суток!
Поняв что китового обьектива от Canon EOS350D мне уже не хватает ни по качеству ни по диапазону углов, всетаки 55 это мало :( начал искать ему замену...

В итоге выбор сводится к след моделькам:
1. Sigma AF 17-70 mm f/2.8-4.5 EX DC (401у.е.) - в ней мне нравится широкий диапазон углов, но по сравнению с остальными смущает непостоянная светосила и отсутствие IF (правда это мне не сильно мешает, уже приноровился крутить фильтры :)
2. Sigma AF 24-60 mm f/2.8 EX DG (353 у.е.) - тут постоянная светосила, но увы только 60 - почти тоже самое что на ките... так что это пока самый "неинтерестный" :) кантидат
3. Sigma AF 24-70 mm f/2.8 EX ASP DG (385у.е.)- немного дороже чем 2., зато с хорошим углом... правда в 17 еще лучше :)
пока наиболее предпочтительный кандидат, но правда весьма тяжелый - 715гр
4. Sigma AF 28-70 mm f/2.8 EX Aspherical IF DG (317у.е.) - тут вроде и IF и светосила постоянная... правда 28 всеже маловато, если конечно у него нет каких-нибудь не очевидных, с первого взгляда, плюсов :)

собственно вот и вопрос :) что порекомендуете выбрать, желательно с коментариями почему, в чем + и - моделей. Особенно интересует резкость на этих модельках.
Снимаемые сюжеты совершенно разные, от пейзажа до портрета и макро. Потолок цены 400 у.е.

Пока искал интерестные модели наткнулся еще на 2 таких варианта... тут просто интерестно в чем подвох с ценой? неужели обьективы не EX серии такие стремные? или я чтото не понимаю? :)
Sigma AF 28-105 mm f/2.8-4 D Aspherical IF - 189 у.е.
Sigma AF 28-70 mm f/2.8-4 High Speed Zoom - 110 у.е.

ЗЫЖ если кто-то может предложить б\у из этих четырех моделей, в хорошем отличном состоянии готов выслушать ваши предложения ;) здесь на форуме или по телефону
8 926 539-4370 (Денис)

Подробнее

родной 24-85, правда светосила не ахти

Цитата:

от: SergeSmArt
НЕ советовал бы я вам КРОПАНУТЫЕ брать.. тем более СИГМУ ...

Ну на счет СИГМЫ все понятно, это скорее вопрос личных предпочтений :) тем более что имел опыт работы с некоторыми модельками и вполне удовлетворен результатом, плюс имеет место потолок цены :) а за эти деньги, увы, кенон ни чего хорошего в заданом секторе не делает....

а вот на счет кропнутости пожно поподробнее? в чем минус, если на ФФ переходить не планирую?

Цитата:

от: SergeSmArt
НЕ советовал бы я вам КРОПАНУТЫЕ брать.. тем более СИГМУ ...

Ну на счет СИГМЫ все понятно, это скорее вопрос личных предпочтений тем более что имел опыт работы с некоторыми модельками и вполне удовлетворен результатом, плюс имеет место потолок цены а за эти деньги, увы, кенон ни чего хорошего в заданом секторе не делает....

а вот на счет кропнутости пожно поподробнее? в чем минус, если на ФФ переходить не планирую?

а вы не с Сахалина, а то вот я то же по коммандировке сейчас около Южно-Сахалинска и думаю где почистить матрицу от пылинок при смене объективов, универсального одного не бывает я пользуюсь Canon 28-105/3,5 не очень доволен еще один у меня зенитар 16/2.8 рыбий глаз, и еще один макро с удлинительными кольцами, но если знаете где обслужить матрицу на Сахалине подскажите!

Может, Тампон 17-50 "на" 2.8? Оптически он лучше всего, Вами перечисленного...

Sigma AF 17-70 mm f/2.8-4.5 EX DC - она по-моему не ЕХ,

а у Сигмы, что не ЕХ,ваще лучше не рассматривать(мое мнение).Я бы еще посоветовал Sigma AF 18-50 mm f/2.8 EX DC .

Смарт, а чем кропанутые не угодили? Я думаю к моменту,когда автор придет к покупке 5Д,то у него уже будет полный парк элек

Цитата:

от: Одиссей
Может, Тампон 17-50 "на" 2.8? Оптически он лучше всего, Вами перечисленного...

заманчиво, но китовый - 18-55, а одна из основных причин апгрейда, кроме качества, как раз нехватка этих самых 55 :) так что 50 это уже даунгрейд...

Цитата:

от: Роман Румянцев
Sigma AF 17-70 mm f/2.8-4.5 EX DC - она по-моему не ЕХ,

а у Сигмы, что не ЕХ,ваще лучше не рассматривать(мое мнение).Я бы еще посоветовал Sigma AF 18-50 mm f/2.8 EX DC .

да, не EX, но по многим отзывам и mft она выглядит сильно предпочтительнее иных ЕХ. Вчера еще долго лазил по инету, и все более склоняюсь как раз к этому варианту :) 17-70

Цитата:

от: Роман Румянцев
Смарт, а чем кропанутые не угодили? Я думаю к моменту,когда автор придет к покупке 5Д,то у него уже будет полный парк элек

:) во-во... если вообще приду :) фотографией занимаюсь не профессионально, но для души и фотик потоянно, даже на работу и по городу, таскаю ссобой... думаю таскать пятерку будет напряжно, да и рискованно :) про поездки в горы, когда вес снаряжа считаеться по минимуму, тоже думаю все ясно :)
а по качеству, мне 350го вполне хватает...

ЗЫЖ лично мое мнение, что практически на любой камере, дороже 600-700 у.е., вне зависимости от имени производителя, можно воплотить любую задумку фотографа, а вот задумки и идеи, которые бы цепляли за душу зрителя, не купишь не за цену любой оптики... :)

Цитата:

от: Роман Румянцев

Sigma AF 17-70 mm f/2.8-4.5 EX DC - она по-моему не ЕХ,

а у Сигмы, что не ЕХ,ваще лучше не рассматривать(мое мнение). Я бы еще посоветовал Sigma AF 18-50 mm f/2.8 EX DC .

17-70, действительно, не "ЭХ". Но это еще ничего не значит. Моим вторым (после "родного" 28-135) на 300Д был 18-125 имени Сигмо. И он тоже был никакой не "ЭХ". И это не помешало ему "прожить" на тушке почти безвылазно месяцев 8. И многие картинки с него до сих пор висят у знакомых по стенам. И мне за них не стыдно...

Вот такое вот ИМХО.

А 18-50 2.8 от Сигмы хуже Тампона 17-50 во всем, кроме конструктива. Хотя, впрочем, тоже достойный объектив...

Цитата:

от:Вольдем
а вы не с Сахалина, а то вот я то же по коммандировке сейчас около Южно-Сахалинска и думаю где почистить матрицу от пылинок при смене объективов, универсального одного не бывает я пользуюсь Canon 28-105/3,5 не очень доволен еще один у меня зенитар 16/2.8 рыбий глаз, и еще один макро с удлинительными кольцами, но если знаете где обслужить матрицу на Сахалине подскажите!

Подробнее

Да, я оттуда, но сейчас в Москве. Матрицу всегда сам обслуживал - совсем не сложно, хоть и требует начальных затрат на приобретение правильных средств.

Цитата:

от: Денис Овчинников

заманчиво, но китовый - 18-55, а одна из основных причин апгрейда, кроме качества, как раз нехватка этих самых 55 :) так что 50 это уже даунгрейд...

Смотря чего Вам не хватает? Если серьезного теле-, то 70мм (то есть 110) его не даст (тут надо о 50-135 подумать, а лучше 70-200).

Для портрета же 2.8 на эффективных 88мм даст хороший результат, часто поинтересней, чем 135 и тем более 200. После 135 лица "плоские" становятся: наивным девушкам нравится, а с точки зрения фотографии...

Цитата:

от:Одиссей
Смотря чего Вам не хватает? Если серьезного теле-, то 70мм (то есть 110) его не даст (тут надо о 50-135 подумать, а лучше 70-200).

Для портрета же 2.8 на эффективных 88мм даст хороший результат, часто поинтересней, чем 135 и тем более 200. После 135 лица "плоские" становятся: наивным девушкам нравится, а с точки зрения фотографии...

Подробнее

это понятно :) но с диапазонами я как раз определился...
17 на коротком конце мне нужно, потому что часто задумка снимка требует максимально широкого угла, а 70 для меня вполне удобный зуум. На случай если потребуется сильнее есть Sigma 70-300 APO... не шедевр, но за свои деньги пока вполне устраивает...
а искомый субж, планируется на замену штатнику и указаный диапазон выбирался путем достаточно долгого анализа нужд (о загнул :) ), так, что бы можно было не меняя оптики иметь некоторую свободу для фантазии :) так что вопрос не какой брать, а какой из вышеперечесленных предпочтительнее...

еще один довод почему не хочу брать варианты типа 24-125, насколько я понял, чем сильнее разброс, тем слабее качество... так зачем же тянуть за 70 если сть 70-300?
или я не прав?

Цитата:

от: Одиссей
Может, Тампон 17-50 "на" 2.8? Оптически он лучше всего, Вами перечисленного...

а есть ли у тамрона достойные модели с более широким диапазоном углов? что-нибудь похожее на варианты и первого поста...