Выбор объектива на Ф-80 ???

К сожалению, у меня не было 24-120, но 28-105 могу рекомендовать, не пожалеете. А сравнить можно на photozone.de.

Насчёт стоит ли добавлять с короткого конца, это только вам самому решать. Если широкого угла на 28 мм хватает, заморачиваться не требуется.
Токина своих денег не стоит.
Тамрон что-то у Вас дороговато обозначен.

Из остальных, у родного 28-105 наилучшее качество картинки во всём диапазоне, а у 24-120 - реальная возможность съёмки в плохо освещённых помещениях и когда вспышку использовать нельзя. Т.е. они отлично взаимно дополняют друг друга, хоть и ФР накладываются.

28-105.
24-120 VR все же мылен даже для пленки. Сигмы, как вы сможете убедиться самолично и в процессе эксплуатации, хуже Никкоров.
О Токинах и Тамронах пусть расскажут обладатели этих стекол, некомпетентен.
Широкий угол - Никкор 18-35 качественнее своего сигмовского конкурента, хотя и потемнее. Имел возможность сравнить и выбор однозначно был сделан не в пользу Сигмы. Кстати, 18-35 можно найти и подешевле заявленных 430 долларов, попробуйте запустить поиск и посмотреть. Во всяком случае, я брал дешевле (новый) и претензий к нему спустя почти 3 года у меня нет. Как нет и претензий к 28-105 (применительно к данной ценовой категории оптики, разумеется).

UP!

Цитата:

от: Geol
UP!

Апь не апь, а больше ничего существенного не получишь. Тема заезжена до дырок.

Если покупать Тамрон 28-75/2,8 - то в Питере лучше через Геворга (Gevorg - поискать его по этому имени на форуме). Привозит под заказ со штатов и новые и б/у - дает гарантию и т.п. Цены - существенно ниже 650, где-нибудь 450-500 наверное.
Если нужен широкий угол: порекомендовал бы Тамрон 17-35/2,8-4. В отличии от Сигм у Тамрона лучше качество у рядового экземпляра. Тоже под заказ можно через Геворга - б/у с кеха в идеальн. сост. обойдется тыс в 12-13.
Но самый дешевый приемлемый вариант Никкор 28-105 - будет весьма неплох, на барахолке сейчас продают парочку по цене 5800-6500 - дешего и качественно!

70-300 замени на Никор 75-300 он значительно лучше и железнее.

Если надо что-то пошире, то еще вариант Nikkor 24-84/3.5-4.5 AF-S G. Может и без широкого зума обойдетесь. 24 мм уже довольно широко.

Nikkor 28-105/3.5-4.5 хорош за свои деньги, но на кропнутой цифовой зеркалке менее широкоугольный по сравнению с 24-85.

Цитата:

от:Mike_P
Если надо что-то пошире, то еще вариант Nikkor 24-84/3.5-4.5 AF-S G. Может и без широкого зума обойдетесь. 24 мм уже довольно широко.

Nikkor 28-105/3.5-4.5 хорош за свои деньги, но на кропнутой цифовой зеркалке менее широкоугольный по сравнению с 24-85.

Подробнее

Только Ф-80 - это все-таки пленочный :D !!!

Цитата:

от:Geol
Цитата:

от:Mike_P
Если надо что-то пошире, то еще вариант Nikkor 24-84/3.5-4.5 AF-S G. Может и без широкого зума обойдетесь. 24 мм уже довольно широко.

Nikkor 28-105/3.5-4.5 хорош за свои деньги, но на кропнутой цифовой зеркалке менее широкоугольный по сравнению с 24-85.

Подробнее

Только Ф-80 - это все-таки пленочный :Д !!!

Подробнее

Я это прекрасно знаю (см. список моей техники), речь о том, что когда купите кропнутую цифру от Никон (если купите), то 24-85 будет более широкоугольным, от экв. 36 мм.

А как с геометрическими искажениями вот у этих объективов ?:

NIKON AF18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED
SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
Tamrom AF 17-35/2.8-4

по сравнению с NIKON 24-85 и 24-120 в районе 24-35 мм

UP

Цитата:

от:Geol
А как с геометрическими искажениями вот у этих объективов ?:

NIKON AF18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED
SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
Tamrom AF 17-35/2.8-4

по сравнению с NIKON 24-85 и 24-120 в районе 24-35 мм

Подробнее

На такой вопрос вряд ли будет ответ т.к. вряд ли кто общался одновременно со всеми этими объективами и измерял эту дисторсию точно.