Выбор обьектива на D40

Подскажите пожалуйста обьктив для съемки архитектуры и пейзажей на Nikon D40, до 30000 рублей, но можнои подороже но максимум на 5000( и нужен еще телеобьектив)

Для Вас персонально, раз задаёте такой свежий вопрос, значит, являетесь сильно продвинутым любителем.
18-200 VR.

работает поиск :!:

Полистайте форум, поищите темы в http://forum.ixbt.com/?id=20

море информации!

Архитектура и пейзажи подразумевают широкоугольную оптику с малой дисторсией.

Если найдете за 650$-700 то можно Nikkor 16-85/3.5-5.6 с буквами VR. Хороший, резкий по всему полю.

Озадачен тем же вопросом, хочу купить что нить на смену киту 18-55.
Без чётких намерений снимать что то конкретное, то есть и пейзажи и портреты и пьянки, жену, кота, и все на свете...
Понимаю что под все нужно отдельный объектив, но не тяну по финансам да и фото лишь хобби. Кита вроде бы хватает, но говорят есть трэвел-зумы аля продвинутый кит, что то вроде:
NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR
NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5 - F4.5 G IF-ED DX
NIKON AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6 G IF-ED
Будет ли что то из них достойной сменой киту, без потери той универсальности, что есть у кита?

Цитата:

от: nepden
Подскажите пожалуйста обьктив для съемки архитектуры и пейзажей на Nikon D40, до 30000 рублей, но можнои подороже но максимум на 5000( и нужен еще телеобьектив)

Вам, видимо, больше подойдёт для этих целей какой-нибудь сверхширик. Возможные варианты:
Никкор 12-24/4. Оптически весьма хорош. Недостатки: кропнутый + достаточно дорог.
Сигма 12-24. Малость подешевле, идеальная геометрия (для съёмки архитектуры это важно), может работать на ФФ. Недостатки: не такой резкий, как Никкор + выбирать надо из нескольких экземпляров (как и любую другую Сигму).
Сигма 10-20. По оптическим св-вам не хуже Никкора 12-24/4, а по части стойкости к контровому свету так даже и лучше, при том, что дешевле его как минимум в 1,5 раза, но, опять-таки, он кропнутый + необходимость выбора из нескольких экземпляров.
Токина 12-24. Несколько уступает по оптическим качествам Никкору и Сигме 10-20, но гораздо более стабильное качество при вменяемой цене.

Цитата:

от:CepreeBi4
но говорят есть трэвел-зумы аля продвинутый кит, что то вроде:
NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR
NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5 - F4.5 G IF-ED DX
NIKON AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6 G IF-ED
Будет ли что то из них достойной сменой киту, без потери той универсальности, что есть у кита?

Подробнее

18-70 не сильно лучше китового, 24-120 для 6 Мп сойдет, дальше - мягковат, стабилизатор полезен, но теряете широкий угол.

По обзорам 16-85 лучше.

Цитата:

от: Mike_P
18-70 не сильно лучше китового, 24-120 для 6 Мп сойдет, дальше - мягковат, стабилизатор полезен, но теряете широкий угол.

По обзорам 16-85 лучше.

Ни один из них я бы не стал рекомендовать для съёмки пейзажа/архитектуры. Первый попросту не даст на кропе нужного по широте угла, а второй именно на широком угле имеет слишком большую дисторсию (бОльшую, чем любой из мной перечисленных), что для серьёзной съёмки архитектуры уже криминал. Да и потом, на кропе для городского пейзажа/архитектуры 12мм куда лучше, чем 16 (во всяком случае, отличие 16мм от китовых 18мм заметного преимущества в угле не даст).

16 и 18 мм дают иногда существенную разницу, все же 75-76 и 83-84 градуса отличаются на 10%. 16 мм на кропе 1.5 это уже экв. 24 мм. У меня один из стандартных сюжетов не влазит в 18 мм, но влазит в 24 мм. Хотя, конечно, отдельный ширик типа 10-20 мм полезен, но он нужен нечасто, обычно 16-18 мм вполне хватает, если цель приобрести именно штатный объектив, т.е. с теледиапазоном, а не отдельный ширик.

Цитата:

от:Mike_P
16 и 18 мм дают иногда существенную разницу, все же 75-76 и 83-84 градуса отличаются на 10%. 16 мм на кропе 1.5 это уже экв. 24 мм. У меня один из стандартных сюжетов не влазит в 18 мм, но влазит в 24 мм. Хотя, конечно, отдельный ширик типа 10-20 мм полезен, но он нужен нечасто, обычно 16-18 мм вполне хватает, если цель приобрести именно штатный объектив, т.е. с теледиапазоном, а не отдельный ширик.

Подробнее

Для съёмки пейзажа (особенно городского) и архитектуры диапазон 10-20 на кропе куда более удобен, чем даже 12-24, не говоря уж о 16-18мм. Тем более, что 16-85 на 16мм имеет весьма заметные искажения, что для архитектурной съёмки "не есть гуд". Использую 10-20 как раз для такой съёмки, причём наиболее ходовые ФР - 10-17мм.

Выдавайте китом шЫдевры нагора, и как говорят у нас в Одессе: "Не морочьте себе голову"

Цитата:

от: CepreeBi4
Кита вроде бы хватает, но говорят есть трэвел-зумы аля продвинутый кит

Вот ключ к миллиону подобных вопросов. Вроде бы прикупить что-то хочется, но зачем - не знаю. И так всё прикупаем, прикупаем, для чего - не понимаем...

Цитата:

от: Viktorych
Вот ключ к миллиону подобных вопросов. Вроде бы прикупить что-то хочется, но зачем - не знаю. И так всё прикупаем, прикупаем, для чего - не понимаем...

Ну, тут-то автор достаточно чётко сказал "для чего": пейзажная и архитектурная съёмка.

Цитата:

от:CepreeBi4
Озадачен тем же вопросом, хочу купить что нить на смену киту 18-55.
Без чётких намерений снимать что то конкретное, то есть и пейзажи и портреты и пьянки, жену, кота, и все на свете...
Понимаю что под все нужно отдельный объектив, но не тяну по финансам да и фото лишь хобби. Кита вроде бы хватает, но говорят есть трэвел-зумы аля продвинутый кит, что то вроде:
NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR
NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5 - F4.5 G IF-ED DX
NIKON AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6 G IF-ED
Будет ли что то из них достойной сменой киту, без потери той универсальности, что есть у кита?

Подробнее

Когда я думал на эту тему, 16-85 не было. А так примерялся к замене кита 18-55 на какой-то из 18-70, 18-135 и 24-120. Сам крутил все перечисленные стекла. 24-120 даже не 6 мп заметно мягче китов. Киты 18-55, 18-70 и 18-135 по резкости (в диапазоне 18-55) одинаковые, только второй по конструктиву приятнее, ну а третий длинее, правда этот длинный конец не зашибись какой :) Вобщем, купил 18-135 и 18-55 больше ниразу не одел.