Выбор объектива на Canon EOS 30D. Опытные люди,прошу сюда!!!

Возможно баян,но сколько не читал здесь все хвалят своё и обсирают чужое!конкретности никакой!
хочу обратится к реально знающим людям имеющим какое никакое дело к ниже перечисленному :

Предстоит выбор :

Tamron 17-50 f2.8 (некоторые хвалят за хороший рисунок за такую цену, другие говорят затычка для тушки,деньги на ветер)

Tokina 16-50 f 2.8 ( конструкция как танк,оптические характеристики : ужасные ХА, цена харе Выше Тамрона) Так что трезвым умом выбрать? Потянул бы финансово с натягом и взял бы Токину.но как знать стоит ли оно этого или взять дешёвый тамрон?

Canon EF-S 17-55 F 2.8 ( космическая цена,картинку хвалят,конструкция пластмасса)
стоит ли Canon этих денег или хороша токина будет но без стаба и с ХА!


Canon 17-40 l f 4 - вписывается ли этот обьектив на кроп к этим трём ? читал о нём много,но как то нестабильно всё!

Sigma 17-70 f 2.8-4.5 DC Macro ( дёшево,незнаю с чем сравнить)

помогите пожалуйста выбрать!
Тушка Canon EOS 30D.

Цель : купить то о чём потом непожалеть и который долго прослужит :) а сьёмки для себя и свадеб! поэтому качество важно!

спсибо за ранее...

Всё что перечислили-хорошо
И в хороших руках-запоёт

Пользую Tamron 17-50/2.8. При покупке выбирал из двух, у первого была неравномерная резкость по углам (слева и справа). У второго с этим вроде все лучше, но резкость на 2.8 плохая. Надо при покупке хорошо тестировать.

для себя и тем более для свадеб, на мой взгляд, полтос в первую очередь.

Может не стоит "выбрасывать" деньги на кропнутые стекла, раз Вы снимаете свадьбы, возьмете позже камеру типа 5Д...
может купить сразу 24-70...

Цитата:

от: autechre
Возможно баян,но сколько не читал здесь все хвалят своё и обсирают чужое!конкретности никакой!

Смеялса.А в Вашей теме с какого хрена конкретика появится.А опытные люди на другом стекле сидят,потому что опытные. :D

Цитата:

от: григорьич
Смеялса.А в Вашей теме с какого хрена конкретика появится.А опытные люди на другом стекле сидят,потому что опытные. :D

А если я снимаю на NIKON D50 а не на D 700-значит я не опытный ?

Цитата:

от: Маверик
для себя и тем более для свадеб, на мой взгляд, полтос в первую очередь.

полтос есть,но только он один!

Цитата:

от: Roma1956
А если я снимаю на NIKON D50 а не на D 700-значит я не опытный ?

А я что нибудь про тушки писал?Пример идиотский.

Цитата:

от: Газаров Артур
Может не стоит "выбрасывать" деньги на кропнутые стекла, раз Вы снимаете свадьбы, возьмете позже камеру типа 5Д...
может купить сразу 24-70...

на полный кадр переходить в ближайшие 5 лет не собираюсь,в связи с небольшими заработными платами в Литве :) а за эти 5 лет этот кропнутый обьектив как раз своё отработает ...

Ну по теме люди!!! у кого какой был и кто остался доволен,похвалитесь! больше всего на Tokina склоняюсь но вот тамрон со своей ценой...как тут быть? мож кто имел делов с этими двумя?

+1.Ещё добавлю 35/1,4 ,24-70, Карл Цейс и Лейки

Цитата:

от: m42
Это уже высоко художественные, и от 3000 до11000$ за штуку

Не соглашусь, от 400 до 4000 баксов. :D

Цитата:

от: m42
А накой хрен 24-70 если есть 14(16), 35,50,85

Он хороший, пусть будет. :D

Цитата:

от: григорьич
+1.Ещё добавлю 35/1,4 ,24-70, Карл Цейс и Лейки

+1000
А Canon FD

Tamron 17-50 — весьма резкий, рисунок никакой (чистый репортажник), боке жесткое, по углам большие ХА. Хороший вариант для штатника с уклоном в репортаж и архитектуру.

Sigma 17-70 — на открытой дырке мыльный, чтобы добиться резкости надо закрывать до 4-5.6, хорош на широком углу, а на длинном заметно хуже. Рисунок неплох, однако двоение всё равно заметно. Но для портретной съемки подходит лучше, чем 17-50.

Автор пролистайте 2-3 страницы форума это уже обсуждалось пару дней назад, там есть и примеры и тесты. У меня Сигма 18-50 и я всем доволен.