Выбор объектива к Nikon-у

Жил я жил, и вреде бы не тужил. Но вот незадача - решил я потратить 400 зеленых президентов на приобретение нового объектива. И пошел я на сайт Foto.ru. И посмотрел что можно купить за такую денюжку. И открылась предо мной неприглядная картина. В данном ценовом диапозоне могу я купить только:
объективы стандартные
Nikon 50 f/1,4 D за 342.1$
Nikon 50 f/1,8 D за 137.1$

объективы ZOOM
Nikon AF70-300 f/4-5.6D ED за 354$
Nikon AF70-300 f/4-5.6G за 177$
Nikon AF70-210 f/4-5.6D за 406$

И сижу я теперь и думу думаю. Думу долгую, думу тяжелую. Думу - какой объектив мне прикупить к моему Nikon F80?
Вот такая сказка у меня сложилась.
К этой сказке надо добавить что сейчас имею объектив Sigma 28-105. Фокусного расстояния 28 мне вроде бы хватает, а вот 105 - маловато бывает. Само собой напрашивается решение приобретения чего нибудь с фокусным расстоянием более 105мм т. к. 28-105 покрывает имеющийся объектив. НО. Подозреваю я что более чем 15х20 увеличить свои "шедевры" я не смогу. Поэтому хочется приобрести полтинничек. Снимаю все то понравится. Пейзажи, зверушек, букашек-таракашек. Хочется попробовать себя и в жанре портрета.

Други! Братья фотографы! Не дайте умереть смертью безвременной. Смертью страшной. Смертью от опухания головного мозга, или того что у меня его заменяет. Помогите советами своими. Помогите выбрать объектив.
Буду благодарен всем. Виртуально. (В разумных пределах)

[quote:dc445f20a7="Егор."]Из перечисленого Вами, пользовалься:
Nikon 50 f/1,4 D и Nikon AF70-300 f/4-5.6D ED.
Того и Вам желаю.[/quote:dc445f20a7]
Я тоже пользовался 65 никоном. Теперь пользуюсь 80 - [b:dc445f20a7]потому что 65 мелковат, однако. Потому что уж больно он умный. Пытается за фотографа все сделать - то всышку поднимет ни к селу ни к городу, то желаемую экспопару не дает выставить.[/b:dc445f20a7]
К чему я это? А, вспомнил.
Егор. Скажите хоть пару слов про эти объективы.
С полтинником более менее понятно. Для портрета не очень подходит. Для всего остального - неплохой выбор.
Nikon AF70-300 f/4-5.6D ED? Ничего даром не дается в этом мире. В том числе и диапозон фокусных растояний. Чем больше этот диапозон - тем больше различных искажений у такого объектива. Исходя из выше изложеннго более разумный выбор - Nikon AF70-210 f/4-5.6D. Но с одной стороны - это уменьшение фокусного расстояния на 90 мм. (которых, как я думаю, мне будет не хватать) - с другой стороны из под дивана выползает зеленое и склизкое земноводное и говорит что за то же, или даже меньшее количество зеленых, но уже президентов, можно заполучить два объектива: Nikon 50 f/1,8 D и Nikon AF70-300 f/4-5.6G.
Вот так я мучаюсь не зная на чем остановиться.
Кстати. Может есть еще какие объективы в данной ценовой категории?

[quote:e830c1bd7a="Anonym"]Ответ очень прост! Продать срочно этот никон, может найдутся желающие, и купить канон или сигму. Сразу проблем с выбором не будет![/quote:e830c1bd7a]
А еще лучше - мыльницу. Или взять коробку из под батинок и проковырять гвоздиком дырочку. Вот тебе и камера обскура. Нет объектива - нет и проблемы выбора.

Можно вместо 70-300 ЕД взять сигму 70-300 АРО.
Из полтинников я бы брал 50/1.4 б/у, в хорошем состоянии он бывает за 200.

Я так купил 24/2.8Д за 230 вместо 300-450

[b:4507820f30]по теме[/b:4507820f30]

Шелкните по моему нику, что бы увидеть мой арсенал.

Несколько замечаний по нему

1) 28-105 - нормальный объектив. Печатал и 20х30.

2) 50/1.8 - резкий и светосильный объектив.
Используется не часто - так что те снимки которые хочется печатать 20х30 обычно сняты не им и на других фокусных. ДЕШЕВЫЙ.
Но там где нужна светосила, легкость и небольшие размеры он просто незаменим. К тому же хорошая вешь "по-хозяйству":
- переверните его и получаете макро почти 1:1 (только рабочая дистанция маловата)
- переверните его и поставте на 70-300 (см. мою тему рядом) и получаете супер-макро почти 4:1 (рабочая дистанция правда тоже маловата).
- опять же перевернутый может служить качественной лупой - использую его для просмотра слайдов.

3) 70-300D - неплохой телевичок. С диоптрийной насадкой 5Т может давать довольно качественное макро (1:2.2 -- 1:1.2).


[b:4507820f30]теперь пофлеймим[/b:4507820f30]
[quote:4507820f30]
Теперь пользуюсь 80 - потому что 65 мелковат, однако. Потому что уж больно он умный. Пытается за фотографа все сделать - то всышку поднимет ни к селу ни к городу, [/quote:4507820f30]

Ф80 сам поднимает вспышку? :) :?: :)

[quote:4507820f30]
то желаемую экспопару не дает выставить.[/quote:4507820f30]
даже в режиме М :?: :)
- так как вам нужна определенная экспопара, то путь несомненно лежит в режим М.
(отучайте себя от автоматических режимов - качество только улучшится в перспективе)

[quote:de141ddf32="Mike_P"]Можно вместо 70-300 ЕД взять сигму 70-300 АРО.
Из полтинников я бы брал 50/1.4 б/у, в хорошем состоянии он бывает за 200.

Я так купил 24/2.8Д за 230 вместо 300-450[/quote:de141ddf32]

Sigma 70-300? Возможно я опять возьму линзу стороннего производителя. Но хочется от Nikon-a.
Б/у полтинник. Однозначно НЕТ. Какой нибудь б/у телевичок, возможно об этом стоит подумать. Но полтинник я новый в состоянии купить.

[quote:89a8263c0d="Andrey Loukianov"][b:89a8263c0d]по теме[/b:89a8263c0d]

Шелкните по моему нику, что бы увидеть мой арсенал.

Несколько замечаний по нему

1) 28-105 - нормальный объектив. Печатал и 20х30.

2) 50/1.8 - резкий и светосильный объектив.
Используется не часто - так что те снимки которые хочется печатать 20х30 обычно сняты не им и на других фокусных. ДЕШЕВЫЙ.
Но там где нужна светосила, легкость и небольшие размеры он просто незаменим. К тому же хорошая вешь "по-хозяйству":
- переверните его и получаете макро почти 1:1 (только рабочая дистанция маловата)
- переверните его и поставте на 70-300 (см. мою тему рядом) и получаете супер-макро почти 4:1 (рабочая дистанция правда тоже маловата).
- опять же перевернутый может служить качественной лупой - использую его для просмотра слайдов.

3) 70-300D - неплохой телевичок. С диоптрийной насадкой 5Т может давать довольно качественное макро (1:2.2 -- 1:1.2).


[b:89a8263c0d]теперь пофлеймим[/b:89a8263c0d]
[quote:89a8263c0d]
Теперь пользуюсь 80 - потому что 65 мелковат, однако. Потому что уж больно он умный. Пытается за фотографа все сделать - то всышку поднимет ни к селу ни к городу, [/quote:89a8263c0d]

Ф80 сам поднимает вспышку? :) :?: :)

[quote:89a8263c0d]
то желаемую экспопару не дает выставить.[/quote:89a8263c0d]
даже в режиме М :?: :)
- так как вам нужна определенная экспопара, то путь несомненно лежит в режим М.
(отучайте себя от автоматических режимов - качество только улучшится в перспективе)[/quote:89a8263c0d]

Неплохой (по моим меркам) арсенал.
У меня 28-105 от сигмы. И все ни как не наберусь храбрости пойти и начечатать свои "шедевры" поболе чем 10х15. (Вдруг мыло полезит.)
Полтинник, по вашим отзывам незаменимая в хозяйстве вещь (к тому же и по прямому назначению его оказывается можно использовать :) ). НО. Останавливает меня то, что есть 28-105 и жить без полтинничка вроде бы можно.

[b:89a8263c0d]Ну что-же флем так флейм[/b:89a8263c0d]
F80 такими пакостями не увлекается. Это я про 65.
До Nikon F65 у меня был (есть и будет) Зенит Е из олимпийской партии. Так что приспосабливаться мне пришлось именно к автоматическим режимам.

[quote:f3f762a3c4="Егор."]На счет "полтиников" много было сказано, если есть средства, то лучше иметь такой обьектив. Классика, так сказать.
В качестве "портретника", советую Вам купить 85/1.8
Очень достойный обьектив, относительно не дорогой.

По поводу Nikon AF70-210 f/4-5.6D ни чего сказать не могу, не снимал им. Единственное,что не советую Вам "G". Чудес, как говориться не бывает. Не торопитесь, купите сначало один обьектив.
Не разделяю Ваши опосения по поводу б/у. Если с умом подойти к покупке б/у, то можно получить все за несколько меньшие деньги. Все, в первую очередь зависить от сотояние обьектива.[/quote:f3f762a3c4]

[b:f3f762a3c4]Единственное,что не советую Вам "G"[/b:f3f762a3c4]
Это, на сколько я понимаю, Вы об Nikon AF70-300 f/4-5.6G? Почему не советуете? По отзывам он весьма не плох за свои деньги. Насколько он хуже Nikon AF70-300 f/4-5.6D ED?

Отдельный портретник - штука хорошая, но не готов я к этому. И не факт что из меня портретист выдйет.

[quote:cced8f6eed="NikNikols"]. НО. Останавливает меня то, что есть 28-105 и жить без полтинничка вроде бы можно.[/quote:cced8f6eed]у меня наоборот, с появлением полтинника выяснилось, что без 28-105 НУЖНО жить. Конечно и его я пользую, но только от большой спешки... например, если на экскурсии...
После покупки пары линз с диафрагмой 1.4, все остальное стало неинтересно...
По современным телевикам ничего не скажу, у меня старенький АФ75-300 - очень приличная штучка. Если найдете б/у - советую...

выдержка из обзора стекла 70-210 от Кена Роквела (этот перец знает о чём говорит):

This is an exceptionally great lens at a very, very low price. If you are considering a tele-zoom lens and don't need an f/2.8 then go get one of these 70-210s NOW.
It's from the same family as the 35-70/2.8 zoom. This is a very sharp lens under almost all conditions. This is unusually good performance for any zoom lens. It has only fair bokeh for backgrounds 210mm. It has a very, very slightly cool color rendition. You can ignore this. I do. On my F100 it autofocuses 80% as fast as my 80-200 AF-S. This is exceptional.
The only lenses of this focal range at any price that focus as fast are the 80-200/2.8 AF-S and the very newest 80-200/2.8D ED with the tripod collar and separate zoom ring. All other lenses are slower, which means that, yes, the popular 70-300/4-5.6ED and 70-300/4-5.6G and big 75-300/4.5-5.6. Yes, all the other 80-200/2.8 ED lenses are much slower.
This 70-210 AF-D is as sharp as my 80-200 AF-S, better built, focusses almost as fast and focusses closer, and has fewer ghosts. The AF-S lens is handier if you need to go quickly between AF and manual focussing, and of course if you need f/2.8. Also having tested the actual focal lengths, the 70-210 AF-D also goes longer AND shorter than the 80-200, just as the specs suggest.
The 70-210 AF-D lens focusses faster than any of the 80-200 f/2.8 lenses without the factory tripod collar, and faster than any other telephoto zoom lens.
Skip the current popular plastic 70-300/4-5.6 that many people love (the one apparently made by Tamron for Nikon). This 70-210 is better at everything and less expensive, although you lose is a little bit of "reach" at 300mm. I prefer this tradeoff: sharp photos at every setting instead of less sharp images over a slightly broader zoom range. There isn't that much difference between 210mm and the almost 300mm the other lens tries to make. I also prefer the ruggedness and faster autofocussing of the 70-210. If you are only shooting one-hour prints you'll never see any of the sharpness differences I mention, probably ought to get the 70-300 instead if you want it and the AF is fast enough for you..

Скоренько сказочка сказывается, да не быстренько дельце далается... Пухла у Николая Николаевича буйная головушка тридцать лет и три годика... Пока не подошел к нему калика перехоженький и не молвил ему голосом дивным, на пение жарптицы похожим: "А не пропить ли тебе, Николушка, эти денюшки во славу Божию и не угостить ли меня, калику перехоженького?" В миг перестала буйна головушка болети у Николая свет Николаевича: соскочил он с клавиатуры, да с компьютера, да как зыркнет на калику того перехоженького: "Али ты белены объелся, старче? Ты знаешь, что президентов этих зеленых даже не хватит, чтобы приличненько в ресторанчике посидеть в центре столицы нашей злотоглавой? Ты б лучше про объективецы, указанные в моем сообщеньице, ляпнул бы чего-нибудь вразумительного!" Призадумался калика перехоженький и молвил он Николе свет Николаевичу: "полтинничек объективец знатненький, причем, как говорят фоторушники окаянные, 1,4 получше рисует на своей открытой диафрагмушке, нежели 1,8 на своей, ибо нетути у 1,8 диафрагмочки 1,4... А так - объективец хорошенький, и портретики им снимать можно вполне сносные. Объективец 70-300 G у меня даже есть в суме моей переметной, но жестковат он, вражина супостатная, и менять его мне уже хочется на 70-300 D, да только сумнения грызуть меня, неразумного: а стоит ли? Кто-то лялякает, что стоит... кто-то сумлевается... Но однозначненько он лучше этого "г"..." Призадумался Никола свет Николович и прифигел слегонца: "а не пропить ли мне правда эти жалкие денешки - ведь тогда-то голова будет болеть всего один день, а так - всю жизнь..."

Такая сказочка получилась страшненько поучительная... Спасибочки всем, кто дочитал до конечика...

[quote:666f0c4a47="Zap"][quote:666f0c4a47="NikNikols"]. НО. Останавливает меня то, что есть 28-105 и жить без полтинничка вроде бы можно.[/quote:666f0c4a47]у меня наоборот, с появлением полтинника выяснилось, что без 28-105 НУЖНО жить. Конечно и его я пользую, но только от большой спешки... например, если на экскурсии...
После покупки пары линз с диафрагмой 1.4, все остальное стало неинтересно...
По современным телевикам ничего не скажу, у меня старенький АФ75-300 - очень приличная штучка. Если найдете б/у - советую...[/quote:666f0c4a47]
По поводу полтинника позвольте с Вами не согласиться.
В сарые давние времена, когда деревья были большими, был (есть и будет) у меня Зенит с Индустаром у которого фокусное растояние, если мне не изменяет память 35мм. Ох как не хватало мне чего нибудь длиннофокусного.
Хотелось бы набрать линейку фиксфокалов но ... Так что приходится выбирать в муках. И, пока что ни какая чаша весов не перевешивает.

[b:666f0c4a47]Для Xanders[/b:666f0c4a47]
Благодарю за выдержку. К сожалению не настолько я силен в ангельском что бы прочитать на вскидку.
Переведу на досуге.

[quote:bc04230b27="Фотолюбитель"]Скоренько сказочка сказывается, да не быстренько дельце далается... Пухла у Николая Николаевича буйная головушка тридцать лет и три годика... Пока не подошел к нему калика перехоженький и не молвил ему голосом дивным, на пение жарптицы похожим: "А не пропить ли тебе, Николушка, эти денюшки во славу Божию и не угостить ли меня, калику перехоженького?" В миг перестала буйна головушка болети у Николая свет Николаевича: соскочил он с клавиатуры, да с компьютера, да как зыркнет на калику того перехоженького: "Али ты белены объелся, старче? Ты знаешь, что президентов этих зеленых даже не хватит, чтобы приличненько в ресторанчике посидеть в центре столицы нашей злотоглавой? Ты б лучше про объективецы, указанные в моем сообщеньице, ляпнул бы чего-нибудь вразумительного!" Призадумался калика перехоженький и молвил он Николе свет Николаевичу: "полтинничек объективец знатненький, причем, как говорят фоторушники окаянные, 1,4 получше рисует на своей открытой диафрагмушке, нежели 1,8 на своей, ибо нетути у 1,8 диафрагмочки 1,4... А так - объективец хорошенький, и портретики им снимать можно вполне сносные. Объективец 70-300 G у меня даже есть в суме моей переметной, но жестковат он, вражина супостатная, и менять его мне уже хочется на 70-300 D, да только сумнения грызуть меня, неразумного: а стоит ли? Кто-то лялякает, что стоит... кто-то сумлевается... Но однозначненько он лучше этого "г"..." Призадумался Никола свет Николович и прифигел слегонца: "а не пропить ли мне правда эти жалкие денешки - ведь тогда-то голова будет болеть всего один день, а так - всю жизнь..."

Такая сказочка получилась страшненько поучительная... Спасибочки всем, кто дочитал до конечика...[/quote:bc04230b27]

Ой калика ты перехожая. И умна у тебя головушка. Только есть у меня предложение встречное: ты продай мне объективцы те. Ну а грошики те малые, мы пропьем с тобой потом.

А теперь серьезно. Не совсем я понял смысл фразы "Но однозначненько он лучше этого "г"..." " Расшифровочка требуется.

[quote:14b55600fc="NikNikols"]Ой калика ты перехожая. И умна у тебя головушка. Только есть у меня предложение встречное: ты продай мне объективцы те. Ну а грошики те малые, мы пропьем с тобой потом.

А теперь серьезно. Не совсем я понял смысл фразы "Но однозначненько он лучше этого "г"..." " Расшифровочка требуется.[/quote:14b55600fc]

Не воспринимайте, пожалуйста, это как наезд или что-то в этом роде. Просто настроение хорошее сегодня. Рад, если Вы немного посмеялись над этим сообщением. В крайнем случае - воспринимайте как шутку. Вы ведь с этого стиля и начали свое сообщение, не так ли?
Теперь о том, что я знаю об этих объективах. Объектив G есть у меня, и, в принципе, он меня устраивает. Можно кликнуть на мой ник и посмотреть фото типа "Загрустила", "Влюбиться можно запросто", "Дума". А можно и не кликать. Поверьте на слово, снимать им можно все, если с умом. Даже его черезчурная жесткость может быть смягчена одним из великого множества смягчающих фильтров. Теперь на счет D. Ключевые буквы в этом слове - ED. Вот что пишут в магазине на Фото.ру: "Использование в оптической схеме элемента из низкодисперсного стекла сводит к минимуму хроматическую аберрацию и обеспечивает высокое разрешение даже при съемке с максимально открытой диафрагмой." Специалисты фирмы Никон разработали стекло ED (Exltra-low dispersion glass) еще в 1972 г. До этого остальные фирмы использовали "минеральное стекло" (кристаллы плавикового шпата), имевшие ряд серьезных недостатков, таких, как нестабильность геометрии при колебаниях температуры, растрескивание и пр. В 1975 г. Никоном были разработаны объективы на основе этого стекла Nikkor ED: Nikkor 300 f/4.5 ED, Nikkor 600 f/5.6 ED, Nikkor 800mm f/8 и Nikkor 1200mm f/11 ED - первые из объективов Nikkor, в которых было применено ED-стекло для устранения хроматических аберраций, т.е. устранения искажений, связанных с не вполне точной фокусировкой. Т.е. объективы с ED позволяют достичь еще более четкого изображения и улучшить цветовую коррекцию.
Не знаю, менее ли жесткое изображение дает использование этого стекла, но если использовать оптику Никон, то игнорировать объективы с ED нельзя.

Таким образом сделать заключение что Nikon AF70-300 f/4-5.6D ED по сравнению с Nikon AF70-300 f/4-5.6G имеющий более пластичный рисунок мы не можем. А что Вы можете сказать про различного рода искажения? У сигмы 28-105 например, на открытых диафрагмах, хроматическая арберация очень даже заметна невооруженным глазом.

[b:4da33bd12e]Для Udod'а[/b:4da33bd12e]
Благодарю. До анализа оптических схем объективов я пока что не дошел. Теперь буду думать стоит ли переплачивать за конструктив. Хотя приличная картинка тоже чегото стоит. (Именно ее мы ищем выбирая объектив)

Мда... стал я разбираться в поставленном уважаемым Николаем Николаевичем вопросе, понаписал всякой всячины, из разных источников цитат повыдергивал, даже сам захотел было приобрести такую знатную вещицу, как D ED, а потом пришел глубокоуважаемый Udod и все легко и изящно расставил по своим местам. Правда, вопрос все же остается: за счет чего добивается Никкор 70-300 D якобы лучшей картинки, нежели его младший собрат?

Да и цена у них в 2.5 раза отличается.

посмотрите http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=34247 , если еще не видели. От 28-105 я бы не отказывался, неплохая штука для архитектуры и пейзажа (хотя, пейзажем я не увлекаюсь ) Полтинник 50/1.8D Вас наверняка не удивит - он рисует сравнимую с 28-105 картинку.
Если будете пробовать себя в жанре портрета, 70-210 (как минимум) Вам будет просто необходим. Создаваемое им изображение принципиально отличается от 28-105, даже если его сильно не увеличивать. Диапазон - удобный! Да и для других целей этот объектив неплохо подходит -
фЛЕЙМ:
(как лупа, телеприставка или как молоток для колки орехов , особенно если его перевернуть :))

[quote="Udodболее дешёвая версия практически идентична, за исключением того что в неё ставят линзы более низкого качества при сборке её почти не юстируют и т.п. - вобщем максимально удешевлённый продукт. Из-за этого происходит большой разброс в качестве изделий - иной бюджетник совершенно случайно получается не хуже более дорогого объектива, а иной..... Те модели что подороже имеют качество постабильнее.

Не знаю как вы, а я за крепкий конструктив переплачиваю с удовольствием.[/quote]

Тогда возникает вопрос - как найти среди партии G объективов наиболее удачный?
Поробуй прити в магазин и перебрать десяток объектив. С каждым объективом уйти на улицу и сделать серию снимков. Даже если продавец такое вытерпит остается проблема найти среди протестированных, и потом сложенных в общую кучу, приглянувшийся объектив.

[b:985f0510dc]
Для Шилова Андрея[/b:985f0510dc]
Длагодарю. Ходил я в эту ветку. Но там обсуждаетя объективы применирельно к портрету. Я готов попробовать себя в этом жанре, но что из этого выдет...
А вот то что AF-50/1.8D "...В контровом сете бликуют и теряют контраст" - это для меня новость. И новость не очень приятная.

Если удастся схожу подержу в руках эти объективы. Может после этого весы начнут склоняться в какую либо сторону.

[quote:b592330e26="NikNikols"]Тогда возникает вопрос - как найти среди партии G объективов наиболее удачный?
Поробуй прити в магазин и перебрать десяток объектив. С каждым объективом уйти на улицу и сделать серию снимков. Даже если продавец такое вытерпит остается проблема найти среди протестированных, и потом сложенных в общую кучу, приглянувшийся объектив.[/quote:b592330e26]

Большие сомнения, что можно будет увидеть разницу на отпечатках меньших 15*20...

[quote:b592330e26="NikNikols"]А вот то что AF-50/1.8D "...В контровом сете бликуют и теряют контраст" - это для меня новость. И новость не очень приятная.[/quote:b592330e26]

Фигня какая-то... У меня 50/1,8 (не D) есть, зайцев ловит под определенным углом, но потеря контраста... Сомнение великое присутсвует ;)