Выбор объектива к 400D (sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC)

Добрый день, недавно приобрел зеркало Canon EOS 400D KIT. В целом всё устраивает, но очень не хватает оптического зума у китового объектива. Скажу сразу, я - не профессионал и качество китового объектива устраивает, за исключением вышесказанного. Таскать с собой на отдыхе несколько объективов нет никакого желания, поэтому решил просто заменить китовый объектив на: sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3302&navigator=6

Вроде бы по характеристакам он не хуже китового, а оптический зум гораздо больше. Вопрос: не пропустил ли я какого-либо подвоха? Точно ли он будет не хуже китового?

Спасибо !!!

Если правильно Вас понял китовый это Canon EF-S 18-55.

Его тест можно глянуть тут
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm

Тест Сигмы 18-200 тут
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563/index.htm

На мой взгляд Сигма лучше.
Да и для такого ультра зума требовать большего просто невозможно.

А на мой взгляд лучше оставить китовый объектив а эту сигму не брать. Стоит она нормально, а картинка мыльная. Диапазонистый зум на практике не особо нужен, важнее взять подходящюю под сюжет оптику. Нужен телевик - 70-300 той же сигмы, штатник - 18-50, 24-60, 24-70 - пожалуйста, все эти штатники светосильные и стоят не дорого. Вобщем смотрите на результат а не на потенциал, который может быть не развит.

Подождите новый 18-125 со стабом, обещает быть интересным стекло.

Цитата:

от: ИнженеР
Подождите новый 18-125 со стабом, обещает быть интересным стекло.

Была у меня Сигма 18-125.
Основные замечания: на 18 искажения довольно сильные,
цветопередача.
Возможно, в варианте с ОС (как и в случае с 18-200) действительно будут сдвиги в лучшую сторону.
Жаль вот Токина обещанный аналогичный объектив никак не выкатит...

18-200 со стабилизатором - отличный объектив по разрешению и по резкости, сравнивал с полтинником 1.8, да, полтинник более резкий на диафрагмах больше, чем 4, но если не смотреть картинки в полный размер и особо не заглядываться на края, то разницу уловить сложно, разве что в самом оптическом рисунке, но не по контрастности и не по резкости, а в условиях слабого освещения результат даже лучше из-за наличия стаба, ну и за счет того, что при диафрагмах шире 4, полтинник не такой уж и резкий, а сигма резкая по центру от открытой дырки, ну и если прикрывать, то и по краям...Очень рекомендую эту сигму (с OS), только проверьте фокусировку на коротком конце, ибо у меня с этим оказалась проблема - при покупке проверял только дальний конец и средние фокусные.

Цитата:

от:Газаров Артур
Была у меня Сигма 18-125.
Основные замечания: на 18 искажения довольно сильные,
цветопередача.
Возможно, в варианте с ОС (как и в случае с 18-200) действительно будут сдвиги в лучшую сторону.
Жаль вот Токина обещанный аналогичный объектив никак не выкатит...

Подробнее

Так у меня тоже была, новую версию все равно возьму как универсальный тревел объектив, к нему еще 120-400 со стабом и отличнай набор фототуриста получится:)

Цитата:

от: KlubbCAT
18-200 со стабилизатором - отличный объектив по разрешению и по резкости

Вот снимки сделанные 18-200 со стабом, я был приятно удивлен - и на широком и на длинном конце повел себя довольно прилично
Адыгея
На контрастном снимке дает ХА, но лайтрумом убираются на раз

Цитата:

от:KlubbCAT
18-200 со стабилизатором - отличный объектив по разрешению и по резкости, сравнивал с полтинником 1.8, да, полтинник более резкий на диафрагмах больше, чем 4, но если не смотреть картинки в полный размер и особо не заглядываться на края, то разницу уловить сложно, разве что в самом оптическом рисунке, но не по контрастности и не по резкости, а в условиях слабого освещения результат даже лучше из-за наличия стаба, ну и за счет того, что при диафрагмах шире 4, полтинник не такой уж и резкий, а сигма резкая по центру от открытой дырки, ну и если прикрывать, то и по краям...Очень рекомендую эту сигму (с OS), только проверьте фокусировку на коротком конце, ибо у меня с этим оказалась проблема - при покупке проверял только дальний конец и средние фокусные.

Подробнее

Тут дело не в фокусировке - у некоторых экземпляров проседает разрешение на ФР 24-35 я лично проверял. Тоже сначала грешил на фокусировку, потом понял (выложил кропы на видеомакс, умные дяди просветили) что это банальное падения разрешения. Мои наблюдения совпали с тестами этого объектива, который легко найти в инете, так что... но вобщем все в пределах терпимого

Есть одно но. У этого объектива самое мерзкое боке(рисунок в зоне нерезкости), какое только может быть.
В тесте на photozone.de это наглядно показано. По качеству картинки и рисунку тамрон 18-250 интереснее - но без стаба. А вообще может стоит взять сигму 18-125 - дешевле ощутимо и по качеству надерет обоих. Недавно как раз анонсировали версию со стабом.
http://www.dpreview.com/news/0801/08013107sigma18125.asp