Выбор объектива из 5 вариантов (для 20D) - помогите опытом\мнением.

Доброе время суток!

Спасибо всем, кто высказал свое мнение по предыдущей поднятой мной теме (https://foto.ru/forums/topics/128845). Пожалуйста, помогите сделать выбор на основании вашего мнения и опыта.

Колеблюсь между следующими моделями (возможно, кто-то подскажет что-то еще?):

1. Canon 17-40/4L. И взял бы его, но дороговато. :( М.б. нижеизложенные замены адекватны по качеству?
2. Sigma AF 18-50/2.8 EX DC. (Привлекает постоянная светосила, а также мнение, что качество чуть ли не равно предыдущему, хорошая скорость и заметно дешевле).
3. Sigma AF 17-35/2.8-4 EX ASPHERICAL HSM. (Было мнение, что практически не уступает Canon 17-40/4L, довольно быстр и еще более дешев. Светосила смущает...).
4. Sigma AF 24-60/2.8 DG EX. (Еще дешевле, о качестве не осведомлен. Если это DG серия, то множить на кроп 1.6. не нужно? Стало быть снижена универсальность применения, но, видимо, отсутствие этого же кропа положительно сказывается на разрешении? А как качество? ).
5. Sigma AF 24-70/2.8 DG EX Macro. (Примерно тоже самое, что и 4-й вариант. Лучше или хуже?).

Или DC - это тоже уже с расчетом на кроп 1.6?!

Я думаю, подобная подборка, а также мнения и выводы по данному вопросу будут полезны многим.

P.S.: Сожалею, что не располагаю подробной информацией по объективам Tamron.

Использую 17-40 на 20-ке и 18-50 на 10-ке. Говорить, что 18-50 не хуже 17-40, я бы не стал. 17-40 заметно более резкий объектив. В то же время 18-50 вовсе неплох для своих денег, а большая светосила не раз выручала меня в условиях плохой освещенности. При этом даже на коротком конце при полностью открытой диафрагме дает вполне нормальное качество (у меня почему-то мылит заметно верхний левый угол, но терпимо).
Еще у 18-50 обнаружился заметный фронт-фокус, и невозможность вручную подкрутить фокус - это минус. А у 17-40 такая возможность есть! Но ему она и не нужна...

В общем, нет в жизни счастья, надо выбирать, что важнее.. Для себя я выбрал 18-50 и не жалею, для фирмы - 17-40 и тоже не жалею.
О других объективах сказать ничего не могу.

17-40 безусловно лучshии вариант по скорости и оптике. Далее - новаыа сигма 24-70, потом 18-50, ест также неплohои ширик у тамрона. Дла себа выбрал сигму 20/1.8 :)

Цитата:

от: artemapei
17-40 безусловно лучshии вариант по скорости и оптике. Далее - новаыа сигма 24-70, потом 18-50, ест также неплohои ширик у тамрона. Дла себа выбрал сигму 20/1.8 :)

Эээ... Новая сигма 24-70 - это который я описал в 5-ом варианте, этот чтоль? Sigma AF 24-70/2.8 DG EX Macro? Или что-то иное имеется ввиду? Тогда что? :?

Ребята, есть еще одна проблема: не все широкоугольные объективы подходят для цифровых фотоаппаратов, например Sigma 17-35 сильно "моет" картинку,чего не скажешь о Canon 17-40...вообще,идеальный вариант-родные объективы. Ну, а если проблема с финансами-можно и "альтернативную оптику, но с обозначением "DC".(во всяком случае-широкоугольные) ;) ;)

Цитата:

от:Чипура Олег
Ребята, есть еще одна проблема: не все широкоугольные объективы подходят для цифровых фотоаппаратов, например Sigma 17-35 сильно "моет" картинку,чего не скажешь о Canon 17-40...вообще,идеальный вариант-родные объективы. Ну, а если проблема с финансами-можно и "альтернативную оптику, но с обозначением "DC".(во всяком случае-широкоугольные) ;) ;)

Подробнее

Или DG, на сколько я понимаю. Таки Sigma AF 24-70/2.8 DG EX Macro достаточно качественный объектив или лучше нечто иное (про 17-40 и без того понятно).

Цитата:

от: Дмитрий Соболев

4. Sigma AF 24-60/2.8 DG EX. (Еще дешевле, о качестве не осведомлен. Если это DG серия, то множить на кроп 1.6. не нужно?

множить на кроп нужно вне зависимости от DG DC и т.д.

Цитата:

от: Дмитрий Соболев
Цитата:

от:artemapei
17-40 безусловно лучshии вариант по скорости и оптике. Далее - новаыа сигма 24-70, потом 18-50, ест также неплohои ширик у тамрона. Дла себа выбрал сигму 20/1.8 :)

Эээ... Новая сигма 24-70 - это который я описал в 5-ом варианте, этот чтоль? Sigma AF 24-70/2.8 DG EX Macro? Или что-то иное имеется ввиду? Тогда что? :?

Подробнее

Вы написали, что выбрали сигму 20\1.8. Сам был заинтересован этой линзой. Можете рассказать о + и - ?

а почему никто не рассматривает фикс 50? я лично хочу взять именно такой к 20Д на первое время а потом уже проявлять апетиты. правда у меня есть еще другие линзы чисто для оценки композиционных возможностей.

Цитата:

от:Arma
а почему никто не рассматривает фикс 50? я лично хочу взять именно такой к 20Д на первое время а потом уже проявлять апетиты. правда у меня есть еще другие линзы чисто для оценки композиционных возможностей.

Подробнее

Рассматривают и не без интереса, просто вопрос о зумах был. Но 50... 50*1.6=80мм. (Если не ошибаюсь, я все ще плаваю в этом вопросе). Не длинноват немного? Неудобен чуток для помещений, хотя и чудненький объективчик.

Цитата:

от:Arma
а почему никто не рассматривает фикс 50? я лично хочу взять именно такой к 20Д на первое время а потом уже проявлять апетиты. правда у меня есть еще другие линзы чисто для оценки композиционных возможностей.

Подробнее

На первое время на кропнутую цифру надо выбирать что-то типа 35/2 или Сигмы 28/1.8 как аналог полтинника на пленке. А 50/1.8 это уже портретник.

Цитата:

от: Smooky
[quote=Дмитрий СоболевВы написали, что выбрали сигму 20\1.8. Сам был заинтересован этой линзой. Можете рассказать о + и - ?

-: Нормальная резкозть начинается от 2.8, большой диаметр 82мм (проблема с фильтрами и тенью от встроенной вспышки на близких расстояниях), сама не маленькая, двойной дурацкий переключатель ручной фокусировки. Остальное + :) : хорошая оптика, очень слабая дисторсия, а че еще для счастья надо? :D

Цитата:

от:Дмитрий Соболев
Цитата:

от:Чипура Олег
Ребята, есть еще одна проблема: не все широкоугольные объективы подходят для цифровых фотоаппаратов, например Sigma 17-35 сильно "моет" картинку,чего не скажешь о Canon 17-40...вообще,идеальный вариант-родные объективы. Ну, а если проблема с финансами-можно и "альтернативную оптику, но с обозначением "DC".(во всяком случае-широкоугольные) ;) ;)

Подробнее

Или DG, на сколько я понимаю. Таки Sigma AF 24-70/2.8 DG EX Macro достаточно качественный объектив или лучше нечто иное (про 17-40 и без того понятно).

Подробнее

Блин, ну сколько вы будете путать DC и DG?
DC - для кропнутой матрицы
DG - обновленные версии объективов, специально для цифры, НЕ КРОПНУТЫЕ, как правило лучше, чем их предки без DG.

17-35 EX, например, надо брать именно DG - он лучше, чем 17-35 EX без DG.

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:Дмитрий Соболев
Цитата:

от:Чипура Олег
Ребята, есть еще одна проблема: не все широкоугольные объективы подходят для цифровых фотоаппаратов, например Sigma 17-35 сильно "моет" картинку,чего не скажешь о Canon 17-40...вообще,идеальный вариант-родные объективы. Ну, а если проблема с финансами-можно и "альтернативную оптику, но с обозначением "DC".(во всяком случае-широкоугольные) ;) ;)

Подробнее

Или DG, на сколько я понимаю. Таки Sigma AF 24-70/2.8 DG EX Macro достаточно качественный объектив или лучше нечто иное (про 17-40 и без того понятно).

Подробнее

Блин, ну сколько вы будете путать DC и DG?
DC - для кропнутой матрицы
DG - обновленные версии объективов, специально для цифры, НЕ КРОПНУТЫЕ, как правило лучше, чем их предки без DG.

17-35 EX, например, надо брать именно DG - он лучше, чем 17-35 EX без DG.

Подробнее

О! Спасибо, мил человек! Хоть кто дал вразумительное и исчерпывающее объяснение! :D