Цитата:от: yourgin
...Мне тут фотограф-любитель сказал, что китовский объектив 18-55 довольно хорош, а вместо 55-250 лучше выбрать альтернативный..
55-250 конструктивно и оптически примерно такой же, как и 18-55, тут дисбаланса не будет.
Кенону 70-300 он немного уступает в цвете (чуть более блёклый), но это не всякий заметит. По резкости они одинаковы, я б даже сказал, 55-250 порезче будет.
При этом у 55-250 есть два очень существенных плюса.
1 - Удобные фокусные, начинающиеся от 55 мм.
70-300 одеваешь лишь тогда, когда нужен именно телевик, а 55-250 годится для множества "обычных" сюжетов, какие снимают и на штатник. В то же время им можно "достать" и довольно удалённые сцены, и здесь что 250 мм, что 300 - разница невелика
2 - Компактность и неприметность. Это очень удобно - и места в сумке особо не требует, и внимания не привлекает.
В итоге (фокусные + компактность) им пользуешься гораздо чаще, чем 70-300.
А с учётом его копеечной стоимости, вообще сомневаться нечего... Если вас устраивает 18-55, то 55-250 тем более устроит.
А вообще, по вашей теме - 70-200/4L
Ниже снимки с Кенонов 55-250, 70-300 и 70-200 Л
ИС
EF-S 55-250 4-5.6 IS (справа - 70 мм на открытой диафрагме)
EF 70-300 4-5.6 IS
EF 70-200/4 LIS
