Выбор объектива для ПОЧТИ новичка

Согласна по яркость, можно и в фотошопе все исправить. а что насчет
CANON EF-S 17-85

17-85 - по сравнению с вашим китом (18-55 ?) почти то же самое, только качественнее сделан и имеет более универсальный диапазон фокусных расстояний.
Если картинка 18-55 не очень нравится, на 17-85 ориентироваться не стоит.

Цитата:

от:marincle
Пользуюсь уже полтора года Canon 400D с китовым объективом, все сначала нравилось, но на сегодняшний день меня не совсем устраивают эти "плоские" что ли фото... Но я совсем не разбираюсь во всех этих тонкостях фотосъемки... и не хочу вникать, т.к. это займет прилично времени, а у меня маленький ребенок и куча работы. В общем, наш фотоаппарат изрядно поломался, благодара ребзю. Это и дало окончательный толчок на покупку нового ОБЪЕКТИВА.

Пожалуйста, посоветуйте что-то лучшее, чем КИТ, чтобы задний план более размытый при портрете, чтобы ночью не так мазал, в общем, скажу, что снимать люблю ребенка, пейзажи - много путешествуем... цена - как можно дешевле

Спасибо всем, кто как-то поможет!!!

Подробнее

"Не плоские" фотографии будут только тогда когда начнете работать со светом. Потому как объем создается тенями. И объектив тут не причем. Бокех которым нынче модно оправдывать свою лень как такового объема не даст, мало того ГРИП порядка 4-5 метров даст эффект гораздо большей перспективы. Но конкретно за объем отвечает только свет... Более качественный объектив уберет Вам ХА и добавит чуток резкости на рабочих диафрагмах. Берите полтинник как предложили Вам - хороший резкий объектив, но ребенков снимать качественно - это к нему еще пару вспышечек - накамерную и ведомую с зонтиком - нынче это недорого, тыщи 4 за ТТЛку и тыщу-полторы за фалкончик с зонтиком

Цитата:

от:marincle
Пользуюсь уже полтора года Canon 400D с китовым объективом, все сначала нравилось, но на сегодняшний день меня не совсем устраивают эти "плоские" что ли фото... Но я совсем не разбираюсь во всех этих тонкостях фотосъемки... и не хочу вникать, т.к. это займет прилично времени, а у меня маленький ребенок и куча работы. В общем, наш фотоаппарат изрядно поломался, благодара ребзю. Это и дало окончательный толчок на покупку нового ОБЪЕКТИВА.

Пожалуйста, посоветуйте что-то лучшее, чем КИТ, чтобы задний план более размытый при портрете, чтобы ночью не так мазал, в общем, скажу, что снимать люблю ребенка, пейзажи - много путешествуем... цена - как можно дешевле

Спасибо всем, кто как-то поможет!!!

Подробнее

"Аппарат поломался", а покупать нужно объектив? Очередная зажигалка? На данный момент, по моему, уже все напились и спектакля не получится. Сожалею.

Цитата:

от: Сергей Киреев
Выше уже подсказали, если не 50/1,8 , то Tamron SP AF17-50mm F/2.8 100%

... или 28-75/2.8 ...

75мм/2.8 - это ж какой вкусный портретник блин. :D

вы купите сначала с 18-55. пофотографируйте. Потом решите.
Если вы хотитие портреы, то купите 50 1.8.
Если вам захочется больше зума, "приблизить" ближе чем получается с 18-55 то купите 55-200.
А вообще полтиник очень хорошая штука. хотя угла бывает не хватает.

возьмите 35 ф2 сам себе думаю такую взять,а 50 1.8 все таки для прогулок узок правда стоит он 14500 в фото ру, но можно за 13000 новый в фотолюбителе взять, а бу... это такие объективы у которых конструктив хлипкий, что просто даже за полгода, можно ушатать.

Цитата:

от:marincle
Пользуюсь уже полтора года Canon 400D с китовым объективом, все сначала нравилось, но на сегодняшний день меня не совсем устраивают эти "плоские" что ли фото... Но я совсем не разбираюсь во всех этих тонкостях фотосъемки... и не хочу вникать, т.к. это займет прилично времени, а у меня маленький ребенок и куча работы. В общем, наш фотоаппарат изрядно поломался, благодара ребзю. Это и дало окончательный толчок на покупку нового ОБЪЕКТИВА.

Пожалуйста, посоветуйте что-то лучшее, чем КИТ, чтобы задний план более размытый при портрете, чтобы ночью не так мазал, в общем, скажу, что снимать люблю ребенка, пейзажи - много путешествуем... цена - как можно дешевле

Спасибо всем, кто как-то поможет!!!

Подробнее

кенон 28-105 II USM. 270 енотов. Дешево и сердито

А у меня 17-85 очень резкий. Без фильтра защитного снимаю. Фильтр и не одевал ни разу.

Если серьезно, то ощутимо лучшее по качеству зум-стекло, будет очень дорого стоить, к тому же будет иметь немалые габариты и вес. То есть у Вас при обозначенных Вами критериях (низкая цена- приличное качество), выбора практически нет- это 18-55 IS как универсальный зум и что-нибудь фиксированное для портретов- 50/1.8, а если позволяет бюджет, то 50/1.4 или 85/1.8- оба хороши, тут дело вкуса. Сигмо-тамроны не советовал бы- скорее всего они Ваши надежды не оправдают, да к тому же квалифицированно проверить при покупке Вы их вряд ли сможете. А с сервисом у них (ремонт, юстировка) вообще глухо. Canon же обслуживает только свою технику.

Цитата:

от: СергейР
А у меня 17-85 очень резкий. Без фильтра защитного снимаю. Фильтр и не одевал ни разу.

Ну так и 18-55 тоже очень резкий, особенно в центре или когда диафрагму зажмешь. Как бритва. И в чем преимущество 17-85? В лишних 30мм фокусного расстояния? За что деньги платить?

Цитата:

от: marincle
По-поводу тонкостей, я что-то уже знаю, но конечно не много)))

А что скажете про CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ??

Б-у и хочу взять

Для портретов очень хорош, и вообще хорошая линза, только в комнате тесновато ему. Вот в паре с Тамрончиком 17-50 - прекрасный комплект получится. Я, поснимав обоими, свой полтинник продал за ненадобностью. Хотя, надоо сказать, полтинник чуть лучше обоих, но не настолько, чтобы стоило оперативности. Сам детей снимаю, очень доволен обоими линзами.

Касаемо Тамрона 28-75 - был у меня тоже, продал. Он помягче, чем 17-50 и гораздо менее универсален. Для портретов он лучше чем 17-50, но надо сказать, у 55-250 рисуночек чуть приятнее, я предпочёл бы его.

Приведённые здесь фотки не сильны и не показательны, но за неимением в данный момент трафика для вывешивания новых, привожу те, что уже когда то выкладывал. Хоть шерсти клок, как грится...

Кенон 55-250


Кенон 50/1.8


Тамрон 28-75


Тамрон 17-50

Как по-вашему этот тамрон 17-50?
Он же вроде и на кенон и на никон идет?
Посмотрел на тесты - дисторсия ну может чуток больше чем у 16-35 кенона, резкость тоже вроде ничего, 2.8 опять жеж
А?
Спасибо

И есть ли претензии по цветам?

Про Тамрон 17-50, если в двух словах - практически аналог 17-55ис (тот что за 30 тыщ), но без стабилизатора, и с чуть худшим боке.

Резкость - отменная, лучше чем у 24-70/2.8L, и не хуже чем у 17-55. Рабочая с открытой. Но нюанс в том, что на широких диафрагмах края кадра начинают заметно мылиться (на 17-55 и 24-70 с этим всё в порядке, резкость практически одинакова по всему полю).
Но в итоге, поскольку для портретов это неважно, а пейзажи на 2.8 не снимают, этот нюанс общей картины не портит, и на снимках практически никогда не заметно.
На открытой (2.8 ):


Контровой свет держит где то средне.., трудно оценить, слишком различны каждый раз условия.
(тоже 2.8 )


Цветопередача нормальная, правильная, как у родных нормальных линз.
Претензий нет.

Сам цвет - примерно как у 17-55ис, возможно чуть уступает где то, заметить сложно. А вот эльке проигрывает чётко. Но в целом фотки похожи:
Слева Тамрон, справа элька


Хроматика - можно оценить как очень малую. В центре я её не видел вообще никогда, по краям иногда видно, но так редко, и такой мизер, что в целом можно про хроматику забыть. У 17-55 на открытых хроматики наблюдалось больше.


Дисторсия - не мерял, но если снимать картины и панно на ШУ, то видно, что гнутся края. Поэтому для картин и панно беру Сигму 10-20 - у ней с этим точно всё ок, хоть линейкой меряй.

Боке - жестковатое. Не бублики, не гайки, нет, всё ок, просто оно жестковатое. У 17-55 помягче и поприятнее, у 24-70 вообще супер! Вообщем в этом вопросе Тамрон не силён, но и не то, чтобы плох - так, средне.

Конструктив - как у всех бюджетников. Нюанс - через полгода-год разбалтывается блок с передней линзой. Очень легко устраняется - иголкой снимается пластиковое колечко и подтягиваются три винтика, операция занимает 5 минут. Других нареканий за полтора года не было.

Автофокус - жужжит как Сигма, скорость в среднем как у всех, почти как у 17-55. Особенность - иногда срабатывает как бы пошагово, короткой очередью, но всё равно достаточно быстро, примерно как его собрат 28-75. Быстрее чем Сигма 18-125. В сравнении с 17-55 разница почти не видна, но 17-55 это делает бесшумно.

Ну и так, до кучи... не самые удачные.. то что выкладывалось для чего то.

Добрый день! У меня стоит 17-85 как кит-мне нравится, удобные ФР, в меру резок, фокусировка благодаря УСМ- моментальная, при автофокусе если-что можно вручную подкрутить фокус без лишних переключений. Стекло стоит на 500 КЭНОНЕ, а в добавок к нему для экстрима взял 18-55 ИС /тоже кит но с 450-500 Кэнонов/. Для съемок в помещении пришлось докупить вспышку 430 ех2- одни восторги P.S.Хотя я любитель- Л-ек не имею и стены кирпичные с линейками не снимаю, просто высказал свое мнение по поводу всеми обхаяного 17-85 А это снято на 18-55 ИС

Цитата:

от: marincle
Согласна по яркость, можно и в фотошопе все исправить. а что насчет
CANON EF-S 17-85

хорошее стёклышко
вот вам дети:
http://album.foto.ru/photo/704957/
http://album.foto.ru/photo/704931/

ацтой не лучше кита. своих денег не стоит

Можно взять новый КИТ 18-55 IS стоит недорого, около 3-4 тр бу в состоянии нового , если что угробить не жалко. Оптически говорят лучше чем старый, резче + стаб.
- такой же конструктив как у старого.
В добавку к нему можно 55-250 IS