Выбор объектива для Nikon (извиняюсь если повтор)

Доброго времени суток коллеги! Сразу прошу прощения если баян, но не нашел! Пните в тему если было!

Встал перед сложным выбором.. Без помощи "братьев по перу" не обойтись!
Собрался к своим Nikon D90 и FujiFilm S5Pro (а может и на смену D90) подкупить D600! (долго ломался между 600-800-800Е, но выбор сделан).

Следовательно хочется на хороший аппарат - хорошую оптику!
Начитался обзоров-статей-сравнений-отзывов.. и в голове теперь такая каша.. что любой горшочек позавидует! :)

Выбор встал между Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor и AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR.

Что же все таки предпочтительнее?? Что лучше? Очень многие хвалят 24-70! Но так же многие и ругают! :(

Финансовая составляющая тут особо роли не играет! Хочется качество!
Основные направления - Дети, самолеты (МАКС), репортажка, пьянки, предметка, пейзажи, изредка портрет улица-студийка)...

Из стекол уже имеется:
1. 18-105 китовый
2. 50 - 1.8 Никон
3. 200-400 5.6 - тамрон
4. 100-400 4.5-6.7 - Cosina
5. 28-70 2.8 Sigma
6. Куча нашенских на 42 резьбу и на пентакон6 (типа МИР, Юпитер, Гелиос)
Внешняя пыхалка SB-900 имеется.

Собственно исходя из вышеописанного хочется услышать Ваши мнения! А может и предложения на что-то другое!
Всем за ранее спасибо за советы! (ссылки на примеры работ с разными стёклами будут просто ОЧЕНЬ кстати).

P.S. Все это хочется снимать для ДУШИ! Зарабатывать на фото забил еще пару лет назад! Не мое! Достало то, что заказчики предпочитают халтуру - красоте! :)

Для души - только фиксы. ну и 24-70/2,8 как исключение для штатника

Фиксами накушался как-то.. Не всегда удобно! Для пьянок и репортажки вообще не вариант! :( Нет динамики! :( А две тушки таскать не хочу :(

Ни один из вариантов без доп света не подойдет. В любом случае пыха нужна будет.

24-120 берите или вообще 28-300mm VR

24-70/2.8 оптически лучше, но дооже и тяжелее. 24-120 удобнее, но, говорят, более дешевый 24-85 VR - альтернатива, т.к. у 24-120 после 85 мм кака.

"Дети, самолеты (МАКС), репортажка, пьянки, предметка, пейзажи, изредка портрет улица-студийка)"

Только 28-300mm.

Ну и ширик конечно, если угла мало будет, можно 16-35 например, или фикс на 20.

А вообще я против всего, фоткайте на то, что есть у вас.

О наличие пыхи я собственно написал в исходных данных... И это я еще не стал расписывать наличие студийного света, т.к. это уже не критично!

посмотрел отзывы о 24-85... не впечатлило! :(
Еще есть варианты?
Хотелось бы все эе что-то из никоров! Т.к. тампонам и сигмам особого доверия нет! и те, что есть в наличии, были куплены спонтанно по нужде у товарища за копейки, который с ебея их скупил

Цитата:

от: Freewr
Хотелось бы все эе что-то из никоров!

А выбора нет, матрица многопиксельная, оптика нужна хорошая, т.е. дорогая.
Вам мало 24-70/2.8?
Есть старые 28-70/2.8 б/у, но тоже не копейки стоят, равно как и Тамрон 24-70/2.8 VC.

Вы меня видимо не поняли! :) Или не совсем вчитались в написанное в 1 посте! Я не говорю, что мало! :) Я наоборот выбираю что лучше! :) И финансовый вопрос стоит как раз на последнем месте! Хочется получить качество! :)
а 28-70 2.8 сигма у меня есть, описана выше, но как-то она мне не очень нравится!

А лучше Nikkor 24-70/2.8 в этом сегменте сейчас нет. Я именно это и хочу до вас донести. Вы ведь отвергли Сигмы и Тамроны, а у Никона других вариантов нет. Не будет же он выпускать 23-71/2.8
25-80/2.8 и др. чтобы было 10 вариантов выбора.

... 28-70/2.8 - есть Nikkor. Вы не поняли. ;-)

Меня видимо смутила фраза про "мало" :)
Хочется знать насколько все же хорошо это стекло как о нем говорят! :)

Если не бракованное, то для зума, говорят, 24-70/2.8 хорош. Вроде к 24 мм хуже и кривизна поля наблюдается. См. на club-nikon.ru
Лучше все равно ничего нет из зумов. Но он коротковат для штатника, на мой взгляд. Нет в мире совершенства.

Никаких самолетов вы на 24-70 не снимете, значит все арвно телевик, желательно со стабом.

А штатник можно и попроще - 24-85 в китовом комплекте с Д600 (экономия), дибо 24-120.

24-85 автор выше раскритиковал. Я его ему тоже советовал, однако.

Насчет самолетов оно и понятно! Для этого 100-400 и 200-400 есть! Я описал просто все жанры, к которым причастен! :) Моя ошибка. Извините! Хотя кстати съемку наземной экспозиции как раз на телевик не особо проведешь! :)
Насчет критики 24-85, ни в коем разе не моя критика, не понравились отзывы владельцев. Как я понял вариантов объектива два. Который из них лучше?
Некоторые фото, представленные на pixel-peeper мне понравились.. Но немного...
И еще раз повторюсь! Об экономии особо речи не идет. С некоторых пор я отдаю предпочтение качеству, а не цене! За все хорошее надо платить! От этого ни куда не денешься... Единственное, что мне не особо приятно, это то, что я плачу за ненужные моторы в объективе, ибо использовать на безотверточном не планирую!

Всё уже известно. Осталось сделать выбор. За вас его никтоне сделает.

Лучше будет Nikkor 28-70/2.8 - он и стоит на 10т.р. дешевле чем 24-70/2.8, и пластичней его и при этом по резкости практически не уступает. По сравнению с этими двумя 24-120/4 по картинке похуже будет - и объема такого нет и боке скучное.