Выбор объектива для макросъёмки с съёмки дикой природы.

Здравствуйте!
Имеется камера Nikon D80 и объектив 18-200 Nikon.
Для путешествий этого вполне хватает.
Хотелось бы преобрести зум объектив для съёмки дикой природы и макро!
Возможно ли одним зум объективом удовлетворить эти желания или надо разные покупать?
Подскажите пожалуйста, что выбрать?
С уважением Виталий!

Виталий, здесь нужно решать макро какого уровня вас интересует макро - например Сигма 70-300 супер-макро на длинном конце дает 2:1, но фокусные от 220-280, в зависимости от экземпляра, у нее мутные, зато цена 7000, а с рук дешевле. Никкор 105 2.8 макро дает обалденное качество, масштаб 1:1, но это не зум. И к тому же стоит около 1000 у.е. Есть другие варианты - например Сигма 150 макро, 180 макро, - тоже все очень хорошо, но в отличие от Никона (105) нет стаба, а он, если вы действительно будете снимать жучков - паучков, весьма часто помогает. Есть еще всякие тамроны и сигмы 70-200 с заявленой функцией макро, но я не пробовал. Для себя остановился на 105-м, кроме того, в поездках он выполняет роль телевика - фикса, т.е. набор 10-20 + 17-55 + 105 удослетворяет большинству моих потребностей. остальное - слишком тяжело :) Что выбрать вам - решать именно вам, лишь добавлю, что с переходом на ФФ буду брать либо сигму 180 либо никкор 200/4 макро, есть и такой. Надеюсь что его обновят и вставят стаб. А варианты типа 60 2.8 - конечно хорошо и дешево, но для съемки макро природы коротковато.

Не бывает зумов с нормальным макро.берите для начала Сигма 70/2,8 макро или Никкор аф-с 60 микро и наслаждайтесь.если дорого попробуйте Сигма 50/2,8 макро.

Я в магазине видел сигму 150-500 со стабилизатором..
Этот телеобъектив подходит к макро или нет?
Вообще какие параметры должны быть у объективов для макросъёмки?
Просто я наверное чего-то не допонимаю!
С уважением Виталий!

Цитата:

от: VDVKaluga

Вообще какие параметры должны быть у объективов для макросъёмки?

Расскажите, что собираетесь снимать :D

Макрообъективы должны фокусироваться довольно близко и давать отношение рамера реального объекта к размерам его изображения на пленке не менее 2:1, хотя настоящее макро начинается от 1:1. И еще нормальные макрики имеют специфическую очень резкую и контрастную картинку. если что-то непонятно - попробуйте самостоятельно поискать информацию. будет в разы быстрее и полезнее.

Собираюсь снимать жучков, паучков, цветы и портреты!

Для съёмки дикой природы явно не хватает 18-200, далеко, объект получается не крупно....

Цитата:

от: VDVKaluga
Собираюсь снимать жучков, паучков, цветы и портреты!

Тогда именно макрообъектив. ИМХО, лучше 100мм.
Если не шарпить активно, его можно использовать и как портретник, чтобы не говорили на форуме.
А потом, докупите и портретники разного характера.

А что можно взять для фотоохоты?
Прогнозируется съёмка птиц, белочек и диких животных, если попадутся в лесу....

бывают макрозумы. никкор 70-180 например.

Цитата:

от: VDVKaluga
А что можно взять для фотоохоты?
Прогнозируется съёмка птиц, белочек и диких животных, если попадутся в лесу....

Ef 200/2
ef 300/2,8
ef 400/2,8

А какой бюджет?
Если городские парки, где животные привыкли к человеку, можно ограничиться и 300мм. Что-то типа 300/4. Но, лучше 400мм. С моноподом можно обойтись и без стабилизатора.
Если нет денег на родной телевик, очень рекомендую такую Сигму http://injapan.ru/auction/b90398531.html . Сигма 400/5.6 АПО телемакро. Резкая с открытой дырки и фокусируется на полтора метра. На кропе стрекоза большое коромысло не помещается в кадр. Автофокус медленный, но в лесу доверять автофокусу сложно. Почти всегда есть более контрасный фон.

Просто 400/5.6 АПО очень не рекомендую - отличается кардинально в худшую сторону.


К вопросу о масштабе для птичек.
Крапивник, метра четыре, 400мм на кропе.

Так что в любом случае придётся подходить максимально близко.

А никон 80-400 со стабилизатором или сигма 150-500 тоже со стабилизатором подойдут?

Никон 80-400 даже в руках не держал. А Сигма 150-500 просто вселила ужас :D
Хотя, на 400мм и открытой дырке весьма резкая оказалась.

Есть ещё сигма 120-400 тоже со стабилизатором.
Вообще есть ли смысл покупать больше 400?
Ведь при 400 уже должна быть выдержка 1/200, чтобы резко получилось?

И эту Сигму не пробовал.
А по классическому правилу, выдержка для 400мм на кропе должна быть не длинее 1/600.
Хотя, крапивник снят с рук в неудобной позе на 1/60. Камеры с объективом дежала на рюкзаке, повешенном на живот. Попиксельной резкости нет, но шум от ИСО800 это скрыл и позволил вполе прилично напечатать 20х30.

Объясните пожалуйста, что такое "кроп", я ещё не силен в терминах...
С уважением Виталий!

ФФ - полный кадр размером 24х36мм.
Кроп - кадр размером меньше ФФ. У большенства цифрозеркалок он меньше.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор

Цитата:

от:Дмитрий Е.
Сигма 400/5.6 АПО телемакро. Резкая с открытой дырки и фокусируется на полтора метра. На кропе стрекоза большое коромысло не помещается в кадр. .

Подробнее

Странно, для 120-400 OS hsm декларируются те же полтора метра фокусировки, но увеличение 1/4,2.

Сам задумывался о таком…