Выбор обьектива для CANON 350D

Собираюсь взять один из обьективов:
SIGMA EF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO для CANON
SIGMA EF 18-125 mm f3.5-5.6 DC для CANON
SIGMA EF 18-200 mm f3.5-6.3 DC для CANON
Перечитал все отзывы, пока ничего не решил, но склоняюсь к EF 17-70. Может кто-нить объяснить, чем обусловлена его цена по отношению к двум другим - он действительно рисует качественнее или это только изза светосилы, приставки Макро и мин. дистанции 20 см?

Цитата:

от:lucifer_rus

Перечитал все отзывы, пока ничего не решил, но склоняюсь к EF 17-70. Может кто-нить объяснить, чем обусловлена его цена по отношению к двум другим - он действительно рисует качественнее или это только изза светосилы, приставки Макро и мин. дистанции 20 см?

Подробнее

Меньше кратность => теоретически качество получше. По моим ощущениям он на уровне Nikkor 18-70 т.е. относительно неплох, если не нарваться на плохой экз. или ошибки АФ у тушки с этим объективом.

Если нужен зум побольше, то к 350Д из-за автофокуса советуют Тамрон 18-200.

привет!
У менятоже Canon 350D, правда у меня кит. Мне все восетовали к Canon брать не Сигму, а Тамрон, типа рисует резче. Я вот сейчас взял себе Тамрон 28-85 2.8, пока не имел возможности его как следует опробовать, поэтому откомментировать не могу. На мой взгляд он как-то не совсе верно фокусируется....НО не факт, не было времени его как следует проверить... По конструкции производит приятное впечатление и, НЕ верьте тем, кто говорит, что у Тамроне байонет пластиковый, а не металлический, типа как у сигмы - враньё!

ИМХО. В качестве штатника не плох 28-135 ИС. Решает почти все стандартные вопросы. Для начала вполне рабочая лошадка.

Возьмите Tamron 28-75/2.8 + кит или просто Тамрон 17-50|2.8, а Сигмой не связывайтесь, это оптика для профессионалов.

Ну а где же хваленая родная оптика Кэнон?

А почему бы не посмотреть в сторону EF-S 17-85 IS USM???
У меня он и на 300Д, и на 20Д в роли штатного...Качество изображения, полученного этим объективом--доволен.

Цитата:

от: Максим К.
Ну а где же хваленая родная оптика Кэнон?

Там же где и родная оптика Никон, цену канон и Никон 17-55 озвучить или сам вспомнишь?

Если брать Canon , то уж эльку, но на нее студенческого бюджета явно не хватит, а из не элек ничего стоящего не нашел. Я сейчас рассматриваю только 2 опции (18-125 отпал) - или универсальный гиперзум Sigma 18-200, или светлый макро Sigma 17-70. Если кто-то пользовал эти обьективы - насколько качество отличается от китового?

Цитата:

от: lucifer_rus
Если брать Canon , то уж эльку, но на нее студенческого бюджета явно не хватит, а из не элек ничего стоящего не нашел.

Ой ли??? Может, просто снимать научиться??? Наличие эльки не факт, что фото, напечатанное на бумаге, будет верхом совершенства.
Странный какой-то критерий выбора: либо Сигмы, либо Эльки...

Цитата:

от: Ильин Александр
ИМХО. В качестве штатника не плох 28-135 ИС. Решает почти все стандартные вопросы. Для начала вполне рабочая лошадка.

Стандартный вопрос - это широкий угол, отсутствующий в данном случае.

SIGMA - абсолютно точно, техника только для проффесиAналов! ;)

Рекомендую следующий набор:
1. CANON 17-40 f/4 L
2. TAMRON 28-75 f/2.8
3. CANON 75-300 f/4-5,6 IS USM

Очень похожие по цене объективы :) Человек за 300долл выбирает, а Вы...

Мне вот лично canon USM 24-85 понравился. Нет широкого угла, но есть китовый объектив для этого. А 24-58 весьма резок, быстрый фокус. Дешевый. Только лучше новый покупать :) а то я вчерась написал про свой объектив...

http://club.foto.ru/forum/11/235932


Да, кстати, и он не кропнутый.

Цитата:

от:Stas.O
Очень похожие по цене объективы :) Человек за 300долл выбирает, а Вы...

Мне вот лично canon USM 24-85 понравился. Нет широкого угла, но есть китовый объектив для этого. А 24-58 весьма резок, быстрый фокус. Дешевый. Только лучше новый покупать :) а то я вчерась написал про свой объектив...

http://club.foto.ru/forum/11/235932


Да, кстати, и он не кропнутый.

Подробнее

Присоеденюсь. Для своей цены 24-85 хороший штатник: быстрый, резкий, легкий, бесшумный. До 20х30 печать без проблем - резкость по всему полю достаточна.

Цитата:

от: Пупсоид
Странный какой-то критерий выбора: либо Сигмы, либо Эльки...

Цитата:

от: Пупсоид
А почему бы не посмотреть в сторону EF-S 17-85 IS USM???...

Приблизительно то, что я ищу, но не хочется переплачивать за стабилизатор, да и темноват. Поэтому из них двоих пока склоняюсь к Сигме 17-70.

Цитата:

от: Stas.O
Мне вот лично canon USM 24-85 понравился.

Помимо нехватки широкого угла, половина счастливых обладателей этого обьектива жалуются на мыльность...

Китового дула у меня нет, вместо того, чтобы выкладывать за него 100 у.ё., я предпочитаю вложить 400 в обьектив, который превосходил бы китовый по всем параметрам (ФР, мин. дистанция фокусировки, светосила, резкость), кроме скорости и шумности фокусировки (как-нибудь переживу), поэтому пока остановился на Сигме 17-70. Но на него очень мало отзывов... :(

Цитата:

от:lucifer_rus
Помимо нехватки широкого угла, половина счастливых обладателей этого обьектива жалуются на мыльность...

Китового дула у меня нет, вместо того, чтобы выкладывать за него 100 у.ё., я предпочитаю вложить 400 в обьектив, который превосходил бы китовый по всем параметрам (ФР, мин. дистанция фокусировки, светосила, резкость), кроме скорости и шумности фокусировки (как-нибудь переживу), поэтому пока остановился на Сигме 17-70. Но на него очень мало отзывов... :(

Подробнее

А я вот наоборот был приятно удивлен резкостью данного объектива. Посмотрите на www.photozone.de обзоры объективов. 24-85 совсем неплох.

А за 400 долл очень сомнительно, что удастся купить что-то более широкое и более выдающееся. Можно таки купить два объектива, каждый по 400 :) но это уже другая сумма. Сигма 17-70 кропнутый. Это одна причина. Вторая - сами назвали, отзывов нет почти, остается только купить и попробовать. Не думаю, что сигма окажется резче.