Выбор объектива для Canon 20d.... Помогите !!!

Бюджет на данный момент предпологает Canon 20d+карта+вспышка и на объектив остается 400-500 долларов. Цель выбрать универсальный зум-объектив (съемка от дней рожденья до пейзажей), в ближайшие пол года второй объектив купить не удасться, да и определиться хочется что же все таки нужно :(
Может стоит обратить внимание на Tokina или Tamron.... Что посоветуют господа профессионалы ? Если можно, то с примерными ценами и то что можно купить в России. Всем заранее спасибо!

Tamron 28-75/2.8

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Извините, конечно, но...
Вопрос приближен к полному абсурду: я хочу купить дорогую камеру, а к ней - посредственный объектив. Но ведь оптика живет намного дольше! Не берусь навязывать своего мнения, но покупать 20Д за $1600 и оптику за $500 - не очень правильно. Лучше 300Д за $800 и объектив за $1000.
И вообще, сразу в спортивный автомобиль лучше не садиться. Начните с чего-нибудь попроще.
Еще раз прошу простить.

Подробнее

ой, у вас просто какая-то фобия к этому Тамрону 28-75/2.8 (или всем объективам дешевле 500 долларов, даже не знаю, не обижайтесь только %). Ну не стоит уж прямо так пугать людей, не такой он страшный, равно как и новый Tamron 17-35/2.8-4.0.
И человек может иметь разные задачи, например, за стоимость одного нового 24-70/2.8L можно взять 2-3 объектива из перечисленных:

Tamron 17-35/2.8-4.0
Tamron 28-75/2.8
Tokina 100-300/4,
Canon 70-200/4L

все они дают очень достойную картинку...

А уже потом если задачи будут требовать только L оптики - брать ее. К тому же на L свет клином не сошелся, смею вас уверить, что старый Флектогон на 20мм даст фору и 17-40 и 16-35 и некоторым фиксам ;)

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Я, кстати, ни слова не сказал про "L". Я писал о хорошей оптике - не важно, какой, но хорошей.
Пусть это будет что угодно, но не бюджетный вариант.

Подробнее

Tamron 28-75/2.8 - это действительно хорошая оптика, причем недорогая и нетяжелая. Он уступает Кэнону 24-70 по ряду параметров - нет ультразвуковой фокусировки, не так качественно сделан и т.д. Но оптически очень неплох, вполне возможно это лучший из доступных для EOS автофокусных зумов 28-XX после 24-70L.

Находятся люди использующие этот Тамрон в том числе и на 1Ds ( напр. http://www.neurologenpraxis.de/Oly/OLYCanonE.html ), хотя согласно Вам человеку прикрутившему к камере за $8k объектив за $320 надо срочно лечиться электричеством :)

На 500 долл я бы купил 28-135 Кэнон со стабилизатором. Сам в качестве основного имею 27-70 2,8L. Но это уже 1500.

Я бы копил деньги как минимум, на 17-40L.
Если есть друзья с Тамронами - попроси помацать и сравни с 28-135 (помацай в магазе)...
Если тамронов на горизонте нет (и здесь никто не поможет) - 17-40 оптимум... всёж таки 8мп на APS-C.

Сувж, А.

Ну да, или 17-40 L. Отличный агрегат.

Цитата:

от:Andruu
Бюджет на данный момент предпологает Canon 20d+карта+вспышка и на объектив остается 400-500 долларов. Цель выбрать универсальный зум-объектив (съемка от дней рожденья до пейзажей), в ближайшие пол года второй объектив купить не удасться, да и определиться хочется что же все таки нужно :(
Может стоит обратить внимание на Tokina или Tamron.... Что посоветуют господа профессионалы ? Если можно, то с примерными ценами и то что можно купить в России. Всем заранее спасибо!

Подробнее

Ну, во-первых, 20D еще нет, по крайней мере в России, насколько знаю, ее все только "заявляют в продаже", а продавать начнут еще через некоторое время... Ну и я лично потмо еще бы сколько-то выждал, подождал бы реальных отзывов, а не обзоров на dpreview и "компетентных мнений", основанных на голом чтении ТТХ и маркетинговых материалов... Глядишь, к тому времени и бюджет подрастет.

А во-вторых - я не буду присоединять к мысли, что к дорогой тушке на надо брать дешевую оптику.. Почему нет? Если тушка взята "на вырост", или от нее нужны какие-то специфические функции, которых нет в более младшем классе, а оптика при этом вполне удовлетворяет требованиям к картинке... Едиснтвенно - выбор должен быть сознательный.

То есть, например - купите тушку, найдите где-то в продаже ну хоть тот Тамрон, зайдиет в магазин, наверните, сделайте несколько кадров "на пробу", верниет объектив продавцу. Найдите потмо кэноновскую "эльку", поступите так же. Принесите камеру домой, слейте изображения, проанализируйте...

Это как бы "вариант-максимум", вариант-минимум - перелистайте весь интернет, поищите обзоры и сравнения, посмотрите примеры кадров (хотя показательные - найти трудно, обычно их делают или мелкие или выпячивающие именно плюсы данной линзы).

Но я бы хотел обратить вниманнеи на другое. Подход "куплю крутую тушку, на остаток линзу и больше линз покупать не буду" - вот он неправильный... Лучше купите тушку попроще, линзу... и оставьте ебе денег на расширение парка оптики. Мне вот, например, довольно быстро понадобился "длинный конец", сначала 70, а потом и 100 - быстро стало недоставать. У вас может еще что-то окажется...

Недавно снимал чемпионат мира по гонкам на воде (http://www.tigran.ru/gallery.php/32), и осознал, что в 300Д СИЛЬНО не хватает:
1. AI Servo (все не утихает надежда на Васю
2. Маленький буфер серийной сьемки, да и скорость маловата.

По 2-му пункту, конечно привлекает Марк II, но это из области фантастики. В плане 2-го пункта сильно захотелось новый 20Д.
С другой стороны, я, как любитель, спорт снимаю КРАЙНЕ редко. Следовательно отдавать 900 долларов на 20Д (с учетом продажи 300Д) скорее всего не стоит. За эти деньги, действительности, лучше взять хорошую оптику.

С другой стороны хорошую оптику выбрать тоже очень сложно. Мне бы что-то типа 18-135 f/2.8-4, да жаль такого не имеется (а если даже имеется, то стоит тысяч две).

Sigma EX 18- 50/2.8 DC

Цитата:

от:Andruu
Бюджет на данный момент предпологает Canon 20d+карта+вспышка и на объектив остается 400-500 долларов. Цель выбрать универсальный зум-объектив (съемка от дней рожденья до пейзажей), в ближайшие пол года второй объектив купить не удасться, да и определиться хочется что же все таки нужно :(
Может стоит обратить внимание на Tokina или Tamron.... Что посоветуют господа профессионалы ? Если можно, то с примерными ценами и то что можно купить в России. Всем заранее спасибо!

Подробнее

У меня есть и Мк2 с 8Мп, и (довольно давно) 10Д, обе камеры много работали, парк оптики тоже достаточен, поэтому могу, как говорится, "на примерах"...
Из бюджетных зумов "на все про все" меня на мк2 сильно (это трудно) удивил 24-85: он дает очень точную по детализации и правильную картинку на Мк2. В принципе, если есть деньги "только на зум", я б его для 20Д и посоветовал.
Кроп, правда, смущает: на 10Д (тот же кроп) 24-85 далеко не хорош, во всяком случае с Мк2 разница разительная.
28-135 не берите, ИС там - лишняя фича (реально он нужен на 70-200 и далее), сама ж картинка у этой линзы - ??? (и для пейзажей вам точно не подойдет).
Вообще универсальный набор оптики для полу (любительского-проф) использования для ДСЛР Кэнон уже как бы утвержден и обсужден здесь многократно: 17-40, 50 1.4 и 70-200 Ф4. Если в течение двух-трех лет вы собираетесь развиваться как фотограф - двигайтесь в этом направлении, не ошибетесь.
Споры про Л оптику и бюджет: тут есть один критерий, кроме всеми любимой резкозти (ее вам на 8Мп хватит за глаза) Л - цветные стекла, а бюджет - все серые (почему для меня проблема сейчас в диапазоне Ф50-100 стоит очень остро, как бы не пришлось что-то с переходником брать, ибо у самого Кэнон в 50 ничего другого, кроме 50 1.4 и нет...)
Ну, вот такие "общие направления"

Цитата:

от:Ю.Ш.
Из бюджетных зумов "на все про все" меня на мк2 сильно (это трудно) удивил 24-85: он дает очень точную по детализации и правильную картинку на Мк2. В принципе, если есть деньги "только на зум", я б его для 20Д и посоветовал.
Кроп, правда, смущает: на 10Д (тот же кроп) 24-85 далеко не хорош, во всяком случае с Мк2 разница разительная.

Споры про Л оптику и бюджет: тут есть один критерий, кроме всеми любимой резкозти (ее вам на 8Мп хватит за глаза) Л - цветные стекла, а бюджет - все серые

Подробнее

Тут вы сами себе противоречите. У 24-85 не такое высокое разрешение (даже ниже, чем у 28-105), на Марке больше размер пиксела и, скорее всего, именно поэтому 24-85 показал себя на нем хорошо. На 10Д вы сами пишете, что объектив - не ах, а на 20Д при том же размере сенсора больше пикселов еще меньшего размера. Соответственно, 24-85 заведомо будет на 20Д хуже, чем на Марке или 10Д. Если бы на 20Д стояла матрица от Марка - тогда ваше высказывание имело бы смысл. А так - алогизм.

По поводу "цветных стекол" я не совсем понял, что имелось ввиду. И еще раз повторюсь, что хорошие стекла от третьих производителей как раз таки заполняют нишу между бюджетными и L стеклами от Кэнон (и по цене и по качеству).

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:Тигран
Недавно снимал чемпионат мира по гонкам на воде (http://www.tigran.ru/gallery.php/32), и осознал, что в 300Д СИЛЬНО не хватает:
1. AI Servo (все не утихает надежда на Васю
2. Маленький буфер серийной сьемки, да и скорость маловата.

Подробнее

Касательно AI Servo: купите микроштеккер (тот, что вставляется в разъем проводного пульта управления 300Д) и закоротите в нем контакты 0 и 1. Если такой девайс вставить в разъем, камера будет постоянно фокусироваться в режиме AI (имитируется нажатие кнопки спуска наполовину). И Вася отдохнет :).

Подробнее

Для того, что бы он вышоел в AI Servo, надо сбить фокусировку, а потом опять сфокусироваться (вручную). Я знаю это прием, но это надо делать для каждого кадра...:-(

Цитата:

от:Ю.Ш.
Цитата:

от:Andruu
Бюджет на данный момент предпологает Canon 20d+карта+вспышка и на объектив остается 400-500 долларов. Цель выбрать универсальный зум-объектив (съемка от дней рожденья до пейзажей), в ближайшие пол года второй объектив купить не удасться, да и определиться хочется что же все таки нужно :(
Может стоит обратить внимание на Tokina или Tamron.... Что посоветуют господа профессионалы ? Если можно, то с примерными ценами и то что можно купить в России. Всем заранее спасибо!

Подробнее

У меня есть и Мк2 с 8Мп, и (довольно давно) 10Д, обе камеры много работали, парк оптики тоже достаточен, поэтому могу, как говорится, "на примерах"...
Из бюджетных зумов "на все про все" меня на мк2 сильно (это трудно) удивил 24-85: он дает очень точную по детализации и правильную картинку на Мк2. В принципе, если есть деньги "только на зум", я б его для 20Д и посоветовал.
Кроп, правда, смущает: на 10Д (тот же кроп) 24-85 далеко не хорош, во всяком случае с Мк2 разница разительная.
28-135 не берите, ИС там - лишняя фича (реально он нужен на 70-200 и далее), сама ж картинка у этой линзы - ??? (и для пейзажей вам точно не подойдет).
Вообще универсальный набор оптики для полу (любительского-проф) использования для ДСЛР Кэнон уже как бы утвержден и обсужден здесь многократно: 17-40, 50 1.4 и 70-200 Ф4. Если в течение двух-трех лет вы собираетесь развиваться как фотограф - двигайтесь в этом направлении, не ошибетесь.
Споры про Л оптику и бюджет: тут есть один критерий, кроме всеми любимой резкозти (ее вам на 8Мп хватит за глаза) Л - цветные стекла, а бюджет - все серые (почему для меня проблема сейчас в диапазоне Ф50-100 стоит очень остро, как бы не пришлось что-то с переходником брать, ибо у самого Кэнон в 50 ничего другого, кроме 50 1.4 и нет...)
Ну, вот такие "общие направления"

Подробнее

Таки, что значит цветные и серые?

В качестве универсального должен пойти новый EF-S 17-85 http://www.dpreview.com/articles/canoneos20d/.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
В качестве универсального должен пойти новый EF-S 17-85 http://www.dpreview.com/articles/canoneos20d/.

Подробнее

Согласен на 100%. Универсальный и качественный вариант.
Л-ки дадут прирост качества, но за совсем другие деньги и вес - подумайте надо ли Вам это. Я снимаю Л-ками, но часто беру старый, добрый 28-135/ИС и он меня не разочаровывает.

Цитата:

от:Matteo
... ой, у вас просто какая-то фобия к этому Тамрону 28-75/2.8...
...можно взять 2-3 объектива из перечисленных:

Tamron 17-35/2.8-4.0
Tamron 28-75/2.8
Tokina 100-300/4,
Canon 70-200/4L

все они дают очень достойную картинку...

Подробнее

Мой опыт использования Тамрона 24-135 довольно противоречив.

Я как-то делал сопоставление Тамрона 24-135 и Кэнона 28-135:
Цитата:

Для сравнения выбран Canon 28-135. Рядом с ним Тамрон 24-135 выглядит следующим образом:

Недостатки Тамрона 24-135 :

1. Неуверенный автофокус. У Кэнона 28-135 - гораздо уверенней. При съёмке в
загсе при свете люминисцентых лам, обплевался весь. Наводка на резкость -
неуверенная, приходится специально искать контрастный объект. И то - не
всегда помогает. В сумеречных условиях ситуация вообще плачевная.
2. Ложный автофокус. Частенько бывает что автофокус подтверждает наводку
звуком и миганием в видоискателе камеры. В видоискатель видно - резкость не
наведена. Каждый раз приходится визуально проверять наводку, что удобства не
добавляет. Кэнон 28-135 - 100% попаданий. Далеко не сразу я научился
доверять а/ф Кэнона после года работы с Тамроном.
3. Не очень быстрый автофокус. По сравнению с 28-135.
4. Шумный автофокус. На любителя.
5. Очень острый ход ручной фокусировки. Неудобно. У Кэнона он нелинейный,
растянутый, и очень удобный.
6. При зумировании до 135 мм - удлинняется почти в два раза. Несущественно,
в принципе. Кэнон 28-135 удлинняется в полтора раза. Но у 28-135 здоровенная
бленда, что для меня не является недостатком.
7. Жёсткий и грубоватый, на мой вкус, рисунок. Повышенный контраст. Для
репортёров является достоинством, но не для меня.
8. Тёплые тона в рисунке. Выражаются оттенками коричнево-красного там, где
Кэнон даёт реальные нейтральные цвета.
9. Бленда несерьёзная на вид. Не обклеена чёрным бархатом изнутри, в отличие
от Кэнона 28-135.
10. Не очень хорошо выглядит на Canon EOS 30. Canon 28-135 - очень красивый по
сравнению с Тамроном.
11. Отсутствие стабилизатора. Сомнительное достоинство Кэнона 28-135.
Стабилизатор работает весьма неоднозначно.
12. Нельзя крутить кольцо а/ф в авто-режиме. Только после переключения
кнопкой в режим мануал. Кэнон 28-135 позволяет делать это в любом режиме.
13. Мыло на открытых диафрагмах. В отличие от того же Canon 28-135.



Достоинства Тамрона 24-135 :

1. Очень резкий на диафрагмах 8-11. Бьёт 28-135 и приближается к Canon 50/1,8. 2. Очень прилично резкий по краям и углам. 28-135 тут ему абсолютно не
конкурент.
3. Практически полностью отсутствуют хроматические аберрации по краям/углам.
Почти как у Canon 50/1,8. Кэнон 28-135 даёт по краям/углам чудные контуры
лилового цвета. Даже и на f/8.
4. 24 мм. Очень полезно.
5. Малая дисторсия на 24 мм. Значительно меньше чем у Canon 24-85.
6. Немного меньше в сложенном состоянии по размерам чем 28-135.
7. Есть кнопка-фиксатор в положении 24 мм. Предохраняет о произвольного
выезжания.
8. Бленда в комплекте.
9. Нет люфтов.
10. Реальное фокусное - 29-134 мм. У Кэнона - 29-129.
11. Очень качественный кожаный футляр для объектива. Если это имеет
значение.
12. Очень удобная крышка объектива. Толстая и с дополнительными захватами
изнутри крышки, что позволяет снимать/одевать её при надетой бленде. Широкая
и удобная, не слетает от задевания как у Кэнона.
13. Минимальное расстояние наводки на резкость на фокусном 135 мм - 40 см против 50 см у Canon 28-135. У обоих есть режим "макро". Разумеется это "псевдо-макро". Но за счёт меньшего расст. наводки на резкость Тамроновский "макро" 1:3.3, более "макро" чем Кэноновский.



Тамрон 24-135 - объектив на вкус. Для кого-то недостатки не являются критичными, а иной раз становятся и достоинствами. По цене - примерно как 24-85. Продать сложно.
Продать за свои деньги - нереально. Для некоммерческого использования.
Оперативность убивается напрочь траблами с автофокусом.

Подробнее

Не могли бы Вы по пунктам, коротенько, там где это касется Тамрон 28-75/2.8, отметить каких недостатков он лишён, а какие баги ему достались по наследству?

Цитата:

от: Тигран
Мне бы что-то типа 18-135 f/2.8-4, да жаль такого не имеется (а если даже имеется, то стоит тысяч две).

Есть Sigma 24-135 2,8-4,5.

Цитата:

от: Benia
Не могли бы Вы по пунктам, коротенько, там где это касется Тамрон 28-75/2.8, отметить каких недостатков он лишён, а какие баги ему достались по наследству

При зуме увеличивается в полтора раза, но ничего не болтается. Вообще сделан, как мне кажется, лучше 28-135. Проблем с скоростью фокусировки не имел, но она, конечно медленнее чем USM и жужжит громче. На открытой дыре достаточно резок. Желтит. Бленда дешевая (к 28-135 в комплекте и такой нету). Дисторсия незначительная. Вид симпатичный. Рисунок приятный. Кнопка фиксатора в 28мм имеется. 67мм фильтры. Ну и самое главное - f/2.8 везде.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от: Кадритель
Есть Sigma 24-135 2,8-4,5.

Есть. Но лучше б не было...

Ну что Вы, что Вы :) Многим конечно само слово Sigma (в отношении отптики во всяком случае) уже неприемлимо, но данный объектив вполне отвечает соотношению цена/качество.