Выбор объектива CANON 18-55/3.5-5.6 IS или SIGMA 17-70/2.8-4.5 ?!!

Наверно я далеко не первый мучаюсь с выбором взять CANON 450D с китовым объективом или, немного дороже, c SIGMA 17-70/2.8-4.5 - диапазон ФР по-больше и дырка от 2.8, но нет стаба. Интересно как они отличаются по конструктиву? Кто имеет такой опыт помогите!

Все равно сейчас начнут предлагать Tamron 17-50/2.8. Позвольте мне быть первым :)

Кстати 2.8 на Sigme очень относителены. Только на широком угле. А на длином (там где оно по настоящему нужны) - болт с газовой резьбой

Tamron 17-50/2.8

ps
фтарой

Цитата:

от:Сей-Сан
Наверно я далеко не первый мучаюсь с выбором взять CANON 450D с китовым объективом или, немного дороже, c SIGMA 17-70/2.8-4.5 - диапазон ФР по-больше и дырка от 2.8, но нет стаба. Интересно как они отличаются по конструктиву? Кто имеет такой опыт помогите!

Подробнее

у меня правда не кенон но при возможности повыбирать (что собстенно делать в наших магазинах стоит всегда) сигма намного лучше кита, пусть даже и стабилизированного.

ну естественно присоединюсь к двум предыдущим авторам если действительно нужно /2.8 то тамрон 17-50.
сигму желательно поджимать и на длинном конце у нее /4.5

врочем по любому это лучше чем кит, даже в том же диапазоне фокусных (а сигмы есть +15 ( те +24ЭФР) теле которых так частно нехватает.

Цитата:

от: yuchie
Tamron 17-50/2.8

ps
фтарой

фпитерке

Цитата:

от: MekloN

фпитерке

+1

А у TAMRONа стаб есть? и как он по скорости фокусировки?

Цитата:

от: Сей-Сан
А у TAMRONа стаб есть? и как он по скорости фокусировки?

Стаба нет, скорость нормальная... Для профи может и не нормальная, но профи Тамронами и не пользуются, есть маза... А для обычного человека с фотоаппаратом Тамрона - выше крыши!
Я вообще если и вижу у него (Тамрона) какие-либо недостатки, то все исключительно в области конструктива... Например преславутый передний блок, расшатывающийся со временем... Но я подтянул винты и все стало ОК... Еще на морозе, градусах при 12-15 и ниже, начинает густеть смазка или чего там у него на пассиках-колесиках, и зум становится тугим... Во всех остальных отношениях ИМХО лучшей замены киту за эти деньги нет.

А я бы взял Тамрон 28-75 (да, собсно, и взял )
Рисунок поприятнее, нету проблемы раскручивающегося переднего блока. Снимал им и при -23, полет нормальный. Да и вообще про откровенные косяки этой модели не слышал, а вот на 17-50 жалуются часто...

Ну я тож за тамрон :-)

широкий угол не нужен?

А 17 на кропе - тоже не широкий. Для широкого есть панорамы и Токина 12-24 ;)

Да, кстати, не так уж это и критично: только по началу кажется недостатком, потом привыкаешь...

Цитата:

от: Omuru
А 17 на кропе - тоже не широкий. Для широкого есть панорамы и Токина 12-24 ;)

Да, кстати, не так уж это и критично: только по началу кажется недостатком, потом привыкаешь...

ну хз... каждому свое видимо... по мне так 17мм (28 на ФФ) вполне себе широкий... у меня есть EF 28-105... ну мало 28 и фсе тут :D

Для меня единственный недостаток данного Tamron'а - моторчик. Как следствие - шумная фокусировка и невозможность подкрутить фокус ручками (нужно щелкать переключателем).

По поводу дополнительных 20 mm - учитывая резкость Tamron'а, если сделать кроп на 0.75 изображения на 50mm, увеличить его до оригинального размера и сравнить с Sigma на 70mm то еще неизвестно кто кого :)

Ничего про Тамрон плохого не скажу, но я Сигмой 17-70 очень доволен :) С китом ничего общего

Вообще-то по разным источникам новый китовый объектив существенно лучше старого без стаба, только интересно чем?

18-55 is да еще практически бесплатно, если кит брать, неплохой темненький стекляшко.
ЗЫ =))) Тамрон 17-50 и 28-75 неплохие, опять же за свою цену, стекляхи.. Но блин, конструктив их. Интересно, а у сигм аналогичных так же с конструктивом?