Выбор Nikon телевика для фотоохоты.

Цитата:

от:Игорь Барташов
Спросите вот у этого чкфр:
http://club.foto.ru/user/31602/
У него полно более чем качественных работ, сделанных этой связкой. Вроде бы впечатления были не вполне однозначные, но давно уже с ним общался, поэтому ничего говорить не буду - лучше сами спросите.

Подробнее

Что то Вас долго не было после золотой черепахи

http://www.dpreview.com/
пролистайте вниз до конца. Сигма анонсировала выпуск двух новых телезумов с моторами и стабами.

Это если интересует зум.

Вообще, если чисто фотоохота интересует, берите 300 + 1.4 Конвертор можно Kenko pro300 1.4x DG. Вроде все функции поддерживает. Сам буду брать очень скоро. У меня Никкор АФ 300/4, без мотора, но дает потрясающее разрешение. Смотрел Токину 80-400, на 300 мылила, на 400 тем более...

Мой 300/4 на открытой дает уже резкую картинку, если сильно не кропить...

Кстати, на фотоохоте скорее придется кропить, нежели отходить назад :). Особенно с подхода. Так что чем длиннее ствол, тем лучше. С подхода все равно нужен штатив или монопод еще.

Б/У Никкор АФ-С 300/4 можно за 25 где-то купить, кстати...

Сначала анонсированные Сигмы тоже заинтересовали, но потом заметил, что они не из проф серии EX. Не думаю, что качество будет на уровне 80-400 и тем более 300 мм фикса.

Цитата:

от:Max Houdini
Вообще не хотел развивать свою линейку Canon, поэтому может и не стоит гнаться за стабом в их 300мм фиксе (хотя система Кэнон при любых вариантах выходит заметно дешевле)? В связи с этим вопрос: насколько эффективен стабилизатор в связке 300мм + 1.4х телеконвертер, т.е. на 420мм и будет ли работать IS Кэнона с их родным конвертером?

Подробнее

Работать стабилизатор на 300/4 IS + 1.4х будет.

Насчет эффективности - это мой первый и до сих пор единственный объектив со стабилизатором и его работой я был очень впечатлен. Стабилизатор при таких фокусных - очень полезное свойство (жаль что не новый кэноновский стоит, который в два раза лучше, как говорят). Со включенным стабо можно и на 1/60 умудриться сделать качественное фото.

Также стаб может помочь и при съемке в проводку, т.к. есть переключатель режимов - все перемещения или только вертикальные может гасить.

Из-за стаба я не купил 400/5.6. 300/4 IS отличался не намного большей ценой тогда (сейчас не знаю). И намного дешевле, чем все, что лучшеи длиннее - 300/2.8 или 400/4 IS... Альтернатива ему - только 100-400, но я не люблю зумы и трамбоны.

Цитата:

от: яковлев юрий
Что то Вас долго не было после золотой черепахи

Да я появляюсь периодически..вот сейчас думаю почаще буду появляться, и на натурлайт.ру тоже. Время-время, работа-работа.. :( :( Но щас получше! :) Правда заболел вот некстати..

AF-S 70-200 2,8 + ТC-20 не щупал, а с ТС-17Е II очень вменяемо. Не надо только забывать что пик разрешения у 70-200 на 5,6, а значит с конвертором тоже надо прикрывать на стоп. Итого на дырке 9 имеем почти неотличимую по резкости картинку. Вопрос только в выдержке.
Недавно снимал на Сигму 500 4,5 не ЕХ. Занятная линза, другу в кейсе новая досталась с ебау за 1100 пару лет назад. Хочу такую к МАКС 2009 )

Пока остановлю свой выбор на 300мм + 1.4х. Осталось только решить на какую систему его приобрести. Единственное, что останавливает от покупки Canon 300mm f/4 IS, так это качество работы автофокуса на 350D. Может кто имел опыт работы с такой связкой?

вот посмотрите еще и на это
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon
семплы тут:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/100-300_4_apo_ex_dg_hsm

Стекло реально класное! Я б купил его не задумываясь, еслиб был на вашем месте. И телеконвертер 1.4 тоже )

Фотоохотиться с подхода... Ну, попробуйте :)

Из моего опыта фотоохоты (30Д+100-400 L IS) на боровую и луговую птицу:

- Сразу отюстировал тушку с этим объективом.
- (к вопросу фикс-зум) Снимал чаще всего на длинном конце. ФР где-то 350, не 400. На 400 четко проработанные детали получаются только при очень хорошем освещении.
- (к вопросу фикс-зум) Исключение составляют рябчики, которых подзываю манком, и луговые птицы из-под собаки. Тут расстояние 10-15 метров. Думайте сами, какое ФР тут вам комфортнее.
- (Стаб)Статичные кадры лучше снимать без стабилизатора.
- (режимы стаба) Кадры в динамике - использую оба режима стабилизации 100-400 в равной пропорции.

Сейчас я, правда, больше стреляю, чем снимаю.

А вот так теперь, после той юстировки с тромбоном, иногда промахивается автофокус на 24-105, хотя снималось в упор:

Так работает 100-400 в сложных условиях освещения, ха специально не убирал - только конвертация RAW:

А птички прячутся здесь:

(Большой объем!)

а никто не имел опыта с Sigma 300mm f2.8 EX APO HSM?

Ну как, что автор темы купил в результате?

Пока не купил, но выбор пал на Canon 300mm f4 IS + 1.4 TK в связке с 350D.

Хороший выбор. Думаю, он вас порадует.

Цитата:

от: Max Houdini
Пока не купил, но выбор пал на Canon 300mm f4 IS + 1.4 TK в связке с 350D.

а куда ж подевался никан D80

Цитата:

от: Corvette
а куда ж подевался никан D80

советчики отсоветовали

Хочу спросить совета, какой вариант интереснее, AF-S 300/4 или Af 300/2,8? Первый новый, второй б/у. 300 мм. маловато, использовать планируется с конвертером. Охотиться на самолеты :)

Д80 служит основной камерой для макро с Сигма 150мм 2.8. А старушка 350Д - вторая камера в семье.

Цитата:

от: Hands-off
Af 300/2,8?

Просто AF или AF-I? Первый физизическине не станет на родные конвертеры серии "Е" без доработки их напильником (но даже в этом случае автофокуса не будет, естественно). Второй тоже особого смысла не имеет, т.к. мотор там существенно отличается от современных кольцевых да и оптическое качество несколько ниже, чем у современных версий.