Выбор недорогого фильм сканера.

Кто знает что за зверь Plustek's OpticFilm 7200?
Может кто работал с этим сканером? Интересуют отзывы в плане стоит покупать или ну нафиг.

"ну нафиг"
Plustek в переводе с китайского - АЦТОЙ!

А что можете сказать про Nikon Coolscan LS-2000?
Сколько он реально вытягивает из заявленных 2700?
Ищу более-менее приличный сканер с 2500-3000 дпи.

Уважаемые специалисты, что посоветуете выбрать из:
1. NIKON LS-1000
2. NIKON LS-2000
3. Minolta Dimage Dual Scan III
4. Minolta Dimage Scan Dual IV
5. Canon CanoScan FS2710
6. Acer Scanwit 2720s
Если кто работал с этими сканерами, поделитесь впечатлениями, пожалуйста.

Цитата:

от:Ralex
Уважаемые специалисты, что посоветуете выбрать из:
1. NIKON LS-1000
2. NIKON LS-2000
3. Minolta Dimage Dual Scan III
4. Minolta Dimage Scan Dual IV
5. Canon CanoScan FS2710
6. Acer Scanwit 2720s
Если кто работал с этими сканерами, поделитесь впечатлениями, пожалуйста.

Подробнее

сам недавно мучяался выбором.
т.е. не совсем мучался, выбора- то просто не было.
чуть даже не взял Benq 2700

Из этого списка только 4 минолта.
если чуть добавить денег то можно взять 4 никон, который LS-4000, вроде бы если не ошибаюсь
У него айс есть, это все таки большой плюс

кенон и асер в топку.
а никоны эти очень старые (хотя у 2000 есть айс, но разрешение ниже чем у 4минолты))

сам недавно получил, 4 минолту.
ничего другого не было. хотя результатом доволен.

проблема - отсутствие айса, т.е. царапины, пыль.
с пылью справится можно, и довольно эфефктивно, а вот царапины это сложнее

Работал 2 года назад с Acer2720, поначалу нравилось, потом купил NIKON Coolscan V (LS-50) и пересканировал всё заново - разница огромная, не столько в разрешении (сканирую, в основном, 3000dpi), сколько в правильности цветопередачи.Заметно особенно сильно на негативе, на слайдах меньше.Посоветовал бы поискать Coolscan IV или V б/у.Функции DIGITAL ICE(уборка пыли и царапин) и GEM(уменьшение зерна) работают очень эффективно, без них плёночный сканер, на мой взгляд, лучше не покупать.

А если посмотреть на проблему с другой стороны: Минолта 50/1.7 + Фуджа Супериа 100, сколько дпи должен иметь сканер, что бы всё снять с негатива?

Цитата:

от: Ralex
А если посмотреть на проблему с другой стороны: Минолта 50/1.7 + Фуджа Супериа 100, сколько дпи должен иметь сканер, что бы всё снять с негатива?

Обладаю сканером BenQ ScanWit 2750i. Сказать, что очень доволен не могу. Потому как было сказано в одном обзоре Minolta IV делает всё в дефолте то, что в 2750 надо крутить ручками. Крутить ручками придется много, как в Twain'e так и в Photoshop'e. По-поводу как говорят малой оптической плотности 3.2, то её вполне достаточно. Если нужно печатать форматом A3 и выше, то думаю лучше сходить в лабу, да и 35мм всё таки не для такого формата. По чисто субьективным оценкам слайды(например Velvia 100F) он сканирует хуже, чем негативы и ч/б. Не по качеству, а врёт очень сильно по цветовой палитре. Говорят надо сканировать с предварительно снятой маской, но я не пробовал, хотя в теории это избавит от проблемы. Так что лично моё мнение, что альтернативы ему в таком ценовом диапазоне(6000 руб. новый) просто не существует. Но ещё раз повторюсь у вас уйдёт масса времени, чтобы "оттюнинговать" этот сканер. Если не дружите с Photoshop'ом и плохо представляете как работать с цветом - не стоит его брать, будете крайне разочарованы. Подержанные сканеры это возможно севшая лампа и разболтанная механика - я против. Если же нужно спокойное потоковое сканирование на дефолте с хорошими результатами, то стоит брать что-то уровня Nikon Coolscan V, а это 24000 руб. Так что...

Цитата:

от: Ralex
А если посмотреть на проблему с другой стороны: Минолта 50/1.7 + Фуджа Супериа 100, сколько дпи должен иметь сканер, что бы всё снять с негатива?

вообще то лучше всегда иметь запас по разрешению
для правильно экспонированной и проявленной суперии минимум это 3200., для суперии реалы и ЧБ 3200 уже мало, лучше иметь 4000. для хорошего слайда еще больше
3200 это размер отпечатка при 300ДПИ на бумаге - 30*45.
я думаю, что вы вряд ли печатаете постоянно 30*45 и больше.

Спасибо всем за интересную информацию.
Печатать я собираюсь формат А4 на Epson R220. Если вдруг захочу больше, то точно, лучше в лабу.
Если я правильно понимаю, то для А4 нужно 2550 дпи по короткой стороне (из расчёта 300 дпи на дюйм).
Что касается б/у. Я посмотрел, что LS-2000 когда только появился стоил в районе 1700 дол. Не думаю, что за такие деньги Никон насовал туда дешёвую механику. В качестве лампочки там используются светодиоды, у них ресурс побольше чем у люминисцентных ламп. Но это мои предположения, а у кого какой опыт в этом деле?


Еще , нашёл я сайт по этому делу: http://www.imaging-resource.com
Может кому пригодится.

...

Цитата:

от:Ralex
Если я правильно понимаю, то для А4 нужно 2550 дпи по короткой стороне (из расчёта 300 дпи на дюйм).
Что касается б/у. Я посмотрел, что LS-2000 когда только появился стоил в районе 1700 дол. Не думаю, что за такие деньги Никон насовал туда дешёвую механику
.

Подробнее

Да тут у старых сканеров дело, не в механике. она то действительно хорошая.
просто разрешение у них обычно ниже, скорость работы иногда. и они почти все скази.
если предлагают его за нормальные деньги, то почему бы не взять.
мне вот тут предлагали минолту квик скан 35мм, за 8,5 тыс. (хотя цены на него видел не больше чем 5тыс)
конструктив у нее, кончено хороший, даже корпус металлический, и выглядит надежней чем минолты серии 2,3,4. но все таки это староватый сканер.
а так для ваших целей и этот никон и 4 минолта сгодится.
я все таки бы сделал выбор бы в сторону 3200дпи, запса карман не тянет

Цитата:

от: Contrazzz
Обладаю сканером BenQ ScanWit 2750i. Сказать, что очень доволен не могу. Потому...... то стоит брать что-то уровня Nikon Coolscan V, а это 24000 руб. Так что...

Хм-м-м, на самом деле мало их сканнеров осталось, в рознице...

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
просто разрешение у них обычно ниже

вот это ненадо.
а вот скорость, интерфейс, отсутствие таких приятных фич как плавная регулировка експозицыи и multisampling это да запросто.

Цитата:

от: L4m3r
вот это ненадо.
а вот скорость, интерфейс, отсутствие таких приятных фич как плавная регулировка експозицыи и multisampling это да запросто.

А на сколько это полезная фича - multisampling?

на столько на сколько у вас есть недодержанные/снятые при плохом свете слайды
ну или чёрно белые негативы шибко контрастные если.
для цветного негатива обойтись можно.

йа вот тоже думал возьму ка старую рухлядь по дешовке фиг с ним што медленный мне немного надо.. а теперь раз - у слайда потолок 1.8 а на сканере експозицыя 1 а следующая это 2.. 3 и так далее.. чё хош то и делай.. вот так вот .. и multi нету..

Цитата:

от:L4m3r
на столько на сколько у вас есть недодержанные/снятые при плохом свете слайды
ну или чёрно белые негативы шибко контрастные если.
для цветного негатива обойтись можно.

йа вот тоже думал возьму ка старую рухлядь по дешовке фиг с ним што медленный мне немного надо.. а теперь раз - у слайда потолок 1.8 а на сканере експозицыя 1 а следующая это 2.. 3 и так далее.. чё хош то и делай.. вот так вот .. и multi нету..

Подробнее

Посмотрел, в LS-2000 есть и то и другое. Оно ведь со светодиодами проще менять освещённость, спектр не уползает. Я и смотрю в сторону Никонов из-за светодиодов, потому как говорят, что фильтра со временем плывут, как у ламп с холодным катодом в этом плане не знаю.

Ещё вопрос про Coolscan IV ED. Велика ли разница между ним и LS-2000, как сильно сказывается ED объектив?