Подкажите пожалуйста что лучше купить SonyAlpha DSLR-A450 Kit 18-55мм и 55-200мм или SonyAlpha DSLR-A450 body + TAMRON AF 18-200 f/3.5-6.3 Di-II LD что будет лучше. будет ли TAMRON AF 18-200 f/3.5-6.3 Di-II LD лучше китовой оптики или нет? или лучше взять SonyAlpha DSLR-A500 c такими же видами комплектации.Просто SonyAlpha DSLR-A500 вней вроде матрица менее шумная, плотность пикселей меньше да и экран поворотный есть. а разница в цене незначительная по сравнению SonyAlpha DSLR-A450. тесты камер на шумность
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2010/02/19/Sony-Alpha-A500/p6
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2010/08/14/Sony-Alpha-A450/p6
денег конечно не особо много может есть смысл взятьчто то по проще и дешевле типа SonyAlpha DSLR-A230
сначала приглядовался к никон 3000,3100,5000 но посмотрев тесты на выше изложенном сайте никоны по шумности на более высоких исо вообще отстой по сравнению SonyAlpha DSLR-A450,SonyAlpha DSLR-A500 из-за этого и прошу помощи так как соньки мне больше приглянулись только какую луше взять незнаю.
Выбор между Sony Alpha DSLR-A450 и Sony Alpha DSLR-A500
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Выбор между Sony Alpha DSLR-A450 и Sony Alpha DSLR-A500
Re[Lord_Roman]:
Шумность там одинаковая, на 450-й толще АА фильтр. Оптика гиперзумная не лучше китовой точно.
Re[Lord_Roman]:
от:Lord_Roman
Подкажите пожалуйста что лучше купить SonyAlpha DSLR-A450 Kit 18-55мм и 55-200мм или SonyAlpha DSLR-A450 body + TAMRON AF 18-200 f/3.5-6.3 Di-II LD что будет лучше. будет ли TAMRON AF 18-200 f/3.5-6.3 Di-II LD лучше китовой оптики или нет? или лучше взять SonyAlpha DSLR-A500 c такими же видами комплектации.Просто SonyAlpha DSLR-A500 вней вроде матрица менее шумная, плотность пикселей меньше да и экран поворотный есть. а разница в цене незначительная по сравнению SonyAlpha DSLR-A450. тесты камер на шумность
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2010/02/19/Sony-Alpha-A500/p6
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2010/08/14/Sony-Alpha-A450/p6
денег конечно не особо много может есть смысл взятьчто то по проще и дешевле типа SonyAlpha DSLR-A230
сначала приглядовался к никон 3000,3100,5000 но посмотрев тесты на выше изложенном сайте никоны по шумности на более высоких исо вообще отстой по сравнению SonyAlpha DSLR-A450,SonyAlpha DSLR-A500 из-за этого и прошу помощи так как соньки мне больше приглянулись только какую луше взять незнаю.Подробнее
Никон из вашего списка за исключением Д3000 по шумам примерно равен Сони А450/500. Я в своё время взял А500, А550 тогда у нас не было, А450 - появился позже. Если важно визирование по монитору, тогда А500 ваш выбор, т.к. он там поворотный и в за его рпботу отвечает дополнительный сенсор. При желании и в А500 можно включить монитор в режим работы по основному сенсору, но как-то такого желания не возникало.

Re[Александр Бейч]:
я имел ввиду что никон 3000,3100,5000 у них шумы сильнее на высоких значениях исо 1600,3200 по сравнению с соней 500.откройте мои ссылки в теме выберите эти камеры и откройте каждую камеру на отдельной вкладке например в опере у всех камер выберите вкладку Test Shots - ISO Performance 5 или 6 точно непомню,у всех камер в тесте одинаковый объект съемки и освещение если сравнивать между ними на каждом снимке с разным исо то все сразу увидите 200,400,800,1600,3200.
значит универсальная оптика TAMRON AF 18-200 f/3.5-6.3 Di-II LD будет хуже чем китовый набор из 18-55 и 55-200? можно здесь поподробнее
значит универсальная оптика TAMRON AF 18-200 f/3.5-6.3 Di-II LD будет хуже чем китовый набор из 18-55 и 55-200? можно здесь поподробнее
Re[Lord_Roman]:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Re[Lord_Roman]:
от: Lord_Roman
значит универсальная оптика TAMRON AF 18-200 f/3.5-6.3 Di-II LD будет хуже чем китовый набор из 18-55 и 55-200? можно здесь поподробнее
Да тут все просто - чем меньше "размах", то есть кратность зума, тем меньше компромиссов у разработчиков оптики! Поэтому, два зума с 3-х и 4-х кратностью будут лучше одного зума с 11-ю кратностью.
Это если говорить про оптические качества.Если же речь идет об удобстве, то 18-200 куда удобнее - поставил один раз и не меняешь вообще! :D
Re[Юрий Трубников]:
а в качестве намного будет хуже 18-200 (резкости) чем на обоих китах
Re[Lord_Roman]:
если в сумме два кита по идее тоже 11х (18-55 и 55-200) 18-200
Re[Lord_Roman]:
может кто нибудь может предложить другие объективы какие можнл купить только в пределах разумного (цены) на фотках делать бубульки несобираюсь.
Re[Lord_Roman]:
Аналогичная Сигма была, в широкоугольном положении - совсем плохо, в теле лучше но до тамрон 55-200/Сони 55-200 явно не дотягивает. Да, реально там не 200 мм, а где-то 150 (если сравнивать с Тамрон 55-200.
Re[Doctorischka]:
Re[Lord_Roman]:
от:Lord_Roman
а какже все их награды это все фуфел получается
http://www.tamronlens.ru/cash/info/1659.htmlПодробнее
Они сами с собой конкурируют, т.е. с другими превел-стёклами. Впрочем сейчас снимки посмотрелс Сигма 18-200, вроди не так плохо. Ф8, 18мм

Re[Doctorischka]:
значит можно брать?
Re[Lord_Roman]:
от: Lord_Roman
если в сумме два кита по идее тоже 11х (18-55 и 55-200) 18-200
Простите, Вы в школе арифметику учили??В сумме 3+4=7. Откуда Вы взяли 11х??
Re[Lord_Roman]:
от: Lord_Roman
значит можно брать?
ИМХО стоит 150 Евро, не понравится - продадите.
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Простите, Вы в школе арифметику учили??В сумме 3+4=7. Откуда Вы взяли 11х??
Нет, тут все правильно : 200 разделить на 18 = 11.11 !
Это общий размах по фокусным двух объективов.
Re[lisson]:
от: lisson
Нет, тут все правильно : 200 разделить на 18 = 11.11 !
Это общий размах по фокусным двух объективов.
Ваш вывод станет правильным, как только Вы объясните возможность постановки одновременно 2(!!) объективов на камеру!


Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Ваш вывод станет правильным, как только Вы объясните возможность постановки одновременно 2(!!) объективов на камеру!![]()
Ну, Вы же почему-то смело сложили 3 и 4 без объяснения возможности такой установки. :) И я смело могу утверждать, что два объектива (18-55 и 55-200)обеспечивают такой-же диапазон фокусных как один 18-200. Ну а как считать зум Вы и без меня знаете.