Выбор между Sigma, Tamron и Саnon

Помогите определиться с объективом. Нужен трэвел объектив, с большим диапазоном фокусных. Тушка 550D

Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM
Саnon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS
Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

В пользу сигмы ультразвуковой мотор, но смущают слухи про качество сигмы.

ps сори, если ошибся веткой.

То-же ищу что-то подобное. Интересно , что ответят владельцы...

Цитата:

от: a.parfenov
То-же ищу что-то подобное. Интересно , что ответят владельцы...

По Кенон ничего сказать не могу , я на Никоне. Гипер зум от Сигма или Тамрона это на любителя, темные зумы с дыркой f6.3 особого качества рисунка не на Сигме, не на Тамроне не дают, за Сигму разве что лучший конструктив . Пробовал Сигму , брал у друга на время отпуска не понравилась по рисунку, на фокусных 18- 135 мм еще снимать можно дальше качества рисунка на любителя. Лучше иметь два объектива с перекрывающимися фокусными чем один гипер зум. У меня Сигма 17-70/2.8-4.5 HSM + Никон 55-200/4-5.6Dx .

Как тревел использую Sigma 18-200 (2-а года). Помучался по началу, а теперь привык. Качество устраивает.

Цитата:

от: AKA_VUN
Как тревел использую Sigma 18-200 (2-а года). Помучался по началу, а теперь привык. Качество устраивает.

18-200 ne ploh. dazhe horosh esli ne s4itat aberacii i mutnost kita. no inogda osobenno v rajone 72 mm daet takoje ka4estvo 4to zeiss otdihaet i vse moi drugije linzi tozhe.... esli interesno vilozhu snimok.....

vot na vseh fokusnih..... dlja homephoto bolee 4em

Цитата:

от: iprovind
...
В пользу сигмы ультразвуковой мотор, но смущают слухи про качество сигмы...
ps сори, если ошибся веткой.

Да уж, учитывая, что сигма звучит в названиях 1 раз против 3х других - веткой, наверное, ошиблись.

Тревел, как мне кажется, лучше выбирать по максимальному фокусному, нежели по ширине диапазона...

А про качество сигмы... Ну суди сам, у коллеги на работе есть Canon 50mm f1.2 (ст0ит в районе 50К), относится к топовой линейке. У него фокус блуждает в зависимости от значения диафрагмы (от ФФ до БФ).
Другое дело, что ты определись, что тебе надо, качество или диапазон фокусных расстояний.

Цитата:

от: SpectreLX
Тревел, как мне кажется, лучше выбирать по максимальному фокусному, нежели по ширине диапазона...

Почему, интересно?

Здравствуйте!
Подскажите тогда и мне пожалуйста. У меня Никон Д90. Ищу светосильный объектив. Присмотрела родной 24-70/2.8, но он стоит под 60 тыщ.
Зато нашла Сигмовский вот этот с фукцией МАКРО
http://foto.ru/sigma_af_24-70mm_f_2.8_ex_dg_macro_dlya_nikon.html.
И вот этот ХСМ:
http://foto.ru/sigma_af_24-70_mm_f_2.8_ex_dg_hsm_dlya_nikon.html
Еще раз уточню вопросы - стоит ди экономить на Сигме, или качество родного будет заметно лучше?

И скажите у вашего 17-70, дыра 2.8 на каком фокусе уже начинается увеличиваться?
Спасибо!

Цитата:

от:SpectreLX
Да уж, учитывая, что сигма звучит в названиях 1 раз против 3х других - веткой, наверное, ошиблись.

Тревел, как мне кажется, лучше выбирать по максимальному фокусному, нежели по ширине диапазона...

А про качество сигмы... Ну суди сам, у коллеги на работе есть Canon 50mm f1.2 (ст0ит в районе 50К), относится к топовой линейке. У него фокус блуждает в зависимости от значения диафрагмы (от ФФ до БФ).
Другое дело, что ты определись, что тебе надо, качество или диапазон фокусных расстояний.

Подробнее

+100. Правильно и доходчиво.

Цитата:

от:ЯНОТ
Ищу светосильный объектив. Присмотрела родной 24-70/2.8, но он стоит под 60 тыщ.
Зато нашла Сигмовский вот этот с фукцией МАКРО
http://foto.ru/sigma_af_24-70mm_f_2.8_ex_dg_macro_dlya_nikon.html.
И вот этот ХСМ:
http://foto.ru/sigma_af_24-70_mm_f_2.8_ex_dg_hsm_dlya_nikon.html
Еще раз уточню вопросы - стоит ди экономить на Сигме, или качество родного будет заметно лучше?

И скажите у вашего 17-70, дыра 2.8 на каком фокусе уже начинается увеличиваться?

Подробнее

Качество понятие растяжимое смотря , что понимать под качеством :консруктв в целом, рисунок, неубиваемость при падения с высоты и какие объективы сравнивать ? Сигма это объектив за свои деньги. Стоит ли переплачивать?- Каждый решает для себя сам .Если бы я зарабатывал на жизнь фотографией может быть бы и купил Никон 24/70/2.8 , но для меня любителя фотографа волне Сигмы достаточно Я лично качеством Сигмы вполне удовлетворен разумеется Никон 24-70 2.8 лучше Сигмы 17-70/2.8-4.5 , а вот насколько, он лучше Сигмы 24-60/2.8 не знаю, есть мнение что оба одинаковы по рисунку но Сигма дешевле. У Сигмы 17-70 /2.8 -4.5 дыра 2.8 только на 17 мм далее она уменьшается на 18 мм она 3.2 , но я в принципе на полностью открытой дырке не снимаю ИМХО, но я не любитель фотографий снятых на полостью открытых диафрагмах. Снимаю от f4 на 17 и 18 мм для меня более важно чтобы на длинном конце 70мм дырка была не менее 4.5, а не 6.3 как у гипер зумов, ибо f 4,5 вполне достаточно для съемки в условиях низкой освещенности. У каждого производителя объективов есть как удачные так и не удачные объективы многие и я в том числе считаю что именно Сигма 17-70/2.8-4.5 самый удачный бюджетный объектив от Сигмы. На эту Сигму я сменил Никон 24-85/ 2.8-4 D лично мне данный Никон на кропе( у меня D80) не понравился http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=73 также людям нравится и Сигма 18-125/3.8-5.6 HSM-OS, но я им не пользовался так чего про него ничего сказать не могу . Про Сигму 24-70/2.8 равно как и про Никон 24-70 /2.8 ничего сказать не могу , ибо не пользовался таковыми, но на ресурсе Никон клуба читал о том что народ сходится во мнении из светосильной Сигмы лучший рисунок у Сигмы 24-60/2.8 HSM , так что если не лень зайдите на ресурс Никон клуба там были тесты и Сигмы 24-60/2.8 и Тамрона 28-70/2.8 и НИкона 24-70/2.8 . Меня вполне устраивает Сигма 17-70/2.8-4.5 HSM дешево и сердито.Одно время пользовался и Никоном 17-55/2.8 (брал у товарища на время) но себя так и не купил по бюджету не тяну , так что, если рекомендовать из светосильных зумов, то я бы посоветовал вам посмотреть в сторону Никон 17-55/2.8 у него один минус , на мой взгляд, на 17 мм у Никона очень заметна бочка по углам, как не странно но Сигма 17-70 на 17 мм валит углы меньше , хотя может быть мне неудачный экземпляр Никона 17-55 /2.8 попался.

Спасибо большое за такой подробный ответ! про дыру это я посто перепутала - раз число увеличив, значит и она тоже))

Блин почему не делаю т например 17-70 и тока на 2.8? Или это был бы кошмар по деньгам?

Юзаю Канон 18-200. Не жалуюсь, хороший объектив. Хороший стаб, без него разница на длинном конце ощутима, особенно при съемке движущихся объектов при недостаточном освещении. При съемке статичных объектов на длинном фокусе без стаба, если не с перепоя, то и без стаба не бывает "шевеленки".

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, хочу приобрести объектив широкоугольник (17-50mm f/2.8 ) на тушку canon 550d, но не могу определиться между http://foto.ru/sigma_af_17-50_f2.8_ex_dc_os_hsm_for_canon.html и http://foto.ru/tamron_af_17-50_f2.8_xr_vc_di_ld_canon.html ? конечно скажете возьми canon 17-55,но цена уж больно кусачая... по этому хотел бы совета
Перечитал много отзывов и про sigma и про tamron.. и окончательно запутался.

Спасибо!

Где-то слышал что Tamron 17-55 со стабилизатором даёт хуже картинку, чем версия без стабилизатора. Но для видео его очень хвалили, именно за стаб. Такой вот парадокс

Вот и у меня аналогичная проблема: сейчас выбираю Tokina 16-50/F2.8, кэнон 17-40/4 или Sigma 17-35/2.8-4 - замаялся не пойму что лучше, на большее бюджет не тянет

Если кто ответит, буду очень признателен.

Вообщем купил я Tamron 17-50 VC и очень доволен пока что! в принципе достаточно быстро фокусируется, резок, немножко моторчик стаба шумит а так все гуд!