Выбор между Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC AE (Chip) Nikon и Samyang 16mm F2.0 ED AS UMC CS AE (Chip) Nikon

Выбор между Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC AE (Chip) Nikon и Samyang 16mm F2.0 ED AS UMC CS AE (Chip) Nikon

Выбираю именно на кроп (Nikon 5100).
Основное назначение пейзаж, архитектура, интерьерная съемка.
Рассматриваю исключительно только эти два объектива.
Заранее благодарен, за адекватные советы.

Из этих двух на кроп выбрал бы 16 2.0 тк светлее и фильтр можно прикрутить.

Однако себе на кроп не взял бы ни один. На кроп можно присмотреть вполне нормальный зум либо тот же самьянг только 10мм

2мм в фокусном 10 градусов в угле. В ширике это много и 14мм - это ФФ объектив.
Если в планах переход на ФФ, то 14мм однозначно. Если нет, то выбор между ценой, шириной угла и необходимостью использовать фильтр. Если критичен угол, то на кроп действительно лучше 10мм взять. У меня 14мм, но когда я брал, 10 и 16 еще не появились.

Весь парадокс, заключается в том, что хочу (хотелось бы :(.) совместить пейзаж и архитектуру.
Если только пейзаж, не раздумывая взял бы Samyang 10mm, но дисторсия (не будем говорить о редакторах).
Наверное все склоняюсь к 16 мм. И придется смириться, с урезанным углом и ХА.
А в качестве бонуса, возможность поставить фильтр.

Пример.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/703413

Цитата:

от: Svam

Если только пейзаж, не раздумывая взял бы Samyang 10mm, но дисторсия

14мм славен своей дисторсией и разрешением. Что касается парадоксальности, то она в голове.
А дисторсия наименьшее из зол, свойственных ШУ. Если вы такой перфекционист, снимайте архитектуру панорамами и ширик не нужен и искажения правятся компьютером и качество несравнимо с ШУ.

Цитата:

от:Svam
Весь парадокс, заключается в том, что хочу (хотелось бы :(.) совместить пейзаж и архитектуру.
Если только пейзаж, не раздумывая взял бы Samyang 10mm, но дисторсия (не будем говорить о редакторах).
Наверное все склоняюсь к 16 мм. И придется смириться, с урезанным углом и ХА.
А в качестве бонуса, возможность поставить фильтр.

Подробнее

Самьянг 16мм был. Действительно, отличное стекло на кроп - хорошая детализация, надёжный конструктив, беспроблемная работа с поляриком. Причиной продажи стала покупка Сигмы 17-50/2.8 - стаб оказался для меня полезнее чуть большей светосилы и немного большего разрешения. Этим Самьянгом идеально снимать вертикальные панорамы - в один ряд грарантированно влезет всё. В общем, не покривив душой, могу смело рекомендовать - оптически замечательный объектив, а главное - Самьянги на вторичке идут за бесценок: свой я кое-как продал на треть дешевле чем покупал (хотя курс рубля упал), но зато 85/1.4 + 35/1.4 мне обошлись в сумме за 17тр...

[удалено]

Цитата:

от: Dzik13
А я взял для пейзажа сигму 10-20/4-5.6, всё равно для максимальной грип надо дырку зажимать до 8-11, зачем эти 2,8?
И фильтры на неё как на 17-50/2,8, который тоже есть.

А потому, что Самьянг 16/2 брался в дополнении к киту 18-105 для съёмки застолий ;) и уже потом я взял Сигму 17-50 (естественно, Самьянг и кит отправились к новым владельцам), потом 50-150 и добил связку 8-16-ым и все объективы, кроме второго, который отхватил по акции, всё брал б/у... Линейкой очень доволен, считаю, что для любителя это максимально качественный выбор оптики на кроп за вменяемые деньги.

[удалено]

Я использую для застолий 17-50/2.8 50-150/2.8 и широкоугольную насадку. Ничего более удобного и качественного представить не могу на кроп. Используется в равной мере весь получающийся диапазон фокусных! А это 10 крат. Фиксы это конечно интересно, однако снимки будут качественными, но пресно-одинаковыми.

Спасибо всем за аргументированные ответы, и свое видение в данном вопросе.
Dzik13, все же еще немного подождем и послушаем мнения, и, переименуем тему :D

[удалено]

Цитата:

от: Dzik13
Зум удобнее в использовании. 14мм для ШУ на кропе иногда мало. Поэтому надо посмотреть на объективы типа 8-16 или 10-20.

Соглашусь с тем, что 14мм на кропе - это ещё недостаточно широко.
2ТС: Если рассмаривать Сигму 10-20, то предпочтительней ориентироваться на первую версию (которая не ф3.5). По отзывам, она получше оптически, а дырку всё равно прикрывать. Очень хорошие отзывы о Токине 11-16/2.8, но опять-таки платить за светосилу, которая нужна только для астрофото, смысла нет. Поэтому лично я выбрал Сигму 8-16 - отлично дополняет штатник 17-50/2.8

[удалено]

Цитата:

от: Dzik13
У меня SIGMA AF 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM. Потому что дешевле. :D Брал чтобы посмотреть, что такое съёмка на ШУ. Иногда здорово выручает, с 17мм не сравнить.

особенно если учесть, что реально у Сигмы на ШУ совсем не 17мм, а как бы не все 18-ть... :( А пока выправишь перспективу, так вообще 19-20-ть остаётся. Так что, ширина маленькой не бывает! Ну, или панорамки клеить, но мне денег жалко на Фойхт Ултрон 40мм/2.0, да и родной Никкор 45/2.8 тоже не дёшев...

[удалено]

Вот и прикидываю, панорам_ки 16мм клеить, без дисторсии и с разрешением, а ХА, в редакторе удалю

[удалено]

Цитата:

от: Svam
Вот и прикидываю, панорам_ки 16мм клеить, без дисторсии и с разрешением, а ХА, в редакторе удалю

1. На панорамах Вы получите такое суммарное разрешение, что любые ХА просто потеряются
2. Минус панорам в том, что при наличии движущихся объектах в кадре (люди, машины, флаги на ветру и т.п.) велик шанс словить "призраков" и тогда даже тройное -пятикратное дублирование каждого кадра панорамы не спасает. Правда есть вариант с накруткой плотного НД-фильтра и доведения выдержки до 10-20 секунд на каждый кадр, но тут уже необходим штатив.

[удалено]