Выбор между nikon,pentax,canon
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[alexisse]:
ну 50д и д90 не сильно отличаются по цене, по крайней мере у меня в городе.
Re[alexisse]:
от: alexisse
при выборе меня как раз больше всего этот вопрос и мучает :)
ибо объектив я в ближайшее время менять не собираюсь.
Тоже на эту тему в свое время размышлял, медитировал над картинками с обоих объективов, и решительного преимущества 16-85 не разглядел. Я бы сказал, что практически никакого не разглядел, но я стесняюсь публично демонстрировать свою дубовость. ;)
А вот преимущества Д90 абсолютно реальны, осязаемы и велики.
Re[Бaбай]:
от:Бaбай
Не парьтесь, возмите 18-105. Годик им поснимаете, освоете конвертор, если потом понадобится что-нибудь еще - возьмете. Это я вам как обладатель 16-85 говорю. ;)
Может вас там на фиксы потянет или еще куда.Подробнее
Ну очень сильно осваиваться мне не придется :)
У меня был 400D+kit 18-55 и 55-250.
Но с никонами раньше не встречался. Поэтому и создал эту тему.
Re[Миклухо-Маклай]:
Открою вам маленькую тайну - преимущества 17-55 2.8 относительно голимого кита 18-55 могут быть не видны при определенных условиях
и даже наоборот, в последнем можно приимущества найти ;)
и даже наоборот, в последнем можно приимущества найти ;)
Re[Бaбай]:
это какие? маленький и дешевый/пластмассовый?
открою другую страшную тайну, 17-55 у никона неудачный, часто бракованный попадается , и картинка в размытии тошнотная иногда, был у меня, попробовал денек, не взял, зато резкий, быстрый, железный.
открою другую страшную тайну, 17-55 у никона неудачный, часто бракованный попадается , и картинка в размытии тошнотная иногда, был у меня, попробовал денек, не взял, зато резкий, быстрый, железный.
Re[Математик]:
от: Математик
это какие? маленький и дешевый/пластмассовый?
На фф его ставят, к примеру. И ниче говорят выходит от 24 мм. ;)
Re[Бaбай]:
только никонисты могут юзать киты в dx режиме, на дорогих фф и быть этим очень довольными, в чем поинт то?
Re[Математик]:
Да не, он типа в fx работает, сам правда не пробовал. Во всяком случае на пленке его вовсю пользуют, старого, того что без вр.
Re[Бaбай]:
типа в чем радость от кропового кита на пленке? с тушками пленочными идут пленочные киты, или ради "широкого" 24 мм, угла? киты на пленке были с 28 вроде, невелика разница.
Re[Математик]:
от: Математик
ну 50д и д90 не сильно отличаются по цене, по крайней мере у меня в городе.
50d тысяч на 5 дороже + непонятно какой объектив к Canon ставить.
там в диапазоне до 15тр вообще ничего хорошего нет
Re[alexisse]:
всегда есть 17-50 тамрон, который лучше 18-105 и 16-85 )
Re[alexisse]:
от: alexisse
Ну очень сильно осваиваться мне не придется :)
У меня был 400D+kit 18-55 и 55-250.
Но с никонами раньше не встречался. Поэтому и создал эту тему.
В лоб 16-85 и 18-105 не сравнивал, так 18-105 толком и не снимал даже.
Может вам как вариант, 300-ку б.у взять. Реально классная тушка.
С тем же 18-105 наверное за около 50 найти можно, или с тамроном 17-50 :?
Re[Математик]:
от: Математик
всегда есть 17-50 тамрон, который лучше 18-105 и 16-85 )
Чего вы так категоричны, чем-то лучше, чем-то хуже.
Вон щас в дорогу собираюсь: 16-85 едет, а тамрон дома остается. ;)
Re[Бaбай]:
у кого как, мне лично темные стекла не интересны, даже со стабом. у меня был 18-200 вр в качестве тревел зума, очень удобен и резок был, продал по причине того что конструктив у него не тревел )) у 18-105 тоже конструктив не совсем тревел, но у него и цена тоже не большая 8)
Re[alexisse]:
от: alexisse
при выборе меня как раз больше всего этот вопрос и мучает :)
ибо объектив я в ближайшее время менять не собираюсь.
У меня 18-105 больше года, думаю при моей аккуратности он еще не один год прослужит, пока не определюсь с шириком. :)
Я считаю, что он своих денег стоит, благодаря ему я понял какие стекла мне нужны.
Re[Бaбай]:
от:Бaбай
В лоб 16-85 и 18-105 не сравнивал, так 18-105 толком и не снимал даже.
Может вам как вариант, 300-ку б.у взять. Реально классная тушка.
С тем же 18-105 наверное за около 50 найти можно, или с тамроном 17-50 :?Подробнее
тамрон хорошая весчь, но коротковат зараза, а в ближайшее время после покупки точно ничего брать не буду => отпадает
+ пропадает универсальность 16-85 (тем более 18-105) - это %90 кадров
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Может вам как вариант, 300-ку б.у взять. Реально классная тушка.
С тем же 18-105 наверное за около 50 найти можно, или с тамроном 17-50 :?
Ну в Перми, думаю, реально сложно 300-ку найти, да даже если и найдешь - то пробег у нее будет скорее всего огого:)
да и судьба до продажи ее не известна... может ее роняли не раз :)
Re[alexisse]:
все таки больше склоняюсь к D90 с 18-105
Re[alexisse]:
А если выбирать из Canon, что-нибудь достойное в районе 41тр можно подобрать?
Re[alexisse]:
тема умерла :)
