Выбор между двумя телезумами

Выбираю между
Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS
и
Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM

Тушка 50D

Какой взять?

55-250. Резче, минимальные фокусные 50 против 70, стаб новее - лучше, легше, компактнее.

Если 55-250 нынче дешевле в два раза o_O Ну и кризис, блин. То его, наверное.

70-300. Резкий (скрытая L, куда резче? ;-) ), максимальные фокусные 300 против 250 (а для чего иначе телек берется?), стаб работает ;-) и моторчик есть.

мне теоретически по фокусным больше нравится 55-250. С 55 до 70 вполне диапазон востребованней, чем с 250 до 300 :) Объетивов таких не имею и даже не пробовал

Цитата:

от: IrosLAV
легше, компактнее.

Дык оно и понятно, што лехче. Всётаке кропнутый он и есть кропнутый.
Цитата:

от: BSA
С 55 до 70 вполне диапазон востребованней, чем с 250 до 300

Если востребованней диапазон до 70 мм, то тогда и телевик нафиг не нужен

70-300 большой тажелый, после 200 мыло, а на 50D - конкретное мыло.

Лучще пару фиксов взять - 135 L и 200L

вот как всегда - вылезут фиксанутые элевики и начнут тут гнать на все остальное

никакого мыла особенного после 200 не видел на 70-300.

большой и тяжелый для телевика - это плюс, а не минус.

по поводу востребованности 55-70 и я о том же - зачем тогда телек.

Цитата:

от: Нечто

никакого мыла особенного после 200 не видел на 70-300.

+1

Года два назад здесь или на хоботе, не помню, была полемика из-за якобы мыльности диапазона 200-300 у этой линзы. Сколько было криков "Да проще с ФР=200 мм откропить кадр и растянуть до полного, и то резче будет, чем снятое на ФР=300 мм"!

Ну чо, привёл я тогда два кадра к одному размеру: откропленный с ФР=200 и снятый сразу на ФР=300. Разница - небо и земля! Щаз лень искать тот пост, да и незачем... Проще в выходные, если не забуду, повторить икспремент

Мое ИМХО:
70-300 сейчас стоит брать только из-за бликой перспективы ФФ. В его пользу только диапазон 250-300 (это немного) и видимо качество в этом диапазоне плавает от экземпляра к экземпляру.
В пользу 55-250 дипазон 55-70, цена, размеры, вес.

Цитата:

от: Дмитрий Вишневский
В его пользу только диапазон 250-300 (это немного)

Не только сам диапазон! Но и светосила в этом диапазоне. А также и в остальном диапазоне, т.е. до 250 мм ;)

Цитата:

от: Дмитрий Вишневский

В пользу 55-250 дипазон 55-70, цена, размеры, вес.

Может, я тупой... но никак не возьму в толк, в чём преимущество лёгкого телевика :?:

Цитата:

от: Mr.Wad
Может, я тупой... но никак не возьму в толк, в чём преимущество лёгкого телевика :?:

Для стабилизированного обектива это преимущество. Чтобы понять предлагаю взять у меня на время Сигму 70-210/2.8 и потаскать с собой несколько дней. Потом вернемся к этому вопросу.

ЗЫ: Объектив, который все время на тушке выбирается точно не по весу, а вот который используется от случая к случаю может подбираться и по этому критерию.

ЗЗЫ: Согласен что 70-300 имеет практически на всем диапазоне 1/3 стопа светосилы перед 55-250.