Выбор между Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM и Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II

Помогите выбрать между Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM и кроп Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II. тушка canon eos 600D.
Цель приобретения фото природы и животных, а также портретная съемка.

Цитата:

от: shipo4ka
Помогите выбрать между Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM и кроп Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II. тушка canon eos 600D.
Цель приобретения фото природы и животных, а также портретная съемка.

За портретами, это не к этим объективам.

когда я выбирал между подобными объективами (но у меня никон) перевестило то что 70-300 ну уж очень большие. Таскать невмоготу, хоть может они там оптически и по автофокусу лучше. В общем если вы не орнитолог какой нибудь, то посоветовал бы тот что компактнее

Цитата:

от: Макар
За портретами, это не к этим объективам.

Ну почему же... За 5000р отличный объектив...



















это все canon 350D + EFS 55-250 IS Единственное что мне не нравится, это более 200мм мыльновато выходит, но на 100-150 просто супер... Стаб отличный кстати...
А Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM должен быть еще лучше... Но больше, дороже и тяжелее, зато на фф потом подойдет...

70-300 IS

Знаю про 55-250, у самого такой есть :)
Только все равно, считаю, что для портретов нужен другой объектив.
А так, да, хороший за свои деньги, но я его брал еще за 10 тыр, когда он только вышел

Или 55-250 или 75-300 без IS.
В диапазоне 200-300 края изображения отвратительные.
Резкости просто НЕТ.

Цитата:

от: crestford-inc
Или 55-250 или 75-300 без IS.
В диапазоне 200-300 края изображения отвратительные.
Резкости просто НЕТ.

Вот 75-300 как раз не особо жалуют...
Я вот эльку хочу на 300мм...

Из этих двух берите 70-300. В нем хоть байонет металлический. Пластик в 55-250 начинает протираться и крошиться во внутрь камеры. Потом смотреть в и без того темный видоискатель и рассматривать пластиковую стружку-крошку достаточно удручает.

Цитата:

от: HARRY
Вот 75-300 как раз не особо жалуют...
Я вот эльку хочу на 300мм...

Иногда к чужому мнению лучше не прислушиваться.
Сами сравните эти объективы, а потом выражайте своё мнение.

70-300IS у меня не было. Заочно, конструктив лучше, чем у 55-250IS.
75-300 вертел в руках, немного снимал. Отсутствие стаба, плохой мотор, темновато, мыльновато.
55-250IS был года 1,5-2. Смешно жужжал. Про байонет я уже говорил. Но к картинке претензий нет. На кропе доводилось сравнивать с 100-400LIS. Да, несколько медленнее фокусируется, но на ФР 100-250 без экзифа результат отличить достаточно сложно (сказывается, правда, что 100-400 не особо любит кропы).
В сухом остатке теперь 100-400LIS, но это уже совсем другая история и совсем другие деньги.

Цитата:

от:HoAn Gonsales
70-300IS у меня не было. Заочно, конструктив лучше, чем у 55-250IS.
75-300 вертел в руках, немного снимал. Отсутствие стаба, плохой мотор, темновато, мыльновато.
55-250IS был года 1,5-2. Смешно жужжал. Про байонет я уже говорил. Но к картинке претензий нет.

Подробнее

У 75-300 два разных типа моторов.
Тёмный? А L аналогичных фокусных расстояний такой же тёмный.
А за стаб доплачивать придётся. И понятие мыльности у каждого своё.

Цитата:

от:HoAn Gonsales
Из этих двух берите 70-300. В нем хоть байонет металлический. Пластик в 55-250 начинает протираться и крошиться во внутрь камеры. Потом смотреть в и без того темный видоискатель и рассматривать пластиковую стружку-крошку достаточно удручает.

Подробнее

Это правда, он пластиковый весь...

Цитата:

от: HARRY
Это правда, он пластиковый весь...

Ну и ладно, зато при такой цене, его не жалко. А качество за эту цену отрабатывает на 100%.

По цифрам они одинаковые. А вот в реальной жизни!? Возьмите для сравнения китовые 18-55 и 18-55IS. Вроде все одинаково по бумагам, разница лишь в стабе. А на деле она есть! Вот и 75-300 мне показался темнозумом. А при отсутствии стаба да на 18Мп кропа при недостатке света смаз обеспечен.
А насчет 55-250. Если не часто перекидывать, если в потроха с грушей лазить (но аккуратно!!!). Очень и очень хороший бюджетный объектив. И стоит в 10 раз меньше 100-400.

Цитата:

от:HoAn Gonsales
По цифрам они одинаковые. А вот в реальной жизни!? Возьмите для сравнения китовые 18-55 и 18-55IS. Вроде все одинаково по бумагам, разница лишь в стабе. А на деле она есть! Вот и 75-300 мне показался темнозумом. А при отсутствии стаба да на 18Мп кропа при недостатке света смаз обеспечен.
А насчет 55-250. Если не часто перекидывать, если в потроха с грушей лазить (но аккуратно!!!). Очень и очень хороший бюджетный объектив. И стоит в 10 раз меньше 100-400.

Подробнее

А смаз и будет если не установить правильную выдержку.

Для себя сделала выводы
70-300 большее фокусное расстояние, портретная картинка больше понравилась. На конце мажет.
55-250 конечно конструкция оставляет желать лучшего. Но фокусное более оптимально для помещений.
В данный момент Обладаю китовым 18-55
Уже совсем не устраивает.

18-55 мне тоже совсем не нравится, лежит без дела... 55-250ис намного удобнее мне, единственное им не поснимать пейзажи путью... А стаб как раз и спасает, когда дырку надо поджать и выдержка короткая выходит, в пасмурную погоду например или движущейся цели съемка... Удобный и недорогой, советую брать, если на 70-300ис денег нет...

55-250 STM лучший вариант. http://www.youtube.com/watch?v=ap0NQfWuKKE хороший видос с описанием и сравнением с 70-300

Все, решила взять 55-250. Попробую телеобъектив, если понравится, то буду копить на эльку!) Всем спасибо за советы!)