Хочу купить зеркалку, склоняюсь к Minolta Dynax 5 или Nikon F65
. И вот не могу определится... Стоит ли переплачивать деньги и переходить со штатника 28-80 на 28-100. Какие преимущества, а может оставить всё как есть ?. [b:48f9544fe7]Денег на больше, чем 28-100 нет.[/b:48f9544fe7]
Спасибо
Выбор между 28-80 и 28-100!? Посоветуйте плизз!!
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор между 28-80 и 28-100!? Посоветуйте плизз!!
50/1.8
Re: Выбор между 28-80 и 28-100!? Посоветуйте плизз!!
[quote:ae55975876="Stason"]Хочу купить зеркалку, склоняюсь к Minolta Dynax 5 или Nikon F65
. И вот не могу определится... Стоит ли переплачивать деньги и переходить со штатника 28-80 на 28-100. Какие преимущества, а может оставить всё как есть ?. [b:ae55975876]Денег на больше, чем 28-100 нет.[/b:ae55975876]
Спасибо[/quote:ae55975876]
Зеркалки у Вас еще нет, но уже я так понимаю есть 28-80, раз вы снего собрались переходить на 28-100, причем 28-100 я так понимаю никкор. :)
Если мы говорим про никкоры, то переходить с 28-80 на 28-100 смысла нет, если конечно первый уже есть. Оба бюджетные и по картинку дают одинаковую, да по консткруктиву тоже. Присмотрите лучше никкор 28-105. Если денег нет - покупайте любой, ну или как Вам уже советовали фикс 50мм, он вас здорово дисциплинирует, удобство зума для учения зло :)
. И вот не могу определится... Стоит ли переплачивать деньги и переходить со штатника 28-80 на 28-100. Какие преимущества, а может оставить всё как есть ?. [b:ae55975876]Денег на больше, чем 28-100 нет.[/b:ae55975876]
Спасибо[/quote:ae55975876]
Зеркалки у Вас еще нет, но уже я так понимаю есть 28-80, раз вы снего собрались переходить на 28-100, причем 28-100 я так понимаю никкор. :)
Если мы говорим про никкоры, то переходить с 28-80 на 28-100 смысла нет, если конечно первый уже есть. Оба бюджетные и по картинку дают одинаковую, да по консткруктиву тоже. Присмотрите лучше никкор 28-105. Если денег нет - покупайте любой, ну или как Вам уже советовали фикс 50мм, он вас здорово дисциплинирует, удобство зума для учения зло :)
Re: Выбор между 28-80 и 28-100!? Посоветуйте плизз!!
[quote:834796a7f6="alex_by"]А если нет еще камеры, но есть желание приобрести Ф65, т.к. денег тоже не густо то выбор стоит между 28-80 и 28-100, какой лучше взять? если можно посоветуйте с обоснованием.[/quote:834796a7f6]
Конечно 28-100. Обоснование простое - лишние 20 мм пригодятся. По качеству разницы нет - оба так себе, но обоими можно снимать.
Конечно 28-100. Обоснование простое - лишние 20 мм пригодятся. По качеству разницы нет - оба так себе, но обоими можно снимать.
Выбор между 28-80 и 28-100!? Посоветуйте плизз!!
Боди и объектива ещё нет! Больше склоняюсь к Minolta и к его родному 28-100. Как он по качеству с Сигмовским ?
Буду неоригинален...
Возьмите камеру с "китовым" зумом, т.е. с тем, который кладут в комплект. Это не весьма себе объектив, но в комплекте дает совсем небольшую добавку в стоимости. И понять с ним, как вообще снимать зумом и сколкьо вам в жизни не хватает фокусного - можно.
А когда (если) станете не удовлетворены его качеством - купите "полтинник" (что-нибудь класса 50/1.8 для никона, 50/1.7 по моему для Минолты) - и "поймите разницу"...
После чего либо наступит время коллекционирования фиксов (потому что приличные по картинке зумы ни в какой бюджет не лезут), либо вы поймете, что вас более-менее устраивает и картинка "бюджетных" зумов...
Да, разница между 80 и 100 в "метрах" меряется плохо, меряется ы угле зрения. Для меня разница между 70 и 100 показалась довольно существенной, чтобы к зуму 35-70 прикупить еще отдельный "стольник" (благо на мой никон можно киевские объективы ставить и потому вышло недорого :-)
Возьмите камеру с "китовым" зумом, т.е. с тем, который кладут в комплект. Это не весьма себе объектив, но в комплекте дает совсем небольшую добавку в стоимости. И понять с ним, как вообще снимать зумом и сколкьо вам в жизни не хватает фокусного - можно.
А когда (если) станете не удовлетворены его качеством - купите "полтинник" (что-нибудь класса 50/1.8 для никона, 50/1.7 по моему для Минолты) - и "поймите разницу"...
После чего либо наступит время коллекционирования фиксов (потому что приличные по картинке зумы ни в какой бюджет не лезут), либо вы поймете, что вас более-менее устраивает и картинка "бюджетных" зумов...
Да, разница между 80 и 100 в "метрах" меряется плохо, меряется ы угле зрения. Для меня разница между 70 и 100 показалась довольно существенной, чтобы к зуму 35-70 прикупить еще отдельный "стольник" (благо на мой никон можно киевские объективы ставить и потому вышло недорого :-)
Поправка
[quote:fff348e2b8="Mik_S"]приличные по картинке зумы ни в какой бюджет не лезут[/quote:fff348e2b8]
Приличные по картинке зумы к бюджетным не относятся. Но есть бюджеты, в которые они очень даже пролезают.
Приличные по картинке зумы к бюджетным не относятся. Но есть бюджеты, в которые они очень даже пролезают.
Re: Выбор между 28-80 и 28-100!? Посоветуйте плизз!!
[quote:6aa5df128c="Stason"]Хочу купить зеркалку, склоняюсь к Minolta Dynax 5 или Nikon F65
. И вот не могу определится... Стоит ли переплачивать деньги и переходить со штатника 28-80 на 28-100. Какие преимущества, а может оставить всё как есть ?. [b:6aa5df128c]Денег на больше, чем 28-100 нет.[/b:6aa5df128c]
Спасибо[/quote:6aa5df128c]
Все ждал, когда же это прозвучит, но не дождался. Дело в том, что 28-80 - это самый стандартный зум. Позволяет снимать обычные жанровые сценки, не заставляя при этом "зуммировать ногами". В принципе, народ прав: полтинник, конечно, будет лучше, хотя и не даст таких "крутых" возможностей... А вот диапазон 80-100 - это уже практически "портретный" диапазон. Позволяет снимать лица крупным планом, а уж по грудь - идеально. Напомню, что портретным диапазоном принято считать 85-135. Таким образом, 28-100 дает новые возможности по сравнению с 28-80. Хотя на первый взгляд это "всего лишь" лишних 20мм.
. И вот не могу определится... Стоит ли переплачивать деньги и переходить со штатника 28-80 на 28-100. Какие преимущества, а может оставить всё как есть ?. [b:6aa5df128c]Денег на больше, чем 28-100 нет.[/b:6aa5df128c]
Спасибо[/quote:6aa5df128c]
Все ждал, когда же это прозвучит, но не дождался. Дело в том, что 28-80 - это самый стандартный зум. Позволяет снимать обычные жанровые сценки, не заставляя при этом "зуммировать ногами". В принципе, народ прав: полтинник, конечно, будет лучше, хотя и не даст таких "крутых" возможностей... А вот диапазон 80-100 - это уже практически "портретный" диапазон. Позволяет снимать лица крупным планом, а уж по грудь - идеально. Напомню, что портретным диапазоном принято считать 85-135. Таким образом, 28-100 дает новые возможности по сравнению с 28-80. Хотя на первый взгляд это "всего лишь" лишних 20мм.
Re: Выбор между 28-80 и 28-100!? Посоветуйте плизз!!
[quote:80edd8b425="alex_by"]А если нет еще камеры, но есть желание приобрести Ф65, т.к. денег тоже не густо то выбор стоит между 28-80 и 28-100, какой лучше взять? если можно посоветуйте с обоснованием. Или может присмотрется к Sigma?
заранее спасибо![/quote:80edd8b425]
Примерно осенью была ветка с полнотью аналогичным названием. Примерно недавно была ветка "65 vs 5". Если не лень, поищите по поиску.
Про 28-80 и 28-100.
1. Качество - картинка у обоих совершенно одинаковая.
2. Удобство - лишние +20 не помешают. С другой стороны больше вес, размеры (и цена). Смотрите, чем вы готовы пожертвовать, удобством фотографировать или удобством таскать фотоаппарат.
Сам стоял перед таким выбором. Выбрал 28-80 по принципу "для начала сойдет". Сейчас им уже не пользуюсь. Про фиксы подумаете потом, когда поймете надо оно вам и или нет.
заранее спасибо![/quote:80edd8b425]
Примерно осенью была ветка с полнотью аналогичным названием. Примерно недавно была ветка "65 vs 5". Если не лень, поищите по поиску.
Про 28-80 и 28-100.
1. Качество - картинка у обоих совершенно одинаковая.
2. Удобство - лишние +20 не помешают. С другой стороны больше вес, размеры (и цена). Смотрите, чем вы готовы пожертвовать, удобством фотографировать или удобством таскать фотоаппарат.
Сам стоял перед таким выбором. Выбрал 28-80 по принципу "для начала сойдет". Сейчас им уже не пользуюсь. Про фиксы подумаете потом, когда поймете надо оно вам и или нет.
[quote:90ecd45175="Anonym"]Тоесть советуеете взять лучше 28-100??[/quote:90ecd45175]
Да, конечно! Это позволит снимать портреты. Т.е., разница между 28-80 и 28-100 принципиальная. Тогда как между 28-70 и 28-80 - очень незначительная.
Да, конечно! Это позволит снимать портреты. Т.е., разница между 28-80 и 28-100 принципиальная. Тогда как между 28-70 и 28-80 - очень незначительная.
У меня просто слов нет!
28-100 появился в продаже буквально неделю - две назад.
Неужели все советчики уже им посмимали?
А советов сколько....
28-100 появился в продаже буквально неделю - две назад.
Неужели все советчики уже им посмимали?
А советов сколько....
Про определения
[quote:7db96a9117="Anarchist"][quote:7db96a9117="Викторыч"][quote:7db96a9117="Mik_S"]приличные по картинке зумы ни в какой бюджет не лезут[/quote:7db96a9117]
Приличные по картинке зумы к бюджетным не относятся. Но есть бюджеты, в которые они очень даже пролезают.[/quote:7db96a9117]
Поправка не совсем верная.
Есть один бюджет, куда они не особо влезут: твой хребет. Ибо хороший зум, да еще приемлемой светосилы весит ого-го (не только в баксах, но и в килограммах).[/quote:7db96a9117]
Мужики,
вы ж определитесь сначала с терминами. Что такое "приличные по картинке зумы"? Что такое "бюджет"? Что такое "приемлемая светосила"?
А то получается спор ни о чем.
Italiano
Приличные по картинке зумы к бюджетным не относятся. Но есть бюджеты, в которые они очень даже пролезают.[/quote:7db96a9117]
Поправка не совсем верная.
Есть один бюджет, куда они не особо влезут: твой хребет. Ибо хороший зум, да еще приемлемой светосилы весит ого-го (не только в баксах, но и в килограммах).[/quote:7db96a9117]
Мужики,
вы ж определитесь сначала с терминами. Что такое "приличные по картинке зумы"? Что такое "бюджет"? Что такое "приемлемая светосила"?
А то получается спор ни о чем.
Italiano
[quote:d6ac07669a="Anonym"][quote:d6ac07669a="Anarchist"][quote:d6ac07669a="Anonym"]Тоесть советуеете взять лучше 28-100??[/quote:d6ac07669a]
50/1.7 (50/1.8) и не забивать себе голову всякими глупостями.[/quote:d6ac07669a]
Сейчас тут насоветуют. Я себе брал камеру чисто как любитель с китовым 28-80, все устраивало. Но начитавшись тут умных советов взял еще и полтинник. Специально отшлепал тестовые одинаковые кадры двумя объективами, отпечатал в хорошей лаборатории форматом 20х30 (а больше мне вряд ли надо будет). Долго и нудно сравнивал фото и убедился, что разницы практически никакой ни по резкости, ни по цветопередаче. Так что деньги на полтинник практически псу под хвост выкинул...[/quote:d6ac07669a]
А на каких диафрагмах?
50/1.7 (50/1.8) и не забивать себе голову всякими глупостями.[/quote:d6ac07669a]
Сейчас тут насоветуют. Я себе брал камеру чисто как любитель с китовым 28-80, все устраивало. Но начитавшись тут умных советов взял еще и полтинник. Специально отшлепал тестовые одинаковые кадры двумя объективами, отпечатал в хорошей лаборатории форматом 20х30 (а больше мне вряд ли надо будет). Долго и нудно сравнивал фото и убедился, что разницы практически никакой ни по резкости, ни по цветопередаче. Так что деньги на полтинник практически псу под хвост выкинул...[/quote:d6ac07669a]
А на каких диафрагмах?
Привет, змеевик!!!
Только-только хотел задать тот же самый вопрос про 28-80 и 50.1,7 (аппарат - динакс 5). Ездил на Байкал, снимал, не думая о диафрагме, на автомате, на КИТовый 28-80 и на 50/1,7. Разницы тоже днем с огнем не видно... Но я не столь категоричен в выводах, как предыдущий товарищ?:-), подскажи, пожалуйста, как надо, что делать с диафрагмами, чтоб почувствовать разницу. Просьба ко всем: не отсылайте к литературе, помогите сэкономить время, с ним сложнее, чем с объективами, потратил не на то, что нужно - назад не твернешь:-)
Интересуют подробности съемки пейзажей, в т. ч. на закате.
С уважением, Сергей.
Только-только хотел задать тот же самый вопрос про 28-80 и 50.1,7 (аппарат - динакс 5). Ездил на Байкал, снимал, не думая о диафрагме, на автомате, на КИТовый 28-80 и на 50/1,7. Разницы тоже днем с огнем не видно... Но я не столь категоричен в выводах, как предыдущий товарищ?:-), подскажи, пожалуйста, как надо, что делать с диафрагмами, чтоб почувствовать разницу. Просьба ко всем: не отсылайте к литературе, помогите сэкономить время, с ним сложнее, чем с объективами, потратил не на то, что нужно - назад не твернешь:-)
Интересуют подробности съемки пейзажей, в т. ч. на закате.
С уважением, Сергей.
[quote:3e33e0da59="SAPSER"]Привет, змеевик!!!
Только-только хотел задать тот же самый вопрос про 28-80 и 50.1,7 (аппарат - динакс 5). Ездил на Байкал, снимал, не думая о диафрагме, на автомате, на КИТовый 28-80 и на 50/1,7. Разницы тоже днем с огнем не видно... Но я не столь категоричен в выводах, как предыдущий товарищ?:-), подскажи, пожалуйста, как надо, что делать с диафрагмами, чтоб почувствовать разницу. Просьба ко всем: не отсылайте к литературе, помогите сэкономить время, с ним сложнее, чем с объективами, потратил не на то, что нужно - назад не твернешь:-)
Интересуют подробности съемки пейзажей, в т. ч. на закате.
С уважением, Сергей.[/quote:3e33e0da59]
Я не снимал ни тем ни тем :):):):):):):):):), потому и спрашиваю.
Что касасется диафрагм, то подозреваю, что если 50/1.7 открывать на полную, а 28-80 закрывать до 8-11, не думаю, что будет разница в пользу 50/1.7....
На одних и тех же диафрагмах снимайте (особенно на 3.5-4), думаю, разница будет.
И, главное, пленку подобрать на Самсунг 400 и не в булочной печатать, чтобы разницу почувствовать....
Только-только хотел задать тот же самый вопрос про 28-80 и 50.1,7 (аппарат - динакс 5). Ездил на Байкал, снимал, не думая о диафрагме, на автомате, на КИТовый 28-80 и на 50/1,7. Разницы тоже днем с огнем не видно... Но я не столь категоричен в выводах, как предыдущий товарищ?:-), подскажи, пожалуйста, как надо, что делать с диафрагмами, чтоб почувствовать разницу. Просьба ко всем: не отсылайте к литературе, помогите сэкономить время, с ним сложнее, чем с объективами, потратил не на то, что нужно - назад не твернешь:-)
Интересуют подробности съемки пейзажей, в т. ч. на закате.
С уважением, Сергей.[/quote:3e33e0da59]
Я не снимал ни тем ни тем :):):):):):):):):), потому и спрашиваю.
Что касасется диафрагм, то подозреваю, что если 50/1.7 открывать на полную, а 28-80 закрывать до 8-11, не думаю, что будет разница в пользу 50/1.7....
На одних и тех же диафрагмах снимайте (особенно на 3.5-4), думаю, разница будет.
И, главное, пленку подобрать на Самсунг 400 и не в булочной печатать, чтобы разницу почувствовать....
3MeeBuK писал(а):
Очень интересно, что Вам не понравилось в резкости в Зенитаре? По этому параметру вряд ли указанные полтинники будут сильно лучше. Лучше они будут в основном по контрастности изображения, особенно в контровом свете.
Ты ж не снимал на полтинник!!! Спасибо, конечно, за добрый отеческий юмор:-).
Очень интересно, что Вам не понравилось в резкости в Зенитаре? По этому параметру вряд ли указанные полтинники будут сильно лучше. Лучше они будут в основном по контрастности изображения, особенно в контровом свете.
Ты ж не снимал на полтинник!!! Спасибо, конечно, за добрый отеческий юмор:-).
[quote:4dd53e3c5f="SAPSER"]3MeeBuK писал(а):
Очень интересно, что Вам не понравилось в резкости в Зенитаре? По этому параметру вряд ли указанные полтинники будут сильно лучше. Лучше они будут в основном по контрастности изображения, особенно в контровом свете.
Ты ж не снимал на полтинник!!! Спасибо, конечно, за добрый отеческий юмор:-).[/quote:4dd53e3c5f]
Не снимал, но знаю, что 1.7 идеальную картинку он ТОЧНО не даст.
Очень интересно, что Вам не понравилось в резкости в Зенитаре? По этому параметру вряд ли указанные полтинники будут сильно лучше. Лучше они будут в основном по контрастности изображения, особенно в контровом свете.
Ты ж не снимал на полтинник!!! Спасибо, конечно, за добрый отеческий юмор:-).[/quote:4dd53e3c5f]
Не снимал, но знаю, что 1.7 идеальную картинку он ТОЧНО не даст.
