Выбор механического объектива в качестве перевёртыша

Требуется именно МЕХАНИЧЕСКИЙ объектив, то есть, диафрагма должна закрываться вручную, не менее чем до 32, не давать шестиугольных "зайцев" и т. п.
Разумеется, нужно высокое разрешение и хорошее просветление. Объектив будет работать в перевёрнутом виде, так что тип крепления и фирма-производитель решающего значения не имеют.
Кто что посоветует?
Принимаются к рассмотрению любые варианты: от дальномерок, от микроскопов, от увеличителей и от форматных камер. Лишь бы удоволетворял вышеперечисленным требованиям и не стоил четырёхзначную сумму в "баксах". Хотя, я где-то слышал, что чем больше кроющее пятно, тем меньше разрешение...

не менее чем до 32 :ohmy: , и как я понял теперь уже на цифру

там же дифракция фсио сожрёт... эти дырки на макриках используют только когда совсем позарез нужна глубина резкозти В УЩЕРБ ДЕТАЛИЗАЦИИ ... на цифрокропе уже с 11 начинает заметно мыть дифракция ....
посмотрите на МФТ тамрона 90/2,8 у него какраз есть /32
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28/index.htm

Тот самый случай, когда именно ПОЗАРЕЗ и даже В УЩЕРБ. Если бы я снимал плоские объекты, я давно бы уже купил буржуазный микроскоп и не тратил бы время своё и коллег по форуму. Мне РЕАЛЬНО требуется ГРИП, примерно равная половине короткой стороны кадра. Хотелось бы и больше иногда, но это уже фантастика. Делать же несколько снимков с разной точкой фокуса и склеивать их слоями в Фотошопе считаю нецелесообразным - мне нужно будет сделать фото около 5000 объектов - если с каждым ТАК поступать, мне просто жЫзни не хватит...

а что за обЪекты ???? если все типа той ракушки на фото в соседней теме то может попробовать поискать обЪектив с выпуклой плоскостью резкости ????
типа как у этого тамрона на широком угле http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm ....
один знакомый говорил что держал в руках обЪектив у которого было кольцо которым можно было управлять искривлением плоскости резкости .... но вот что это было за стекло вспомнить несмог ... с тех пор около 15 лет прошло....

Если такое пойдет:

Тогда сигма sd10 (sd14 если 3мегапиксельной картинки мало) объектив 180 f3.5 макро и телеконверторы 2х и 1.4х диафрагма на камере 64. Спуск - дистанционное управление. Зеркало поднято. Снимок конверчен из рава ACR 4.3 (сигма только равы выдает).
Почему сигма? Да просто foveon-матрица по-моему лучше байера с дифракцией живет.
;)

Цитата:

от: fzmmm
Почему сигма? Да просто foveon-матрица по-моему лучше байера с дифракцией живет.
;)

пекселей меньше ... пиксели крупнее ... да ещё и однородные... вот и живёт лучше....
из за менишего разрешения замыливание становится видимым несколько позже.... при более закрытых дырках....
а на /64 и 3 Мегавукселей сголовой хватит... там в самой картинке больше нет....

Что-то подозрительной мне кажется эта Sigma... С одной стороны, идея о трёхслойной матрице по сути правильная - плёнка уже полвека подобный принцип использует. С другой стороны, а кто им мешал сделать 3 слоя, но у каждого НОРМАЛЬНОЕ разрешение, а не 4 Мп?
ИМХО, если бы у Сигмы всё обстояло так круто, она бы давно уже вырвалась в безусловные лидеры. А раз этого нет - где-то шняга зарыта...
P.S. Да и хватит меня сЫмущать уже всякими СиГмами - я твёрдо решил брать Кэнон :-)))
P.P.S. Но пока не взял - буду продолжать работать с плёночной Минольтой, к которой присобачу мех и перевёрнутый механический объектиФФ.

Индустар-61ЛЗ возьмите. С кольцами он не годится, а перевёртышем - самый раз.

2 Bianor: ну, это уж совсем "бюджетный" вариант. Угловатая у него диафрагма, да и только до 16. Лучше уж от старой ненашенской дальномерки или тот же Nikkor для микроскопа.
Всё же, мне хочется нечто, сравнимое с моими минольтовскими макрушниками 100 и 50.
Есть ещё дурацкая идея: к этим самым объективам всё же приделать ручной регулятор диафрагмы. Поводок там есть, делов-то всего, сделать для него ступор...
Если бы нашёлся мастер, который всё это выточит, я б даже не рассматривал других вариантов.

Оказалось, что сделать на объективе Minolta AF ручную регулировку диафрагмы не так сложно: для этого подойдёт задняя крышка от объектива. При повороте, с которым она одевается, как раз и происходит открывание диафрагмы.
Разумеется, для съёмки в центре этой крышки надо сделать отверстие.
Ход у крышки довольно длинный, но слишком свободный - можно сделать уплотнение, например, приклеить скотч с внутренней стороны.
Единственная трудность - прикрывать диафрагму придётся "на глазок" - понять, где там 22, а где 16 можно только чисто эмпирически.
Всё же, это лучше, чем ничего - не надо покупать новый объектив или прикручивать утиль от "Зенита".

А какой масштаб сьемки будет?
Я не так давно прикупил Ai Nikkor 105/4. C кольцами PN-11 дает 1:1.
Офигенно резкий, ничего подобного раньше не видел.
Диафрагма закрывается до 32.
Обошелся мне с этими кольцами в $150.
Обо всем этом не стоило-бы и писать, но: мне очень сильно кажется, что у него очень большая глубина резкости. По крайней мере, она очень сильно больше, чем у бывшей у меня Sigma EX 50/2.8

Цитата:

от:Ёжик в тумане
Тот самый случай, когда именно ПОЗАРЕЗ и даже В УЩЕРБ. Если бы я снимал плоские объекты, я давно бы уже купил буржуазный микроскоп и не тратил бы время своё и коллег по форуму. Мне РЕАЛЬНО требуется ГРИП, примерно равная половине короткой стороны кадра. Хотелось бы и больше иногда, но это уже фантастика. Делать же несколько снимков с разной точкой фокуса и склеивать их слоями в Фотошопе считаю нецелесообразным - мне нужно будет сделать фото около 5000 объектов - если с каждым ТАК поступать, мне просто жЫзни не хватит...

Подробнее

Вообще лучше всего объектив от увеличителя. Родагон какой-нибуть. И диафрагмы 11 хватит. А чтобы протяженные объекты хорошо получались - диафрагма не спасет. Даже 32. Для этого наклоны надо делать.
Нужно что-то типа такого кольца.

Таким вот приспособлением вместе с мехом вплоть до масштабов 15:1 снимаю. А там ГРИП вообще доли мм.
А если оч. хотите 22 - возьмите Волну 9. Очень не плохо будет. И не дорого. Особенно если перевернуть.

Индустар-61 ЛД, в отличие от ЛЗ, закрывается до 22, диафрагма круглая, дёшев.
Попробуйте...

Цитата:

от: VAGUS
Индустар-61 ЛД, в отличие от ЛЗ, закрывается до 22, диафрагма круглая, дёшев.
Попробуйте...

Мне кажется, Вы с И-26 путаете. Нет? Приду домой, посмотрю, до скольки у И-61ЛД закрывается...

Цитата:

от: Bianor
Мне кажется, Вы с И-26 путаете. Нет? Приду домой, посмотрю, до скольки у И-61ЛД закрывается...

Тот, что у меня - до 22. За то и брал. М39. Белый, просветление отливает фиолетовым и жёлтым.

Старые Л/Д закрывались до 22. Но все это много хуже Волны 9. Правда они совсем ничего не стоят. Но человеку не деньги нужны. Ему нужно качество.