Выбор макрообъектива и вспыха для 20D

от: minaich
Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM - весьма хороший обьектив, насколько это вообще для канона возможно...
даже на двадцатке хорош
полагаю - на марках будет отличным !

от: SergeSmArt
вам советую ее РАССМОТРЕТЬ... или другую модель - Сигма 180мм Макро ..
все -таки макро для ЖИВОЙ природы лучше иметь ПОДЛИННЕЕ .. чтобы эта природа .. не удирала с перепугу :)

SergeSmArt

от:SCAT
Цитата:

от:SergeSmArt
вам советую ее РАССМОТРЕТЬ... или другую модель - Сигма 180мм Макро ..
все -таки макро для ЖИВОЙ природы лучше иметь ПОДЛИННЕЕ .. чтобы эта природа .. не удирала с перепугу :)

SergeSmArt

Подробнее

Только надо не забыть про гораздо меньшую глубину резкоcти... и поэтому необходимости зажимать дырку гораздо больше со всеми вытекающими...

ИМХО альтернативы EF100 f2.8 macro нету, я когда выбирал много сравнивал в том числе с сигмой 105, она конечно тоже достаточно резкая, но не такая как родная сотка и по цветам совсем не то.
Кроме того, для макро можно подумать о EF50 f2.5 compact macro, не как замена, а как второй. Диаметр под фильтр и кольцевой вспых одинаков, резкость очень хороша, особенно глубина резкости, и с кольцом EF25 дает тот же масштаб, но дистанция фокусировки существенно меньше.

Вспых тоже можно поискать родной, но б/у, я брал свой Canon Macro Ring Lite MR-14EX вроде за $250-300. Т.к. ими пользуются не часто, то и состояния обычно идеальное. А родная поддерживает беспроводную синхронизацию с родными, сигма вроде только с сигмой 500-й.

Подробнее

от:Pavel Platov
С тем что хорошо бы иметь фокусное подлинее согласен, но вот с выбором опять проблема.

А я писал, что наоборот не совсем согласен. И так 100-ка макро работает на цифре как 160. Чем больше фокусное, тем меньше глубина резкости, а это во первых, требует очень точной фокусировки на объекте и зажатия дырки до максимума, а цифра на дырках f22 и меньше уже совсем не так хороша, как на 11-16, ну а во вторых как вы правильно заметили ловить движущийся объект на таком фокусном та еще проблема...

Sigma APO MACRO 180mm F3.5 EX IF HSM как вариант кто-нибудь пробовал? Про HSM на данном объективе в форумах пишут не очень хорошие отзывы.

Сам не пробовал, но стекло вроде хорошее, хотя и не как родное. Опять же это уже не 180, а 288 выходит, зажать дырку на максимум и кроме плохого качества, та еще шевеленка выйдет из за слишком длинных выдержек, причем если с неподвижными объектами еще можно решить проблему с помощью штатива, то с подвижными только мощными пыхами.

Кстати, а как можно поймать муравья на линзе 180мм? Предварительно клей нанести чтобы не убежал? ;)

Насыпать ему в рот стирального порошка... :)

Подробнее

от:SCAT
Цитата:

от:Pavel Platov
С тем что хорошо бы иметь фокусное подлинее согласен, но вот с выбором опять проблема.

А я писал, что наоборот не совсем согласен. И так 100-ка макро работает на цифре как 160. Чем больше фокусное, тем меньше глубина резкости, а это во первых, требует очень точной фокусировки на объекте и зажатия дырки до максимума, а цифра на дырках f22 и меньше уже совсем не так хороша, как на 11-16, ну а во вторых как вы правильно заметили ловить движущийся объект на таком фокусном та еще проблема...

Sigma APO MACRO 180mm F3.5 EX IF HSM как вариант кто-нибудь пробовал? Про HSM на данном объективе в форумах пишут не очень хорошие отзывы.

Сам не пробовал, но стекло вроде хорошее, хотя и не как родное. Опять же это уже не 180, а 288 выходит, зажать дырку на максимум и кроме плохого качества, та еще шевеленка выйдет из за слишком длинных выдержек, причем если с неподвижными объектами еще можно решить проблему с помощью штатива, то с подвижными только мощными пыхами.

Кстати, а как можно поймать муравья на линзе 180мм? Предварительно клей нанести чтобы не убежал? ;)

Насыпать ему в рот стирального порошка... :)

Подробнее

Подробнее

от:Pavel Platov
Цитата:

от:SCAT
Цитата:

от:Pavel Platov
С тем что хорошо бы иметь фокусное подлинее согласен, но вот с выбором опять проблема.

А я писал, что наоборот не совсем согласен. И так 100-ка макро работает на цифре как 160. Чем больше фокусное, тем меньше глубина резкости, а это во первых, требует очень точной фокусировки на объекте и зажатия дырки до максимума, а цифра на дырках f22 и меньше уже совсем не так хороша, как на 11-16, ну а во вторых как вы правильно заметили ловить движущийся объект на таком фокусном та еще проблема...

Sigma APO MACRO 180mm F3.5 EX IF HSM как вариант кто-нибудь пробовал? Про HSM на данном объективе в форумах пишут не очень хорошие отзывы.

Сам не пробовал, но стекло вроде хорошее, хотя и не как родное. Опять же это уже не 180, а 288 выходит, зажать дырку на максимум и кроме плохого качества, та еще шевеленка выйдет из за слишком длинных выдержек, причем если с неподвижными объектами еще можно решить проблему с помощью штатива, то с подвижными только мощными пыхами.

Кстати, а как можно поймать муравья на линзе 180мм? Предварительно клей нанести чтобы не убежал? ;)

Насыпать ему в рот стирального порошка... :)

Подробнее

Подробнее

Хм... Итак все сводится к тому что Canon 100 будет оптимальным.

Подробнее

от: newsergey
А шо, никто не снимал Сигмой 70-300 Apo SuperMacro c масштабом 1:2 ? Берет где-то с 1 м. Очень даже недурственно.
Или никому не понравилось ?

от:Medvedev D.A.
Тамрон 90/2.8 макро, вроде как, бьет по резкости как родной 100/2.8, так и Сигму 105/2.8 (правда, старую, без ДГ, сравнений с новой я не видел).
На открытой диафрагме вполне в качестве портретника работает.
Пластиковый, но достаточно крепкий.
Из недостатков - медленный АФ (по сравнению с родным 100/2.8 ) и склонность к ловле зайцев (и то, и другое в макро не слишком актуально).

Подробнее

от: Pavel Platov
[quote=SCAT][quote=Pavel Platov]С
Хм... Итак все сводится к тому что Canon 100 будет оптимальным.