Выбор макрообъектива

Итак, хотелось бы приобрести макрообъектив 1:1 для Nikon D70. Выбор падает на 105 f/2.8 Micro от Никона или такой же от Сигмы. Посмотрев на разницу в ценах между ними задумался, Сигма почти на 200$ дешевле, возникает вопрос почему? оправдана ли цена на Никон?
В заключение, может стоит выбрать какой-нибудь другой объектив или просто ограничиться макрокольцами скажем к 50-чке от Никона?

На 50 мм (с кольцами или макро) надо очень близко подбираться, чтобы получить масштаб 1:1. Для съемки насекомых неудобно, там уже лучше на что-то вроде Сигмы 180/3.5 смотреть.

Чем длиннее фокус, тем сильнее сказывается дрожание камеры. Для макро, где диафрагму приходится сильно закрывать, чтобы получить приемлимую ГРИП, этот вопрос актуален. Так что фокусное ~100 в каком то смысле оптимально для съемки с рук.
Конструктив у сигмы вполне нормальный - она вся из железа, никкор, если я не ошибаюсь, в основном пластмассовый. Разницу по резкости на закрытых диафрагмах вы вряд ли увидите.

Разница есть если учитывать 'портретные' примения макрообъектива. У никкоров боке жестковатое, у сигмы слегка получше IMHO, хотя в нем есть некоторая суховатость. Самое красивое боке среди макрообъективов у тамрона 90/2.8.

С оптической точки зрения единственный недостаток сигмы - падение контраста в контровом свете из-за хренового просветления. При этом хреновость эта познается только в сравнении, скажем у никкора 35-70/2.8 все еще хуже. Возможно современная версия DG лучше по этому параметру.

Смотрел сигму 50/2.8 и никкор 105/2.8. У никкора конструктив однозначно лучше (металл) + фокусное более подходящее для макро. Сигма - пластиковая, просто покрашена под жедезо, хотя байонет железный. Для портрета макрушники не годятся. Слишком резки, нет такой пластики рисунка. Берите никкор не пожалеете!

Цитата:

от: Slava Potalakh
Смотрел сигму 50/2.8 и никкор 105/2.8.

Автор спрашивал про Сигму 105/2.8, однако :(.

ага, понятно... изначально выбор объектива для моих целей оказался правильным, чтож тогда остановлюсь на 105mm Nikkor.

Сигма 105 железная однако.

ИМХО (которое совпадает с советами ведущих фотографов) одна из главных характеристик макрообъектива - рабочая дистанция (максимальная дистанция до объекта где достигается макромасштаб) - чем дальше от объекта съемки тем лучше.

Рабочая дистанция больше у длинофокусных макрообъективов. Большая рабочая дистанция = больше свободы при выборе ракурса. Длинный фокус = более лучшая работа с задним планом: он более управляемый.

С фокусным 50 мм на заднем плане попадает слишком много предметов (слишком широк угол обзора), а рабочая дистанция очень мала - объективом надо утыкаться в объект. Это приводит еще к тому что ракурс удобный выбрать труднее.

Вобщем длинофокусные макрообъективы бьют короткофокусные по всем параметрам, кроме цены, конечно. Они-то и используются по большей части у профессиональных макрофотографов.

Снимать макро с рук!! Это экстрим. Если с рук, то обязательно нужно использовать вспышку - специализированную, или оттюнингованную обычную.

Итак. Фокусное не менее 100 мм. Никкор 100/2.8, аналогичная Сигма. Покупая 50 мм - очень сильно ограничиваете спектр сюжетов.

Я бы взял что-то из Сигма 150/2.8, Сигма 180/3.5.
Голубая мечта - Никкор 200/4.

Про Сигму 100/2.8 - сам лично замечал, что зона нерезкости у нее довольно мерзкая. У Никора однозначно лучше.

Andrey Loukianov
[quot]Снимать макро с рук!! Это экстрим. Если с рук, то обязательно нужно использовать вспышку - специализированную, или оттюнингованную обычную[/quot]
Да самый простой Уномат со светосинхронизатором плюс примитивный софтбокс (не поверите- использовал белый толстый чехол из под маленького утюга, надетый на этот самый Уномат).
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1044588&ref=author
или вот это
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1000997&ref=author
Да, объектив MicroNikkor 60F2/8
Дмитрий

Насчет экстрима, ну во первых это смотря какое макро, если всякие монетки крестики часики и тп, мелкие детальки разные, соответственно со штативом удобно и правильно, а если природа, допустим шмель, или тритон... пока штатив (пусть даже самые маленькие) поставишь момент уползет/улетит. а ведь народ делает очень класные снимки, просто дело опыта ну и конечно огромную роль юграют освещение и тех. возможности аппарата (в которых я не сомневаюсь). И еще, если нет трудностей в съёмке, тогда смысл снимать?! изюминка как раз в процессе съёмки :)

Многие в этой ветке на конструктиве зациклились, но ведь не гвозди вы им будете забивать. Последние никкоры по 600-1000 все пластиковые и ничего. У меня микро 60, но если бы сейчас брал, купил бы тамрон сп 90. Недавно пробовал несколько объективов, сложилось впечатление, что он даже немного лучше, чем микро 105, и заметно лучше сигма 105. У сигмы макро 50 очень удачный, а 105 похуже.

экстремальное макро с рук - это когда сигмой 70-300 не апо макро 1:2 в ручном режиме (фокусное 300 и дырка 5.6) с плохим светом без вспышки на никон ф 75. И что удивительно, кое-что получается. А д70 плюс аф105/2.8 - я даже не знаю как бы я был счастлиф