Выбор линз под S3pro

Конечно хотелось взять стёкла у никона DX 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S и 80-200mm f/2.8 D ED ,но чет по деньгам дорого получается...
Нашел б.у. объективы 17-55 - 1100$
80-200 670$
Но вот не знаю стоит ли связываться с б.у.

Кто-нибудь уже из местных попробовал
AF-S DX VR 18-200 f/3.5-5.6 G IF-ED?

Кто что может сказать по поводу этих линз?
Кто ими пользовался,какие впечатления?

1.Tokina Zoom Telephoto AF 80-200mm f/2.8 AT-X 828AF Pro Autofocus Lens for Nikon AF-D

2.Tamron Zoom Wide Angle-Telephoto AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Autofocus Lens for Nikon AF-D

3.Tamron Zoom Super Wide Angle SP AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF Autofocus Lens for Nikon AF

есть Токина 28-70/2.8 ProSV, могу скинуть снимки с Nikon D70

Огласите бюджет и сферу применения оптики. Может вам набор из фиксов 18, 24, 35, 50, 85, 105 или и правда два, три зума 17-35, 35-70, 70-200, или одного кита хватит...

Сам пока не проф,а только учусь как говорится.Сфера применения оптики следующая.Это съемка различных мерроприятий,таких как свадеб,открытий,ночных тусовок и т.д. Ну и потихоньку пробую снимать в студии.С тушкой недавно определился,брать буду S3pro с обновленным буфером.Будет первая моя зеркалка.После sony 828.

DX 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S - этот бы подошел как штатник,да и для студии думаю бы подошел.Почитав форум на dpreview говорят что для портретов не совсем подходит,хотя с кропом должен подходить,но все равно говорят дает искажения по форме лица... Мне судить сложно не пробовал этим объективом снимать,хотя по сути если соблюдать расстояние то должно быть все ок.Может я ошибаюсь. 80-200mm f/2.8 D ED Был бы неплохим дополнением,а может перешел бы и в основной,в зависимости от ситуации...

Подумываю о AF-S DX VR 18-200 f/3.5-5.6 G IF-ED так как очень удобный диапазон,не нужно менять объективы.На той же свадьбе можно не париться с этим.Да и вдругих случаях очень удобно,но вот сколько смотрю и читаю на зрубежных форумах о нем,не очень то его жалуют,да и в наличии сейчас не везде есть по заявленой цене.

Вообще на объективы конечно хотелось бы потратить 1000$ с первым вариантом ну никак не впишусь в эту сумму.Просто насколько оправдана будет покупка дорогих объективов от никона,по сравнению с похожими от того же тамрона?Разумеется если сравнивать цена/качество картинки

Набор из фиксов не думаю что подойдет...тяжко с репортажкой будет. Если только взять для студийной съемки... тот же полтиник... но если брать 17-55 то думаю по качеству 17-55 не уступит фиксу. Или я не прав?
мож что еще посоветуете...

Насчет б.у. оптики не знаю... что и как там смотреть.
80-200mm f/2.8 D ED который у нас предлагают за 678$ у него лопнуто кольцо переключения mf/af но вроде хозяин говорит на работу не влияет.Можно ли что-нибудь стрясти в оптике?Ну не известно же как лопнуло это кольцо,если при ударе,то могут ли сдвинуться линзы или еще что(глупый вопрос но все же)

Цитата:

от:Yuriy K
Почитав форум на dpreview говорят что для портретов не совсем подходит,хотя с кропом должен подходить,но все равно говорят дает искажения по форме лица... Мне судить сложно не пробовал этим объективом снимать,хотя по сути если соблюдать расстояние то должно быть все ок.Может я ошибаюсь.

Подробнее

Не ошибаетесь. Если слишком близко не подходить, искажений не будет. Одна беда - при съемке с безопасного расстояния лицо человека будет занимать лишь небольшую часть кадра. Впрочем, нет такого закона, что портрет обязан быть крупноплановым.

Цитата:

от: Yuriy K
80-200mm f/2.8 D ED Был бы неплохим дополнением,а может перешел бы и в основной,в зависимости от ситуации...

200мм - это 300мм "эквивалентного" фокусного. Для сравнения - у Sony 828 зум заканчивается на 200 "эквивалентных" мм. Вы уверены в том, что Вам нужно такое здоровое фокусное расстояние для репортажа?

Цитата:

от:Yuriy K
Набор из фиксов не думаю что подойдет...тяжко с репортажкой будет. Если только взять для студийной съемки... тот же полтиник... но если брать 17-55 то думаю по качеству 17-55 не уступит фиксу. Или я не прав?

Подробнее

Возможно (см. выше) для студии Вам понадобится не полтинник, а где-нибудь 85мм или 100мм. От студии зависит, и от личных предпочтений. На Вашем месте я бы отложил покупку студийного фикса (хотя сама по себе мысль очень правильная) на некоторое время - потренировавшись некоторое время на зуме, сможете определиться, чего именно Вам не хватает.

Цитата:

от:Yuriy K
Насчет б.у. оптики не знаю... что и как там смотреть.
80-200mm f/2.8 D ED который у нас предлагают за 678$ у него лопнуто кольцо переключения mf/af но вроде хозяин говорит на работу не влияет.Можно ли что-нибудь стрясти в оптике?Ну не известно же как лопнуло это кольцо,если при ударе,то могут ли сдвинуться линзы или еще что(глупый вопрос но все же)

Подробнее

Линзы сдвинуться вполне могут. Вообще, если у объектива есть заметные механические повреждения, брать его не стоит.

Сначала однозначно 17-55/2,8!
А потом 85/1,4
У меня есть 80-200/2,8 - светосилы часто не хватает :?

насчет 300мм "эквивалентного" фокусного не совсем уверен,потому как таким не снимал,но с сонькой и ее 200 эквивалентным,мне не всегда хватало.Да и очень хочу зум телевичек,так сказать подглядывать чтоб...наблюдения со стороны,чтоб люди естественны были, думаю как раз 300 будет в тему, 200 маловато... Насчет фиксов и вправду повременю,тем более у моего друга приходит скоро полтишок,будет что попробовать.А там и в правду поработав с зумами определюсь что именно мне надо из фиксов.

Так как насчет линз других производителей?
Есть ли конкуренты тому же 17-55?

Да и кто-нибудь брал б.у. объективы с b&h?

На мой взгляд на кропе в качестве портретника очень не плохо смотрится 35-70/2.8 в эквиваленте 52,5-105, очень не плохой диапозон для студии.

Также для начала не обязательно брать светосильный телезум, для начала сойдет старый 75-300/4.5-5.6 обойдется максимум в 300$.

А вот опять же для начала ширик можно взять 18-35/3.5-4.5

Я снимаю на с 3 про и 17-55/2,8
Только в джипег и ничего плохого не могу сказать! Искажений не замечал. И свадьба и студия и репортаж - быстро-шустро, пересветы-недосветы...всё вытягивается.
Очень редко мылит и только при серьёзной ошибке по свету. Вообще на этой камере, 17-55/2,8 , проявляет себя на 100% и понимаеш за что отвалил столько денег!!!
После д70 просто сказка!!!

На счет портретов, то я люблю делать покрупнее и купил себе 80-200 ED. Но этот объектив в помещении не очень поворотливый (правда смотря в каком помещении), но я говорю про свое. Подумал и взял к нему в пару 35-70 2,8 ну и на замену штатному 18-70. Хочу сказать одно, мне лично портреты все равно нравятся больше с телевика, боке у него красивее и рисунок по пластичнее. Но это ИМХО.

ЗЫ Предпочитаю отв. 2,8 для портретов

to andre04

Если не сложно скинь фотки с Токины на KirvasAndrey@rambler.ru

Цитата:

от: Yuriy K

Есть ли конкуренты тому же 17-55?

Конкурент только один (по качеству) - 17-35/2.8 того же Никона...
P.S. Фуджи очень предвзято относится к качеству оптики. Так что если позволяют финансы - берите оптику только из "высшего" эшелона.

Для репортажной съемки нужно что-то с широким диапазоном, включающим широкий угол.

17-55 в этом смысле хорош, но 55 мм немного маловато, т.е. 17-35 и 18-35 еще менее удобны.

Телевика до 200 мм на кропе 1.5 вроде достаточно для репортажа.

Вариантов несколько -

Nikkor 18-70 б/у
Nikkor 18-200 VR
Новая Сигма 17-70, только надо ждаь мнений о ней.
Sigma 18-50/2.8

Далее по вкусу
Tokina 24-200. - y нее дисторсия
Sigma 18-200 - у нее углы кадра размытые.

Цитата:

от: Mike_P
Для репортажной съемки нужно что-то с широким диапазоном, включающим широкий угол...

Помимо этого, необходимо понимание того простого факта, что отдавая предпочтение удобству, вы неизбежно "пролетаете" с качеством...

Цитата:

от: Hugajda

Помимо этого, необходимо понимание того простого факта, что отдавая предпочтение удобству, вы неизбежно "пролетаете" с качеством...

Да я знаю, поэтому снимаю репортажку с 17-55/2.8, а телезум 70-300 продал :)

Но в сторону 18-200 посматриваю. Сигма 18-200 и Nikkor 28-200 G не вызвали резко отрицательной реакции на Д70.

Цитата:

от: Mike_P
Сигма 18-200 и Nikkor 28-200 G не вызвали резко отрицательной реакции на Д70.

D70 и S3Pro - разного поля ягоды. И то стекло, что будет звенеть на 70-ке, может элементарно сдохнуть на S3Pro. Сам напоролся...

Конечно же хотелось бы оптику из высшего эшелона...но как раз с финансами напряг большой.... поэтому и подумываю о более дешевых вариантах но с хорошей дыркой...

Вот если бы поглядеть где фотки с 18-200 VR2 не одну две,а репортажик тот же... а то на дпревью мало с него фоток...

Цитата:

от: Negr
На мой взгляд на кропе в качестве портретника очень не плохо смотрится 35-70/2.8 в эквиваленте 52,5-105, очень не плохой диапозон для студии.

а вы его на цифре вообще видели это 35-70?..