Уважаемые форумчане, вот мучаюсь с выбором. Сейчас наконец "дозрел" до перехода на цифру, жизнь заставила... появилась возможность заработка - съемка архитектуры для путеводителя. Размер до 30*45, 20*30. На данный момент в наличии: Nikon F80 + 28-105/3.5-4.5 + 75-300/4-5.6(трамбон, говорят все трамбоны пылесосы, или я не прав?) И вот размышляю:
1. Купить Nikon d80 (вроде матрица как у двухсотки, тогда зачем платить больше?) + 17-55/2.8 Nikkor + имеющаяся оптика. Плюсы: отличная оптика, крепкий. Минусы: Кроп, без шансов уйти на полный формат-D3 НЕМЕРЯННО ДОРОГО. Стоимость комплекта не многим дешевле варианта с Canon.
2. Тоже самое, только 17-50/2.8 Tamron или Tokina (Сигму не хочется). Так сильно дешевле. Но конструктив слабее, и качество говорят не стабильно.
3. Canon D5 + 24-105/4 на большее денег не хватит. Плюсы: полный формат. Минус: пылесос, ну и очень дорого.
Вопрос: На сколько лучше результат на полном формате, стоит на него идти меняя систему? (ведь купив 17-55 уже не перейдёшь!) И ещё, вроде 17 он и на кропе 17, только отрезанный по углам, т. е. ИСКАЖЕНИЯ на кропе теоретически больше. Это сильно заметно?
Посоветуйте пожалуйста, для меня это серьёзный выбор, боюсь промахнуться.
Заранее благодарю всех!!!
Выбор камеры, или даже системы. Nikon d200 (d80) или Canon d5.
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Выбор камеры, или даже системы. Nikon d200 (d80) или Canon d5.
Re[pioneer]:
На Canon D5
денег точно не хватит
денег точно не хватит
Re[pioneer]:
Почему ИЛИ цена что ли одинаковая?
Re[Mootaborenator]:
У Кэнона нету камеры с названием Д5 :D потому берите Никон д200, а лучше Д300.
Re[pioneer]:
Можно 5D + 17-40 + 50 1.4
Либо D80 + 12-24 + 16-85
Либо D80 + 12-24 + 16-85
Re[pioneer]:
от: pioneer
И ещё, вроде 17 он и на кропе 17, только отрезанный по углам, т. е. ИСКАЖЕНИЯ на кропе теоретически больше. Это сильно заметно?
вот когда с этим вопросом сможете разобраться, то тогда станет понятней.
а то
[quot]Сейчас наконец "дозрел" до перехода на цифру, жизнь заставила... появилась возможность заработка - съемка архитектуры для путеводителя. [/quot]
боюсь, уволят вас быстро
Re[Mr. Raschek]:
от: Mr. Raschek
Можно 5D + 17-40 + 50 1.4
Тогда уж 17-40 + 85/1.8
Re[pioneer]:
ну вы исравнили.... два каких-то оцтойных никана и великий пятачог :cannabis: :cannabis: :cannabis:
:)
Берите пятак + 24-105. Не промахнетесь ;)
:)
Берите пятак + 24-105. Не промахнетесь ;)
Re[pioneer]:
от:pioneer
Уважаемые форумчане, вот мучаюсь с выбором. Сейчас наконец "дозрел" до перехода на цифру, жизнь заставила... появилась возможность заработка - съемка архитектуры для путеводителя. Размер до 30*45, 20*30. На данный момент в наличии: Nikon F80 + 28-105/3.5-4.5 + 75-300/4-5.6(трамбон, говорят все трамбоны пылесосы, или я не прав?) И вот размышляю:
1. Купить Nikon d80 (вроде матрица как у двухсотки, тогда зачем платить больше?) + 17-55/2.8 Nikkor + имеющаяся оптика. Плюсы: отличная оптика, крепкий. Минусы: Кроп, без шансов уйти на полный формат-D3 НЕМЕРЯННО ДОРОГО. Стоимость комплекта не многим дешевле варианта с Canon.
2. Тоже самое, только 17-50/2.8 Tamron или Tokina (Сигму не хочется). Так сильно дешевле. Но конструктив слабее, и качество говорят не стабильно.
3. Canon D5 + 24-105/4 на большее денег не хватит. Плюсы: полный формат. Минус: пылесос, ну и очень дорого.
Вопрос: На сколько лучше результат на полном формате, стоит на него идти меняя систему? (ведь купив 17-55 уже не перейдёшь!) И ещё, вроде 17 он и на кропе 17, только отрезанный по углам, т. е. ИСКАЖЕНИЯ на кропе теоретически больше. Это сильно заметно?
Посоветуйте пожалуйста, для меня это серьёзный выбор, боюсь промахнуться.
Заранее благодарю всех!!!Подробнее
мне кажется, что для архитектуры - таки пятачок. там светосила не нужна, важнее широкий угол. 17 на кропе больше 25, а на пятаке честные 24 будут. никон - более репортажная система.