Всем привет.
По работе для калибровки 10 мониторов надо купить калибратор.
Выбор только из двух:
Новая модель Spyder5PRO или X-Rite ColorMunki Display
Надо выбрать один из двух. Какой лучше и чем. Кто в теме?
Выбор калибратора 2015
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Выбор калибратора 2015
Re[Kventin_BuratiNo]:
Прощу прощения.
Прощу перенести тему в раздел про калибровки.
Прощу перенести тему в раздел про калибровки.
Re[Kventin_BuratiNo]:
del
Re[Kventin_BuratiNo]:
Про Spyder5 инфы ноль пока?
Re[Kventin_BuratiNo]:
del
Re[idontbite]:
от: idontbite
- не поддерживаятся в коммерческом софте, а поддерживается только в софте ColorMunki да еще в бесплатных Argyll и HCFR.
Неверно. Поддерживается в basICColor display 5.
Re[Andrew Ushakov]:
del
Re[idontbite]:
от: idontbite
но не вижу поддержку колориметра ColorMunki Display.
Тьфу, не посмотрел, что речь про колориметр. Пардон.
Re[Andrew Ushakov]:
Ни то ни другое, только спектрофотометр. Тем более если на работе.
Re[Kventin_BuratiNo]:
del
Re[idontbite]:
от: idontbite
i1 Display Pro делает замеры быстрее, чем Spyder 5
почему это считают преимуществом ?
У меня он отсчитывал так быстро , что мне казалось что вообще успевает ли менятсья (или точнее "устаканиваться" патч на экране)
иногда замер отличался от замера , со всякими скачками неадекватными на графике ..
последний скаченный и-профайлер стал делать замеры медленнее (дольше держать патч) - стало намного лучше в результате .
может это исправление не зря ?
Это же не "формула1" , можно и потерпеть лишние минуты, ради нормального результата..
(только почему-то , перестал делаться долгий проверочный набор патчей в конце - это нормально ?)
Re[Alex Moure]:
от: Alex Moure
почему это считают преимуществом ?
например иногда люди экспериментируют... или берут с собой калибровать в других местах... время, время
PS: но конечно разница между Spyder5 vs i1DPro не такая как у ColorMunki Display vs i1DPro
Re[Alex Moure]:
del
Re[Alex Moure]:
del
Re[idontbite]:
Argyll делает долго, потому что про"экспонирует" каждый патч долго . может он делает несколько повторяющихся замеров , я не знаю (может это настраивается)
зачем Вы привели в пример Argyll, скорость не так сильно отличается от дисплей2 ... чуть быстрее. (время на замер каждого патча)
Может быть просто нужно дать монитору какое-то разумное время для "устаканиться" при смене патчей , может быть это связано со стабилизацией питания или пр.
первое время грешил на скачки напр. потомучто из несколькоих проходов могли быть какие-то странные зигзаги на графиках кривых .
потом , стал замечать, что при смене патчей в и-профайлере явно проскакивает черная полоска , что-то типа строчность или .. при смене кадра. в какой момент начинался замер ? и такая скорость - вполне возможно на некоторых патчах попадала на место датчика (я не знаю, я просто замучался с таким не одекватным поведением и счем это связано не мог понять )
в басиколоре и диспкалгуе всё нормально . (из принципа не хотел платить за сторонний софт , ибо оплатил Дисплей-про ЗА СОФТ, иначе , взял бы "обезьяну" - говорят тоже самое , только медленнее)
.......
по вопросу "По работе для калибровки 10 мониторов " - есть еще Колорманки (колориметр) - дешевле, если по работе , может понадобится профилировать и принтер - тогда нужно сразу брать спектрометр начиная от х-райта колорманки(?)
.........
а что за гонка за ЧТ? в каких случаях за неё боролись ? иногда даже поднимают (в случае "По работе для калибровки 10 мониторов" - может быть нужно эту ТЧ одинаковую ? - я не знаю)
зачем Вы привели в пример Argyll, скорость не так сильно отличается от дисплей2 ... чуть быстрее. (время на замер каждого патча)
Может быть просто нужно дать монитору какое-то разумное время для "устаканиться" при смене патчей , может быть это связано со стабилизацией питания или пр.
первое время грешил на скачки напр. потомучто из несколькоих проходов могли быть какие-то странные зигзаги на графиках кривых .
потом , стал замечать, что при смене патчей в и-профайлере явно проскакивает черная полоска , что-то типа строчность или .. при смене кадра. в какой момент начинался замер ? и такая скорость - вполне возможно на некоторых патчах попадала на место датчика (я не знаю, я просто замучался с таким не одекватным поведением и счем это связано не мог понять )
в басиколоре и диспкалгуе всё нормально . (из принципа не хотел платить за сторонний софт , ибо оплатил Дисплей-про ЗА СОФТ, иначе , взял бы "обезьяну" - говорят тоже самое , только медленнее)
.......
по вопросу "По работе для калибровки 10 мониторов " - есть еще Колорманки (колориметр) - дешевле, если по работе , может понадобится профилировать и принтер - тогда нужно сразу брать спектрометр начиная от х-райта колорманки(?)
.........
а что за гонка за ЧТ? в каких случаях за неё боролись ? иногда даже поднимают (в случае "По работе для калибровки 10 мониторов" - может быть нужно эту ТЧ одинаковую ? - я не знаю)
Re[Alex Moure]:
del
Re[idontbite]:
от:idontbite
Потому, что кроме родного софта i1profiler есть много другого софта для разных задач. Кто-то использует i1profiler, кто-то другой софт.
И потому, что в Argyll можно сравнить скорость замеров разными приборами.Подробнее
Я не знаю, не уточнил автор вопроса . нужно ли ему подвиги в достижении ТЧ, нужно ли ему устраивать гонки на скорость калибраторов ,тем более что он вроде бы хочет выбрать один калибратор .
То , что с храйт колориметрами такая же лотерея ... что скорее всего может понадобится действительно Argyll и ещё спектрометр к уже купленному храйт-колориметру , что бы сделать "матрицу" , на основе которой уже пользоваться уже купленным колориметром .
с х-райтом это действительно удобнее, .. главное , нескучно ...
Re[Alex Moure]:
del
Re[Kventin_BuratiNo]:
А тем временем у Datacolor вышла новая модель - Spyder X (Про и Элит). Заявлено, что в разы быстрее Spyder 5, сильно лучше чувствительность в тенях, софт переработан. Перед фильтрами теперь не решетка, а большая линза, так же видел информацию, что нет органических фильтров, какая-то другая технология (видео было на английском).
В онл...трейде Про версия 13 тыс. Элит 20,
В онл...трейде Про версия 13 тыс. Элит 20,