Выбор фототехники в ценовой категории до 600$

Приветствую всех фотохудожников!
Помогите определиться!
После поисков и сравнений остановился на Canon PowerShot S2 IS. Правильно ли я сделал?
Я - абсолютнейший любитель, фотографирую редко, но по работе иногда нужен фотоаппарат с ручным режимом настроек фокуса, выдержки. На работе присутствует следующее извращение: снимаем мелкие предметы (от 1 см до 1 микрометра) через объективы моно/бинокулярных луп и микроскопов Понимаю, что бред, но приходится извращаться, т.к. материально-техническая база института "отдыхает". Поэтому рассматривался и вариант с возможностью установки объективов для детальной съемки объектов размером ~ 1см.
Советовали мне знакомые Nikon d50 - почти в 2 раза дороже. Да и тяжелый он... В общем, можно и без возможности смены объективов!
Извините, если написал какую то глупость с точки зрения профи
Заранее спасибо!

цыфромылом через микроскоп будет как минимум ацтой, как максимум облом. и глубина рескозти будет крайне низкой.

размер 1 см зеркалка с простейшим 500 рублёвым объективом отобъёт. да и с микроскопм проще. мылом фоткать придёца через ОКУЛЯР микроскопа.. или ещё 1 доп линзу..

Цитата:

от: L4m3r
размер 1 см зеркалка с простейшим 500 рублёвым объективом отобъёт.

Не понял :?: Это с каким объективом за 500 руб. , скажем D50 сумеет изобразить 1 см. во весь кадр? А по краям кадра что-нибудь разглядеть вообще удастся?

объктив для увеличителя .. и-50у или и-96у. + кольца.. до размера кадра 1*1.5см понадобится сантиметров 8. усё будет по краям . а вот на цыфромыле через линзу уж точно ничего небудет по краям
это самое лучшее по (качество/цена) что мне под руку попадалось

юпитер-9 тоже можно попробовать но он уж больно зайцеловкий и длиннее.

Не понял, намекаете, что лучше D50? Дороговат да и весом в пол кило Может кто использует другие (на ваш взгляд достойные) аппараты в указанном ценовом? :?

Цитата:

от: L4m3r
это самое лучшее по (качество/цена) что мне под руку попадалось

Это уже становится интересным. Фотоувеличитель где-то завалялся, а о каких кольцах говорите? И как со всем этим взлететь? То есть, тьфу, к D50 присобачить? Идейка мне понравилась. :)

Цитата:

от: Andrej S.
Не понял, намекаете, что лучше D50? Дороговат да и весом в пол кило

D50, конечно лучше, но товарищ L4m3r, по-моему, несколько сгущает краски. Одолжите у кого-нибудь цифромыльницу с 5x кратным зумом ( 3x тоже может быть вас устроит) и поснимайте, возможно вас вполне устроит результат. В конце-концов, помимо тушки D50 для съёмок объектов в 1см. нужен ещё какой-то макрообъектив, хотя бы и вышеназваная конструкция за 500 руб.

ну обычные кольца м42. или любые кольца/меха какие есть в наличии. кстати чем там на предприятии раньше то снимали может какие то кольца/меха остались.
Если меха использовать то понятно можно поворачивать плоскость фокусировки тоже.
Если кольца м42 (которые есть повсеместно) то ещё соответственно колечко м39-м42 (увеличительные объективы обычно на м39) и м42-никон (или какой фотик будет. я так полагаю никон из за цены. можно и минольту посмотреть или пентакс у них хоть видоискатель получше. ибо наводить придётся глядя в него. хтя если всё закреплено может и не так важно. у меня то Dynax 7D)

зеркалка + советский объектив однозначно убивает в макро цыфромыло + дополнительную линзу.
да и много где ещё убивает. только по весу неубивает.
естественно лучше. но и дороже и тяжелее не задаром ж.

можно б/у посмотреть если надо совсем дёшево.

да ничё несгущаю снимал я цыфромылом раньше. и получшим чем это.
зум для такой цели надо максимально длинный. потомучто если будет короткий зум то надо большой, толстый и одновременно качественный дополнительный линз чтоб был весь кадр виден а не только круг посередине.
особенно если будет микроскоп.

Цитата:

от:L4m3r
Если меха использовать то понятно можно поворачивать плоскость фокусировки тоже. Если кольца м42 (которые есть повсеместно) то ещё соответственно колечко м39-м42 (увеличительные объективы обычно на м39) и м42-никон (или какой фотик будет.

Подробнее

Интересный вариант, вот так блин читаешь форум по вечерам и вспоминаешь о наличии в загашниках простаивающего фотоувеличителя, надо заняться будет. Спасибо.
Цитата:

от: L4m3r
надо большой, толстый и одновременно качественный дополнительный линз

Нравится ваши сообщения читать. Смачно выражаешься и по делу. Но всё-таки, автору, если ему нужен фотик для конкретных производственных целей, я бы посоветовал сначала поснимать одолженным цифромылом, убедиться что так жить нельзя и сравнить с результатом от зеркалки.

Цитата:

от:Andrej S.
Приветствую всех фотохудожников!
Помогите определиться!
После поисков и сравнений остановился на Canon PowerShot S2 IS. Правильно ли я сделал?
Я - абсолютнейший любитель, фотографирую редко, но по работе иногда нужен фотоаппарат с ручным режимом настроек фокуса, выдержки. На работе присутствует следующее извращение: снимаем мелкие предметы (от 1 см до 1 микрометра) через объективы моно/бинокулярных луп и микроскопов Понимаю, что бред, но приходится извращаться, т.к. материально-техническая база института "отдыхает". Поэтому рассматривался и вариант с возможностью установки объективов для детальной съемки объектов размером ~ 1см.
Советовали мне знакомые Nikon d50 - почти в 2 раза дороже. Да и тяжелый он... В общем, можно и без возможности смены объективов!
Извините, если написал какую то глупость с точки зрения профи
Заранее спасибо!

Подробнее

Pentax (DL DS - какой подешевле) или canon 300d б/у.
и переходные кольца.
можно еще посмотреть на Olimpus E-300 или 500 но с накручиванием оптики и поиском переходников может быть чуть сложнее.
А где можно продать nikond50 за $1200 ? он уже давно по 23.000-21.000 везде....

Определились вы не совсем точно. Либо вопрос сформулировали некорректно.
1. Если без съемок через окуляры - то выбор хороший. Сравним по качеству Nikon Coolpix 8400, и в цену вписывается. Но выбор между этими двумя моделями - это ваше субъективное дело. Нравится Кэнон - нет вопроса.
2. Относительно съемки через окуляр микроскопа. Я этим занимаюсь уже 3 года. Вы могли бы сначала в инете покопаться, на английском достаточно много материала об этом.
Нужна камера с ВНУТРЕННИМ зумом - т.е. не когда вперед выезжает эдакая хрень (как в обычных камерах), а когда все зуммирование происходит внутри корпуса. Идеальной камерой для таких целей является Никон 4500 (либо его предшественники 900-й серии). Тут еще важно, чтобы диаметр объектива подходил к диаметру окуляра. Для 4500 это именно так, что позволяет просто приставить его в нужное место, зуммировать, чтобы заполнить кадр изображением, а не чернотой, навести резкость - получить хороший кадр. Существуют насадки (они продаются, но можно - как в моем случае - сделать и самому), с помощью которых камера крепится к окуляру (на кольце объектива этой камеры изнутри есть резьба). Тогда с дистанционным спуском можно еще чуть улучшить качество снимков. Но оно и так достаточно приличное, например
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=586389
В одном из наших микроскопов (ЛОМО) пленочная камера уже вмонтирована. Она используется без объектива. Все выглядит просто и понятно - но самому корректно расчитать и выполнить не так просто. Рискуете не получить резких снимков. Поэтому с 4500 намного проще и приятнее.
Сейчас довольно много камер с внутренним зумом (ультракомпактные особенно) - но нужно смотреть диаметр. У Никона есть какая-то новая моделька такого типа.

Истину глаголет товарисч Елпифидор всю до последнего слова :) У меня друзья - чокнутые ученые тож сначала мой старый 990 Никон все присобачивали к окуляру, а потом, поимев совесть, и вернув мне аппарат, пошли и купили какой-то из 4000-х Никонов, конструктивно схожий, и счастливы ужасно ;) . Экран поворотный в этих моделях тож очень удобненько для вышеозначенных целей :D

Всем принявшим участие в этой теме большое человеческое спасибо! :)