Цитата:от:Oper
Пример дипломов это пример того, как с помощью ИИ можно заработать не имея никаких знаний и опыта и что именно неопытная молодежь ИИ активно юзает и зарабатывает, пока стартеры произносят умные мысли…;)
Подробнее
А почему это "не имея никаких знания и опыта" ? Что тогда мешает студентам самим писать себе дипломы с помощью ИИ, если никаких знаний и опыта для этого не требуется? Может все-таки для того, чтобы написать диплом нужны-то и свои мозги, и знания и опыт?
Я же говорю - на дипломах зарабатывали и раньше. Именно те, у кого были мозги. И сейчас принципиально ничего не помелось. Просто заменилась часть рутинной работы.
Цитата:от:Oper
Касательно фото – «естественность» это к жанровому фото, ну частично к репортажному. А вот т.н. художественно-постановочное – там всегда раньше были килограммы (ТОННЫ!) «фотошопа», а сейчас эти килограммы заменяет ИИ.
Подробнее
Ну, во-первых, "килограммы фотошопа" - это вовсе необязательно. Это все лишь обертка, а не само фото. У хорошей художественно-постановочной фото есть несколько слоев - уровень идеи, уровень сцены, уровень картинки итд. Так вот фотошоп - это чаще всего только допиливание фото на уровне картинки. Иногда сцены.
А во-вторых, ну да, вот ИИ заменяет фотошоп. То есть, по сути, не предлагает нечто новое, а только упрощает и делает более доступным то, что раньше делали руками. То есть все это и раньше было доступно ручками, но фотографы почему-то работали со сценой, луками, светом итд. Причем еще чем выше уровень фотограф, тем больше работали. Хотя казалось бы - при огромном бюджете можно все перерисовать. Но ведь нет - даже в кино, где до хрена всего перерисовывают, все равно ведь зачем-то работают со сценой, со светом, с костюмами, мейком и прочим...
Цитата:от: Oper
Только ИИ в отличии от «фотошопа» на порядок проще и быстрее
Вот разница только в этом и есть и есть. Просто экономия времени. Больше ничего принцпиально не поменялось.
Цитата:от: Oper
Детсады это классический пример низкокачественной потоковой шабашки где ИИ может заменить все
Серьезно чтоль? Вот прям всё?
Детей всех вместе вам надо в группе снять. Вот в данной конкретной группе, которая для них родная. Всех сразу, по одному, по двое, по трое, по пять. Где свет - говно. А надо - чтобы был не говно. Вы будете снимать как есть с кривыми тенями и пандами на лицах и пересветами от окон на заднем фоне, а потом будете в ИИ переделывать свет на всем стеке из паре сотен фото? Причем так, чтобы везде одинаково было (сцена-то одна) и чтобы кожа в пластик не превратилась? И вместо того, чтобы детей причесать и нормально одеть вы будете на всех фото заменить одежду на идентичную и идентично исправлять прическу? Я же говорю - только сквозь розовые очки можно писать, что ИИ может заменить всё. Когда дело доходит до практических кейсов, приходит понимание, что работа со сценой, моделями и прочим никуда не делась.
Знаете, вот фильм такой есть "Анна Каренина" режиссера Джо Райта? Так вот там для того, чтоб Кира Найтли лучше чувствовала статус своей героини и соответственно играла - ей для съемок арендовали реальные экслюзивные украшения Chanel, которые стоили миллионы баксов (и это не гипербола). Хотя можно было просто повесить стекляшки.
Так вот и дети в саду - это ровно то же самое. Когда девочка надела охрененно красивое платье, ее причесали, дали в руку стильную сверкающую сумочку или волшебную палочку, поставили в декорации около какого-нибудь замка и со всех сторон осветили - то она тоже чувствует себя соответственно и выглядит в кадре соответственно. Нежели когда ее дернули непричесанную и со следами омлета после завтрака в какой-то угол, попросили улыбнуться и тупо щелкнули. Поэтому, вот не надо плз всех этих сказок и розовых очков про то, как ИИ разом все заменил и больше ничего, кроме как писать промпты за компом (или на смартфоне) больше не надо. Ровно то же самое про фотошоп говорили (как я уже писал) двадцать лет назад.
