Выбор фикса на Canon 6d

Цитата:

от:Kerch05
Спасибо всем за советы!
Склоняюсь к ширику... т.к полтиник, все равно придется продавать, когда 85/135-ку буду покупать.
По этому сейчас как раз относительно широкий угол закрою. Если выбирать из 35 2.0 и 40 2.8 что будет лучше? на сороковке смущает 2.8 темновато для фикса.. :(

Подробнее

Если купите 135, то полтинник можно и оставить - 28 или 35, 50, 135 нормальный набор фокусных. Зумы не рассматриваете принципиально ?

50 на полном кадре вполне универсальный объектив, раньше, до появления зумов, большинство зеркальных и дальномерных аппаратов для 35мм пленки комплектовались именно им. Т.к. угол зрения полтинника примерно соответствует углу зрения глаза. Полтинник подходит как для съемки ростовых и поясных портретов,так и для съемки пейзажей.
Если основная задача впихнуть в кадр побольше народа в полный рост в маленькой комнате - тогда ширик, если снимать отдельных людей(или несколько человек) то 50, ребенка тоже лучше на 50 снимать, а не на 35 .

На мой взгляд для съемки домашних застолий и т.п. удобнее иметь зум т.к. сверхкачества здесь не требуется т.к. обычно никто не будет печатать это в выставочном формате. Фиксы нужны либо для того где действительно нужно высокое качество, чтобы иметь возможность сделать качественный "выставочный" отпечаток, либо если нужна светосила.

Цитата:

от:Kerch05
Спасибо всем за советы!
Склоняюсь к ширику... т.к полтиник, все равно придется продавать, когда 85/135-ку буду покупать.
По этому сейчас как раз относительно широкий угол закрою. Если выбирать из 35 2.0 и 40 2.8 что будет лучше? на сороковке смущает 2.8 темновато для фикса.. :(

Подробнее

Имейте в виду что для 6D снять групповой портрет с малого расстояния вам удастся только с поджатой дырой. На открытой у вас резким будет только центр-все остальные будут в ..художественном размытии.. за светосилой гнаться нет смысла, пыха в потолок и поджатая дыра. Чем больше людей в кадре -тем сильнее жать дыру.

Были времена, снимали люди на Зениты (тоже, можно сказать, полнокадровая зеркалка :) ), зумов тогда небыло, только фиксы :( , так, из личного опыта, самым востребованным объективом был Мир-24 (35мм. фокусное). Вторым по использованию - Таир-11(135мм), портретник, и только на третьем месте Зенитар (50мм). Думаю, лучше всего начать с широкоугольника 35мм.! Причем в арсенале были и Мир-10 (28мм.), и Мир-20 (20мм.), так они применялись гораздо реже, в пейзажах или видовых съемках. 35мм. - самый универсал!

Цитата:

от: hop07
снимок снимку рознь, если группа из 10 человек встанет плечо к плечу и 35 мм не хватит, а если подключить фантазию в построении группового снимка будет и интересный кадр и все влезет. голова решает

Камасутру предлагаете? :P

Я набегался с 50 мм еще на пленке по причине бедности. Нет никакого желания обходиться единственным полтинником.

Мир-10 вроде 28 мм был. На 24 мм ничего советского не помню. Только 20 и 28 мм.

В общем, 24-105 куда удобнее.
Но это дороже, конечно.

Цитата:

от: Mike_P
Мир-10 вроде 28 мм был. На 24 мм ничего советского не помню. Только 20 и 28 мм.

Пардон! Обпечатался :D ! Конечно, 28мм! Сейчас исправлю!

Цитата:

от: ИК
В общем, 24-105 куда удобнее.
Но это дороже, конечно.

Так это уже не фикс! Хороших (ну или приличных) зумов довольно много. На барахолке можно для "пьянок-гулянок" за недорого много чего выбрать. Но почти все малосветосильное, разве что Сигма 24-70/2.8 или Тамрон 28-70/2.8 (Л-ки не рассматриваю, хорошо - но дорого). Но тема - то про фиксы! От этого и пляшем в рекомендациях!

Цитата:

от: Kerch05
У меня ФФ, :)

Тогда 35мм )

+1 к 50 1.4 ....с этого начинал...к этому пришел...

по поводу 35 - фокусное широкоугольное и портреты поснимать только в рост...крупный план уже не снимешь без искажений... 85 только портреты, ну еще элементы архитектуры...больше ничего...ни дома...ну на улице только если но отбегать придется пару кварталов...и эффект не тот...

50 самое то....как единтвенный объектив....

зы но все субъективно...лучше посмотрите и 35 и 50 и решите для себя

Цитата:

от:Макар
Тут выбор как бы очевиден, если детей, друзей, семью дома поснимать, тут 35мм, практически без вариантов. Но портреты, в классическом варианте, вам будут пока не доступны.
А если вы не можете жить без крупных лицевых или погрудных портретов, то придется пожертвовать групповой съёмкой семей, детей, друзей :D в пользу 85мм.

Так что, тут уж вам выбирать, чем пока пожертвовать.

Подробнее

Да.. Жертвы блин :)

А если сравнивать 35 2.0 и 40 2.8 что лучше будет? по рисунку? кач-ву стекла.
По фокусным разница не сильно критична я думаю ...

я тоже думал что разница не велика между 40 и 35... в итоге выбрал 35, но тот что 1.4, 40 2.8 без сожаления продал...не из той оперы объектив...вроде все хорошо, но странный он...не 50 и не 35... думаю 35 будет лучше...

Цитата:

от: Kerch05
Да.. Жертвы блин :)

А если сравнивать 35 2.0 и 40 2.8 что лучше будет? по рисунку? кач-ву стекла.
По фокусным разница не сильно критична я думаю ...

Судя по тестам 40/2,8 достаточно резок уже с открытой, а 35/2,0 вроде не сильно выдающееся стекло у Кенона. Тут я не очень силен, у меня под Кенон лишь зумы, фиксы у меня только Никоновские.

Цитата:

от:Cyberm@x
я тоже думал что разница не велика между 40 и 35... в итоге выбрал 35, но тот что 1.4, 40 2.8 без сожаления продал...не из той оперы объектив...вроде все хорошо, но странный он...не 50 и не 35... думаю 35 будет лучше...

Подробнее

Да, ладно, нормальное фокусное, просто привыкнуть надо, хотя на вкус и цвет... каждому своё :)
У меня есть Cannonet QL17 c объективом 40/1,7 очень даже удобное фокусное для меня.

Всё ИМХО.

Я не то, чтобы рассматриваю единственный фикс.
Просто сейчас смогу купить только один, через месяцок и другой возьму, в дополнение к первому. По этому сейчас и выбираю так, чтобы потом просто до купить недостоющиее ФР.
Цели купить объектив только для того чтобы застолье новогоднее снимать, Сорри если не правильно изъяснился:)
На фикс я решил перейти, тк даже самый хороший зум ( у меня на кроме был никоновский 17-55 2.8) не даст того что фикс.
Да и с фиксом у меня съемка получается более вдумчивая что-ли.. Это может и странно, но это я отследил. Думалка чаще включается, кадров "просто так" значительно меньше.
Имхо Конечно:)

Цитата:

от: Kerch05

На фикс я решил перейти, тк даже самый хороший зум ( у меня на кроме был никоновский 17-55 2.8) не даст того что фикс.

То из чего вы выбираете сейчас не сильно лучше Кэнон 24-70/2,8 II. Но дешевле. Но менее удобно.

Так мы и рассматриваем вариант на поснимать пока, а потом докупить по возможности, то что ещё нужно :D Но ведь из-за этого не надо покупать первый попавшийся объектив, вот и выбираем сообща. Ведь снимать-то надо уже через неделю, всякие утренники начнутся, предновогодние посиделки с друзьями, потом НГ. Упустить особенно утренники будет очень обидно.

для застолья 35 (+ младенец на купании и т п где тесно)
для портрета (потом) 85
50 - пропустить, он (пока) лишний

Ну так не все фиксы лучше зумов, тем более дешевые с пленочных времен на цифре.
Для застолий можно вообще взять б/у Тамрон 28-75/2.8, т.к. особой художественности не требуется, да и смысл какой вместо Новогоднего празднования устраивать фотосессию салата в боке.

Цитата:

от: AndrewVS
То из чего вы выбираете сейчас не сильно лучше Кэнон 24-70/2,8 II. Но дешевле. Но менее удобно.

Согласен, но бюджет для меня не последний момент. Если выбирать хорошее кач-во + ножки = не дорого или хорошее кач-во + удобство = дорого. Я выберу первый вариант. Отдавать 2 тыс зеленых за пусть даже хороший зум - не, извольте.
Для свадебщиков, наверно да, вещь необходимая. для меня -нет.
Фиксом обойдусь, мотом может обновлюьс до Эльки.