Выбор фикса 16-20 мм

Добрый день.

Собрал статистику по своим кадрам (более 8 000 кадров), что бы выяснить с каким же фокусными расстояниями покупать новый объектив в замен китового (сейчас камера Сони Альфа-100 с китом 18-70).

Вот такая картина:

18 мм - 27%
70 мм - 13%
40,50,60 мм - 20%

Бюджет как всегда ограничен, и денег хватит максимум на один фикс, то задумался, какой же тогда брать?

Чаще всего снимаю городские пейзажи, поэтому склоняюсь к широкоугольному фиксу, но ничего адекватного не нашел.

В идеале хотелось бы иметь 16 мм фикс (типа такого SONY 16 mm F/2.8 Fisheye SAL-16F28 ), но он мало подходит для кропа - угол "мой", но искажения рыбьего глаза все портят.

Sony SAL 20 f2.8 - ваще не рекомендуют для цифры, типа неудачная модель...

Все остальные уже выходят за рамки - от 28 мм и дальше.

Что же тогда покупать в качестве широкоугольника?

У Сигмы есть светосильные широкоугольные фиксы...

А кто это Вам не рекомендовал 20/2,8? :( По моему отличный фикс, а в сравнении с Вашим китом просто космос.

Собственно цитата с ФАКа, с этого же сайта:

Sony SAL 20 f2.8
Полнокадровый широкоугольный фикс. Выпускался ранее Minolta.
Данный объектив под маркой Minolta был довольно интересен на пленке, но оказался слаб по разрешению и контрасту на цифровых камерах.
Несмотря на переиздание Сони с новым просветлением, особой разницы не видно – я бы не рекомендовал этот объектив для использования на цифровых камерах вовсе. Конечно картинка с него более качественна, чем с большинства зум-объективов, но по факту он слаба по разрешению в сравнении с тем, что можно ожидать от качественного объектива с фиксированным фокусным расстоянием. Очень надеюсь, что Сони заменит этот объектив в линейке качественным вариантом от Carl Zeiss.

Цитата:

от: leal
У Сигмы есть светосильные широкоугольные фиксы...

Читал обзоры и разочарован сигмой - желтит, хроматит, проблемы с фокусом... На больших дырках почти все не рабочие. В целом это будет не сильный прорыв, после кита.

Чем обзоры читать - не лучше ли прийти в магазин с камерой и попробовать объективы. Открытая дырка на широкоугольнике скорее помощь при фокусировке и удобство работы, чем способ снимать пейзажи. Это ж не портретник.

Каков все-таки бюджет? Может и Зум какой подойдет? Типа 10-20 от той же сигмы.

А обзоры всегда субъективны.

Цитата:

от: Microgenius
Что же тогда покупать в качестве широкоугольника?

Знакомая проблема. И, увы, для нашей системы сложно разрешимая. Есть отличный CZ16-35 за чемодан денег, сомнительный CZ16-80 за полчемодана и куча средних по качеству стёкол за разные суммы. Так что, приходится идти на компромиссы. Скажем, если не волнует мыло по краям кадра (не снимаете пейзажи), можно посмотреть на Токину 17/3.5, если нужно равномерное (хотя и хреноватенькое) качество по всему кадру и отсутствие искажений -- на Сигму 12-24, не волнует вялая картинка и тусклые цвета -- берите старые ширики от Минолты, устраивает жёсткий рисунок Тамрона -- 17-50/2.8 Вам в помощь и т.д. Я пока махнул рукой и собираюсь брать с рук 16-105 именно в качестве ширика. И подожду появления новой редакции Сигмы 10-20, может получится найти хороший экземпляр....

Цитата:

от: leal
Чем обзоры читать - не лучше ли прийти в магазин с камерой и попробовать объективы.
Каков все-таки бюджет? Может и Зум какой подойдет? Типа 10-20 от той же сигмы.
.

Придти и попробовать самому было бы конечно лучше, но я живу на ДВ, здесь такие не продаются.

Цитата:

от:Портретист
... если не волнует мыло по краям кадра (не снимаете пейзажи), можно посмотреть на Токину 17/3.5, если нужно равномерное (хотя и хреноватенькое) качество по всему кадру и отсутствие искажений -- на Сигму 12-24, не волнует вялая картинка и тусклые цвета -- берите старые ширики от Минолты, устраивает жёсткий рисунок Тамрона -- 17-50/2.8

Подробнее

Увы, если такие компромиссы, то вообще непонятно, зачем брать этот фикс - можно и с кита выжать аналогичные "глюки" посредством фотожопа.

А зумы брать не хочу - шило на мыло, но за большие деньги.

Цитата:

от: Microgenius
А зумы брать не хочу - шило на мыло, но за большие деньги.

Не факт. В последние годы именно на широких углах наметилась тенденция создания зумов, работающих не хуже (а то и лучше фиксов). Посмотрите снимки с того же Тамрона 17-50/2.8, с хороших экземпляров новой (с HSM, старая намного хуже) Сигмы 24-70/2.8, ну и, конечно, с Цейсса 16-35/2.8. Мало какие фиксы могут сработать лучше (в случае с Цейссом таких вообще единицы и значительная часть из них -- тоже Цейсс :)).

И вообще, Dyxum.com Вам в помощь, там очень много интересных ссылочек :).

у меня также Sony a100 с 2-мя объективами 70-210/4 и 50/1.7 на ручном фокусе. Второй большее время пролеживает, хотя для домашней съемки 1.7 за глаза.

Нормальный 21мм только у Пентакса.

Остальные будут убеждать вас с пеной у рта что у их систем самые лучшие 20мм ("случайно" забывая приводить полноразмерные фото)...

Цитата:

от:Портретист
Не факт. В последние годы именно на широких углах наметилась тенденция создания зумов, работающих не хуже (а то и лучше фиксов). Посмотрите снимки с того же Тамрона 17-50/2.8, с хороших экземпляров новой (с HSM, старая намного хуже) Сигмы 24-70/2.8, ну и, конечно, с Цейсса 16-35/2.8. Мало какие фиксы могут сработать лучше (в случае с Цейссом таких вообще единицы и значительная часть из них -- тоже Цейсс :)).

И вообще, Dyxum.com Вам в помощь, там очень много интересных ссылочек :).

Подробнее

т.е сами не снимали, а только слышали где-то о чем-то... и полноразмеров нет...

У Вашей проблемы нет решения.Качественного и недорогого сверхширокоугольника-фикса для цифросони в природе не существует!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Нормальный 21мм только у Пентакса.

Остальные будут убеждать вас с пеной у рта что у их систем самые лучшие 20мм ("случайно" забывая приводить полноразмерные фото)...

Не все будут убеждать. :) И не все "случайно забудут" привести полноразмерные фото.
Вот тут есть немного полноразмеров с Minolta 20/2.8 первой версии на А900.
http://fotki.yandex.ru/users/yuryst74/album/48001/
Обработка минимальная. Использован дефолтный Лайтрумовский шарп.
Хотелось бы получше чего, конечно. И порезче. И чтобы резкость по полю ровнее была. И чтобы хроматизма поменьше.

Жду вот, может тётушка Сони с дядюшкой Цейссом сподобятся на хороший фикс ширик. Пусть даже и не бюджетный.

Цитата:

от: Юрий_КМ

Вот тут есть немного полноразмеров с Minolta 20/2.8 первой версии на А900.

На кропе это будет немного другое кино, поэтому увы и ах )

Мне думается, зря Вы паритесь. Поиск идеала - путь самоуничтожения!
Ваша дорога - "бебицейс". Это будет счастя, на долгие года...
Когда перерастете - фиксы начнёте парить... Но это потом... Может через год - два...
Мне думается, просто все... да и цена вопроса - 25 тыров...

Цитата:

от:Microgenius
Добрый день.

Собрал статистику по своим кадрам (более 8 000 кадров), что бы выяснить с каким же фокусными расстояниями покупать новый объектив в замен китового (сейчас камера Сони Альфа-100 с китом 18-70).

Вот такая картина:

18 мм - 27%
70 мм - 13%
40,50,60 мм - 20%

Бюджет как всегда ограничен, и денег хватит максимум на один фикс, то задумался, какой же тогда брать?

Чаще всего снимаю городские пейзажи, поэтому склоняюсь к широкоугольному фиксу, но ничего адекватного не нашел.

В идеале хотелось бы иметь 16 мм фикс (типа такого SONY 16 mm F/2.8 Fisheye SAL-16F28 ), но он мало подходит для кропа - угол "мой", но искажения рыбьего глаза все портят.

Sony SAL 20 f2.8 - ваще не рекомендуют для цифры, типа неудачная модель...

Все остальные уже выходят за рамки - от 28 мм и дальше.

Что же тогда покупать в качестве широкоугольника?

Подробнее

однако всетаки при такой статистике лучше зум
16-80
или 17-50 тамрон
или 17-70 сигма.
но лучше первый вариант.

Вы думаете о Сигма 17-70/2,8-4,5?

Цитата:

от: Doktor Alex
Вы думаете о Сигма 17-70/2,8-4,5?

она у меня была. 16-80 легче,резче и размашистей но ничего плохого я о сигме сказать не могу. использовал на 5d и a200.

бочка у 16-80 пожалуй даже больше (но и 16*1.5 это не 17*1.5)