Доброго времени суток!
Обращаюсь к опытным фотографам или просто знатокам темы астро-фотография за советом. Пол года назад озадачился (причем серьезно так озадачился) съемкой звездного неба. Перечитал кучу литературы, примеров и уроков. Но столкнулся с проблемой, и не пойму что не так. Сначала поснимал на тушке Canon 50D Sigma 10-20mm. F4.5-5.6 + Samyang 8mm F3.5, потом на тушке Canon 7D с теме же стеклами. Результат одинаковый - НИКАКОЙ! Камеры шумят сильно - это я уже понял. У объективов светосила слабая - это тоже понятно. Есть ли компромисс??? Покупать ФФ со светосильным широкоугольным зумом, или есть какие-нибудь хитрости на кропе??? ПРОСВЕТИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!! Спасибо!
Выбор ФФ камеры для астро-фотографии. Нужен совет!
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Выбор ФФ камеры для астро-фотографии. Нужен совет!
Re[Vision Delta]:
Шумодав для длинных выдержек включали?
Светосила 4 для города нормально, все равео небо засвечено.
Светосила 4 для города нормально, все равео небо засвечено.
Re[Vision Delta]:
от:Vision Delta
Доброго времени суток!
Обращаюсь к опытным фотографам или просто знатокам темы астро-фотография за советом. Пол года назад озадачился (причем серьезно так озадачился) съемкой звездного неба. Перечитал кучу литературы, примеров и уроков. Но столкнулся с проблемой, и не пойму что не так. Сначала поснимал на тушке Canon 50D Sigma 10-20mm. F4.5-5.6 + Samyang 8mm F3.5, потом на тушке Canon 7D с теме же стеклами. Результат одинаковый - НИКАКОЙ! Камеры шумят сильно - это я уже понял. У объективов светосила слабая - это тоже понятно. Есть ли компромисс??? Покупать ФФ со светосильным широкоугольным зумом, или есть какие-нибудь хитрости на кропе??? ПРОСВЕТИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!! Спасибо!Подробнее
В городе снимать ночное небо проблематично, даже если не работает уличне освещение. Свет от окон домов создает сильную засветку. Я живу на севере, у нас полярная ночь, но свет от нефтяных факелов за 100 км сильно мешает, осбенно если в этом направлении есть облака. Т.е. надо уходить туда где кромешная тьма. )
И второе. 50D, 7D шумные камеры, даже на минимальных ИСО. Особенно в синем канале. Мы на семерке не могли получить настоящий черный цвет, он выходил каким-то темно-коричневым. На длинных выдержках матрица нагревается, это сильно повышает шум. Он так и называется - тепловой.
Так что, как ни крутись, а желательно снимать на ФФ.
Re[Vision Delta]:
Есть задача: на длительной выдержке получить снимок звездного неба в высоком разрешении и качестве. Верно я понимаю? Причем, снимок не отдельных туманностей, а практически полусферы (заходя в тему с таким названием, предполагал увидеть ультра-теле диапазоны фокусных, а не ШУ)? Для этой задачи есть решение, что называется, за три копейки, с бешенным разрешением и напрочь отсутствующими шумами матрицы. За неимением оной. Пентакс 67, Броника, Мамия, Киев, в конце концов! Например, Киев-6С в связке с Мир-26Б 3,5/45 (если хороший экземпляр найдете, а не то, что умельцы из отбракованных линз собирали, так он лучше флектогона окажется) или флектогоном 4/50. Детализация - 800-ый никон нервно курит в сторонке вместе с сигмой SD1; шум отсутствует как класс, выдержка ограничена лишь движением небесных тел.
Re[Balhash]:
Добрый день! Снимаю в горах на достаточном удалении от городов и света. Все же не выходит(( Видимо ФФ более для этого приспособлен.......
Re[Nicholaes]:
То есть Вы предлагаете на пленку попробовать?? Задачи и цели у меня такие: получить отчетливый снимок звездного неба (не треки с ними как раз проблем нет) с минимальными шумами, и соответственно минимальными ИСО.
Re[Vision Delta]:
от:Vision Delta
То есть Вы предлагаете на пленку попробовать?? Задачи и цели у меня такие: получить отчетливый снимок звездного неба (не треки с ними как раз проблем нет) с минимальными шумами, и соответственно минимальными ИСО.Подробнее
Да, на пленку. Лучше на СФ, благо он теперь стоит копейки. Даже при весьма посредственной оптике и пленке, детализацию получите на уровне цифро-ФФ; при хорошей оптике и мелкозернистой пленке - значительно лучше. Ну и проблемы роста шумов на длительных выдержках здесь просто нет как таковой.
Re[Nicholaes]:
Честно говоря подумывал над пленкой... Спасибо за совет! Думаю перед цифро-ФФ обязательно пленку попробую.
Re[Mike_P]:
Включал разумеется. Результат - 0! Что он там из карты шумов вычитает не понятно.... Видимо вычитает звезды)))
Re[Vision Delta]:
от: Vision Delta
Включал разумеется. Результат - 0! Что он там из карты шумов вычитает не понятно.... Видимо вычитает звезды)))
Зря улыбаетесь, кстати. Звезду за горячий пиксель вполне может принять. А про пленко-СФ всерьез подумайте. Выбрать тут очень даже есть из чего. Если на одну конкретную Вашу задачу ориентироваться, так что-то из Киевов с байонетом Б (посмотреть, кто из них по отзывам надежнее) ну и флектогон, чтобы в лотерею с Миром не играть. Обойдется максимум в десять килорублей (за флектогон до 8 просят). Кстати, потом берете араксовский тилт-адаптер с байонета Б на Вашу цифросистему, и используете стеклышко как роскошный тилт-объектив. Если спектр задач шире, то стоит посмотреть на хассели и лингофы. Лингоф-гармошка (Techno) дает все плюшки большого формата на среднем - подвижки, уклоны, двойное (или тройное?) растяжение меха; хассели, по отзывам, имеют наиболее жесткий корпус, что существенно в битве за высочайшую детализацию.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Зря улыбаетесь, кстати. Звезду за горячий пиксель вполне может принять. А про пленко-СФ всерьез подумайте. Выбрать тут очень даже есть из чего. Если на одну конкретную Вашу задачу ориентироваться, так что-то из Киевов с байонетом Б (посмотреть, кто из них по отзывам надежнее) ну и флектогон, чтобы в лотерею с Миром не играть. Обойдется максимум в десять килорублей (за флектогон до 8 просят). Кстати, потом берете араксовский тилт-адаптер с байонета Б на Вашу цифросистему, и используете стеклышко как роскошный тилт-объектив. Если спектр задач шире, то стоит посмотреть на хассели и лингофы. Лингоф-гармошка (Techno) дает все плюшки большого формата на среднем - подвижки, уклоны, двойное (или тройное?) растяжение меха; хассели, по отзывам, имеют наиболее жесткий корпус, что существенно в битве за высочайшую детализацию.Подробнее
К пленочной технике уже присматриваюсь. Думаю в ближайшее время возьму пробовать. За совет спасибо! з.ы. Хотел уже отдельную тему создать про выбор пленочной техники, но советов более чем достаточно из предложенных.
Re[Vision Delta]:
Я проголосвал за свой вариант решения, потому что то же пробовал снимать звезды, при помощь ФФ + СШУL + супертеле объектив, получилось не ахти:
4_1024 by ST520, on Flickr
all_1024 by ST520, on Flickr
02_1024 by ST520, on Flickr
001_1024 by ST520, on Flickr
по причине отсутствия понимания, того что я снимаю, другой вариант, это изучения астрономии, с шумами справится не сложно, ФФ без шумов на ISO3200 30с, без проблем, дело не хитрое, монтировка вот проблема куда серьезней, это то же другой вариант решения.
4_1024 by ST520, on Flickr
all_1024 by ST520, on Flickr
02_1024 by ST520, on Flickr
001_1024 by ST520, on Flickr
по причине отсутствия понимания, того что я снимаю, другой вариант, это изучения астрономии, с шумами справится не сложно, ФФ без шумов на ISO3200 30с, без проблем, дело не хитрое, монтировка вот проблема куда серьезней, это то же другой вариант решения.
Re[st520]:
Добрый день. Я очень часто фотографирую звезды, примеры можете посмотреть у меня в галерее.
Фотографии такого типа проще всего фотографировать в режиме панорамы:
При чувствительности 6400 и выдержке 30с звезды еще не сильно размазываются. В панораме около 30 кадров на 24мм полного кадра - шум даже на 6400 низкий при обычной печати!
В один кадр это можно сделать, но качество будет гораздо хуже.
Нужно всего пару часов на сшивку панорамы:)
На широкую пленку я фотографировал довольно много. При чувст. 400 и полностью открытой диафрагме (2.8) выдержки порядка 10-40 минут (эффект Шварцшильда) - т.е. для таких кадров, которые вы хотите, обязательно нужно компенсировать вращение земли, иначе будут треки звезд:
Фотографии такого типа проще всего фотографировать в режиме панорамы:
При чувствительности 6400 и выдержке 30с звезды еще не сильно размазываются. В панораме около 30 кадров на 24мм полного кадра - шум даже на 6400 низкий при обычной печати!
В один кадр это можно сделать, но качество будет гораздо хуже.
Нужно всего пару часов на сшивку панорамы:)
На широкую пленку я фотографировал довольно много. При чувст. 400 и полностью открытой диафрагме (2.8) выдержки порядка 10-40 минут (эффект Шварцшильда) - т.е. для таких кадров, которые вы хотите, обязательно нужно компенсировать вращение земли, иначе будут треки звезд:
Re[Vision Delta]:
По-моему, у Canon есть камера специально созданная для астросъемки. Вроде 60Da. У нее там какой-то спец. фильтр, который позволяет снимать всякие туманности в ИК диапазоне. Она не ФФ, но зато делает то, чего ФФ не может.
Так что, зачем мудрить с пленкой, когда есть спец. модель?
Так что, зачем мудрить с пленкой, когда есть спец. модель?
Re[Vision Delta]:
И кстати, в этом году Сигма выпустила супер-крутой ширик для кропов 18-35/1,8. Такой светосилы нет ни у кого.
Re[Ukraintsev Egor]:
от:Ukraintsev Egor
Добрый день. Я очень часто фотографирую звезды, примеры можете посмотреть у меня в галерее.
Фотографии такого типа проще всего фотографировать в режиме панорамы:
При чувствительности 6400 и выдержке 30с звезды еще не сильно размазываются. В панораме около 30 кадров на 24мм полного кадра - шум даже на 6400 низкий при обычной печати!
В один кадр это можно сделать, но качество будет гораздо хуже.
Нужно всего пару часов на сшивку панорамы:)
На широкую пленку я фотографировал довольно много. При чувст. 400 и полностью открытой диафрагме (2.8) выдержки порядка 10-40 минут (эффект Шварцшильда) - т.е. для таких кадров, которые вы хотите, обязательно нужно компенсировать вращение земли, иначе будут треки звезд:Подробнее
Да, про минутные времена экспозиции я как-то не подумал. Ожидал, что речь о десятках секунд максимум. Цветная 800, с недодером на два стопа - худо-бедно в размерность десятков секунд - пары минут уложится. Плохо... Тогда, если без монтировки, только ч/б ильфорд на 3200 остается в 120-м типе. Кстати, было бы интересно - на турель перед объективом поставить RGB-фильтры, три кадра по несколько секунд, проявка чем-нибудь вроде "спортивного" проявителя из "Советского Фото" (очень похож на ильфордовский фенидон-гидрохиноновый), коим можно было недодеры в несколько стопов легко вытягивать...