выбор EF70-200 F2,8L( без IS) или EF135 F2 L

Доброго всем времени суток.
Собственно в этом и вопрос. С одной стороны: превосходное боке, светосила, размер, вес; с другой: ЗУМ, конструктив...
Помогите определиться!!!!!!!!!

135/2... один из лучших объективов у Кэнона, по мне так минус у него только один - дороговат. Со временем возьмете быть может в пару к нему 200/2.8 (благо он не очень дорог, но весьма хорош) и будете радоваться жизни %)

У меня брат после покупки 135 забросил 70-200 2.8 ИС на полку. Тушка 5Д.

Собственно, 135 во всем лучше 70-200, за исключением того простого факта что он фикс. В идеале желательно иметь оба.
Но если необходимо выбрать, я бы брал 135 (что и сделал в свое время)

Цитата:

от: Jason
Собственно, 135 во всем лучше 70-200, за исключением того простого факта что он фикс. В идеале желательно иметь оба.
Но если необходимо выбрать, я бы брал 135 (что и сделал в свое время)

чтож 135 на столько лучше 70 - 200 ?

Цитата:

от: Вячеслав Д.
чтож 135 на столько лучше 70 - 200 ?

Извините, не понимаю Вашего вопроса. Если Вы имели в виду спросить "чем 135 лучше 70-200 ?", то отвечу - лучше весом, длиной, менее заметный, более светосильный, АФ быстрее, картинка лучше, боке интереснее, более резкий. Вроде ничего не упустил :)

Цитата:

от:Jason
Извините, не понимаю Вашего вопроса. Если Вы имели в виду спросить "чем 135 лучше 70-200 ?", то отвечу - лучше весом, длиной, менее заметный, более светосильный, АФ быстрее, картинка лучше, боке интереснее, более резкий. Вроде ничего не упустил :)

Подробнее

именно это и хотел узнать :) спасибо

Цитата:

от:Jason
Извините, не понимаю Вашего вопроса. Если Вы имели в виду спросить "чем 135 лучше 70-200 ?", то отвечу - лучше весом, длиной, менее заметный, более светосильный, АФ быстрее, картинка лучше, боке интереснее, более резкий. Вроде ничего не упустил :)

Подробнее

Как-то так и есть. Очень приятная линза.

скажите, а правда ли что 135 слабоват на конструктив? Как то не похоже на L-ки.

Цитата:

от: kedov
скажите, а правда ли что 135 слабоват на конструктив? Как то не похоже на L-ки.

Хм. За своим стёклышком такого на замечал :D
Все с этим стеклом в порядке, поверьте. У меня он фактически штатник на камере вот уже скоро два года, изредка меняясь с 35/1.4. И то, должен сказать что снимаю его с камеры со скрипом, уж больно картинку хорошую выдает.

Спасибо, понял. Впринципе уже определился!

Если будете брать зум, можно вместо 70-200/2.8 НЕ-ИС взять старый 80-200/2.8. Он, конечно, не ЮСМ, но по картинке получше будет (в зависимости от сохранности). А по цене - так старенький 80-200 на 200-300 уёв будет дешевле в любом состоянии.

Давеча с Джейсоном мерялись пиписьками - мой 80-200 и его 135. Конечно, 135 получше будет по резкости. Но уже на Ф4 они практически идентичны. По цветам и контрасту - практически идентичны начиная с Ф2.8. По весу - 80-200 с ее 1.3кг - монстр. Боке - субъективно - мне нравится.

Конечно - в идеале - надо иметь и зум, и фикс. Даже два фикса - 135 и 85 :D

Цитата:

от:Benny
Если будете брать зум, можно вместо 70-200/2.8 НЕ-ИС взять старый 80-200/2.8. Он, конечно, не ЮСМ, но по картинке получше будет (в зависимости от сохранности). А по цене - так старенький 80-200 на 200-300 уёв будет дешевле в любом состоянии.

Давеча с Джейсоном мерялись пиписьками - мой 80-200 и его 135. Конечно, 135 получше будет по резкости. Но уже на Ф4 они практически идентичны. По цветам и контрасту - практически идентичны начиная с Ф2.8. По весу - 80-200 с ее 1.3кг - монстр. Боке - субъективно - мне нравится.

Конечно - в идеале - надо иметь и зум, и фикс. Даже два фикса - 135 и 85 :D

Подробнее

80-200 2.8L еще и черный, вроде как всем хорош..... но!

1. Где его найти-то?

2. Как привод АФ, слишком тормозной?

а, я так понимаю, по поводу 70-200 f/2.8 IS и 135 f/2 точно такие же мненния? или все же у зума есть шансы? :o

Цитата:

от: fst
а, я так понимаю, по поводу 70-200 f/2.8 IS и 135 f/2 точно такие же мненния? или все же у зума есть шансы? :o

У 70-200IS ОСОБЕННО никаких шансов.

Цитата:

от: kedov
Доброго всем времени суток.
Собственно в этом и вопрос. С одной стороны: превосходное боке, светосила, размер, вес; с другой: ЗУМ, конструктив...
Помогите определиться!!!!!!!!!

Дорогой товаришч, прежде чем такие вопросы задавать, рассказали бы нам про свои задачи, что снимать хотите. Посмотрел бы я на Вас, как Вы со 135-тым репортаж поснимаете, а про ГРИП в 2 см слыхали.
Инженеры в Кеноне не дураки, что выпускать зумы и фиксы только для того, чтобы их сравнивали.
Линзы для разных задач. Но качество выше всегда у фикса, судьба такая.

Цитата:

от: kedov
Спасибо, понял. Впринципе уже определился!

Если хотите, приезжайте, я покажу оба стекла, дам попробовать.

Цитата:

от: Alexander Zinoviev
Если хотите, приезжайте, я покажу оба стекла, дам попробовать.

Вы же вроде их продаете http://club.foto.ru/forum/4/235126, и, кстати, недешево, почти за цену в магазине.
Неужели люди стали магазинам не доверять.

Нет, просто люди жадными стали:)

Цитата:

от: Dane
Нет, просто люди жадными стали:)

Совершенно согласен. Для репоптажа/спорта отдельный (дополнительный) фикс зачастую влечет за собой приобретение отдельной камеры. По крайней мере в полевых условиях очень быстро поменять друг на друга два полутора-килограммовых объектива, при этом еще стоя спиной к ветру и не теряя объект съемки и так много раз - редкое удовольствие. Может в век 35мм пленки при стоимости вполне приличной тушки в несколько стотен долларов (особенно б/у) это был не вопрос, то нынче с учетом карточек и доп аккамуляторов доп камера превращается в 800-1800 долларов, особенно если нужно 5 к/с.