Выбор D-SLR для любителя

На данный момент имеется: Canon 33V, Sigma 70-300/4-5.6, Canon 28-135/3.5-5.6 IS USM, вспышка Sigma EO DG ST; Pentax P3n, Takumar 28-80/3.5-4.5 (есть еще Киев, но он не всчет). Парк оптики не такой уж и большой, в принципе, поэтому переход на другую систему может оказаться не столь уж болезненным.

Интересуют цифро-зеркалка со стоимостью тушки в пределах 1000$, а желательно и дешевле. На данный момент, на сколько я понимаю, имеются модели

Canon 300D,
Canon 350D,
Nikon D70,
Petnax ist Ds,
Olympus E-300

Что я снимаю: что придется - чего не снимаю: спорт и т.п. в быстром движении, поэтому скорость автофокуса не столь критичный параметр, а также скорость серийной съемки (на своем Canon ни разу ей не пользовался).

Еще хотелось бы видоискатель удобный (большой и светлый), хотя я и понимаю, что это прерогатива проф. тушек.

И шумов поменьше на ISO 100-200, больше в общем-то не нужно. (И, заодно, вопрос: на сколько эффективно шумы можно подавить в соответствующих программах и редакторах?) Число Мп интересует мало (перечисленные имеют 6-8 Мп, так вот, мне вполне 5 бы хватило).

Сюжетные программы не интересуют, снимаю почти всегда на M, редка на AV. Качество работы WB также не интересует, т.к. предполагаю снимать в RAW, а затем в ручную конвертить и настраивать.

Ну и конечно, оптика: чтобы была бюджетная и качественная (на сколько я понял, у Canon и Nikon таковая отсутствует как класс).

И несколько вопросов в догонку:

- На сколько хуже формат матицы 4/3 по сравнению с APS? Как я мог видеть на цифромыле, например, фон размыть на нем нереально, а как с этим у 4/3?

- KIT Olympus как объективы?

- Ультразвуковая очистка матрицы помогает?

Побольше бы таких любителей.

Если по видоискателю и по другим Вашим параметрам,посмотрите в сторону Рептах, а ёще лучше покрутить в руках эти камеры , а то щас насоветуют

Цитата:

от: exzoom
Если по видоискателю и по другим Вашим параметрам,посмотрите в сторону Рептах, а ёще лучше покрутить в руках эти камеры , а то щас насоветуют

Покрутить - это само собой. Просто сейчас после праздников некторые аппараты нигде не найдешь. Pentax я, наприме, пока еще нигде не видел. Olympus E-300 видел только в одном месте. Вот и решил для начала выслушать мнение людей об этих аппратах.

Цитата:

от: Alex_CH
Цитата:

от:exzoom
Если по видоискателю и по другим Вашим параметрам,посмотрите в сторону Рептах, а ёще лучше покрутить в руках эти камеры , а то щас насоветуют

Покрутить - это само собой. Просто сейчас после праздников некторые аппараты нигде не найдешь. Pentax я, наприме, пока еще нигде не видел. Olympus E-300 видел только в одном месте. Вот и решил для начала выслушать мнение людей об этих аппратах.

Подробнее

В Москве не видели Yandex Вам в руки.

А посмотрите в market.yandex.ru - там написано, что Pentax ist Ds в продаже нет:). Я, честно, особо не не искал, а, скорее, просто смотрел в некоторых известных мне местах (Юпитер вот только жаль, что закрыт) и там не было. В том же Foto.ru стояла единственная Dynax 7D и больше ничего.

Даю наводку Ds видел китовый с лева от входа на ВДНХ в праздники , цены там не самые низкие ,но подержать я думаю дадут если пройти на саму выставку там можно наверно найти всё есть там и павильоны Фото .ру.
Кто ищет , тот ...

Раз есть оптика и вспышка под Canon, то есть ли смысл менять систему?

Цитата:

от:Alex_CH

На данный момент, на сколько я понимаю, имеются модели

Canon 300D,
Canon 350D,
Nikon D70,
Petnax ist Ds,
Olympus E-300

Что я снимаю: что придется - чего не снимаю: спорт и т.п. в быстром движении, поэтому скорость автофокуса не столь критичный параметр, а также скорость серийной съемки (на своем Canon ни разу ей не пользовался).

Еще хотелось бы видоискатель удобный (большой и светлый), хотя я и понимаю, что это прерогатива проф. тушек.

Сюжетные программы не интересуют, снимаю почти всегда на M, редка на AV. Качество работы WB также не интересует, т.к. предполагаю снимать в RAW, а затем в ручную конвертить и настраивать.

Подробнее

-- помимо указанных есть поюзанные. к примеру 10D.

--- при твоих запросах ты уверен, что тебе нужна цифра?
может быть лучше оптику путевую прикупить? или тушку 3 или 1V.

Цитата:

от:Alex_CH

И несколько вопросов в догонку:

- На сколько хуже формат матицы 4/3 по сравнению с APS? Как я мог видеть на цифромыле, например, фон размыть на нем нереально, а как с этим у 4/3?

- KIT Olympus как объективы?

- Ультразвуковая очистка матрицы помогает?

Подробнее

Снимаю Е-300 почти полгода, так что, попробую ответить.

1. Поскольку ГРИП зависит от значения диафрагмы, диаметра кружка нерезкости (в первой степени) и масштаба съёмки (в квадрате), то нужно взглянуть на отношение диагоналей кадра в степени 2. Так что, если сравнить систему 4/3 с самыми лучшими компактами, то у Е-300 ГРИП будет меньше в 4 раза, а если сравнить, например, с Canon 350D, то в 1,56 раза больше. Проще говоря, в Е-300 на диафрагме 1,8 будет та же ГРИП, как в Canon 350D на диафрагме 2,8. Если сравнить с компактами (самыми лучшими, с матрицами 2/3 дюйма), то у компакта при диафрагме 2,0 будет та же ГРИП, что у Е-300 при диафрагме 8,0. Делайте выводы.

2. Объектив у меня всего один пока (14-45/3.5-5.6) - я Е-300 брал в январе, а тогда "дабл кит" ещё не продавался. Всё нормально, на мой взгляд. Разве что светосила не фонтан, да есть некоторое виньетирование на максимальном зуме (можно заметить, если в кадре много всякого светло-голубого неба по углам и пр.). Про объектив 40-150/3.5-4.5 не скажу много, но друзья делились снимками - понравилось. Резкий.

3. По третьему вопросу не скажу, потому как единственный объектив менять пока не на что, так что, и проблема пылинок не стоит. Хотя, народ на форумах у Фила пишет, что да, эта фишка, вроде, реально работает.

Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Alex_CH

На данный момент, на сколько я понимаю, имеются модели

Canon 300D,
Canon 350D,
Nikon D70,
Petnax ist Ds,
Olympus E-300

Что я снимаю: что придется - чего не снимаю: спорт и т.п. в быстром движении, поэтому скорость автофокуса не столь критичный параметр, а также скорость серийной съемки (на своем Canon ни разу ей не пользовался).

Еще хотелось бы видоискатель удобный (большой и светлый), хотя я и понимаю, что это прерогатива проф. тушек.

Сюжетные программы не интересуют, снимаю почти всегда на M, редка на AV. Качество работы WB также не интересует, т.к. предполагаю снимать в RAW, а затем в ручную конвертить и настраивать.

Подробнее

-- помимо указанных есть поюзанные. к примеру 10D.

--- при твоих запросах ты уверен, что тебе нужна цифра?
может быть лучше оптику путевую прикупить? или тушку 3 или 1V.

Подробнее

Б/у 10D это, конечно, хорошо, но хотелось бы что-нибудь не особо тяжелого и большого (но с другой стороны ухватистого - противоречиво, но разумный компромисс, я думаю, найти можно).

3 или 1V покупать смысла нет никакого (что в них есть такого, что мне нужно и нет в 33?), вот с оптикой как раз и вопрос. Путная оптика от Canon начинается от 1300 $, во всяком случае, мои запросы перекрылись бы 24-70L и 50/1.4, но это стоит жутко дорого. Тут у меня и закралась такая мысль, чтобы сменить систему (если это оправдано) и сразу на цифру, т.к. она для моих нужд удобнее. В виду цены смотрел главным образом в сторону Pentax и Olympus.

Думаю с имеющимся арсеналом разумно было бы остаться с Каноном - но если бюджет потянет - 20Д. После 33-ки 350Д может показаться слижком простым по управлению.

Цитата:

от:Alex_CH

Путная оптика от Canon начинается от 1300 $, во всяком случае, мои запросы перекрылись бы 24-70L и 50/1.4, но это стоит жутко дорого. Тут у меня и закралась такая мысль, чтобы сменить систему (если это оправдано) и сразу на цифру, т.к. она для моих нужд удобнее. В виду цены смотрел главным образом в сторону Pentax и Olympus.

Подробнее

Объективы, которыми комплектуют Е-300, на мой взгляд, путные. Но это на мой взгляд. На Ваш может быть всё несколько иначе. Всё таки, оба стекла - бюджетные. А если захотите "путную", так тут и у Олимпуса оптика недёшево стоит. Примеры цен (ориентировочно):

- светосильный зум 14-54/2.8-3.5 (эквивалентен 28-108 мм) - $550
- дорогой телезум 50-200/2.8-3.5 (100 - 400 мм) - $900
- макрообъектив-фикс 50/2.0 ED (100 мм) - $460-500
- супертелевик-фикс 300/2.8 ED (600 мм) - $6300.

Цитата:

от:Игорь-С

1. Поскольку ГРИП зависит от значения диафрагмы, диаметра кружка нерезкости (в первой степени) и масштаба съёмки (в квадрате), то нужно взглянуть на отношение диагоналей кадра в степени 2. Так что, если сравнить систему 4/3 с самыми лучшими компактами, то у Е-300 ГРИП будет меньше в 4 раза, а если сравнить, например, с Canon 350D, то в 1,56 раза больше. Проще говоря, в Е-300 на диафрагме 1,8 будет та же ГРИП, как в Canon 350D на диафрагме 2,8. Если сравнить с компактами (самыми лучшими, с матрицами 2/3 дюйма), то у компакта при диафрагме 2,0 будет та же ГРИП, что у Е-300 при диафрагме 8,0. Делайте выводы.

Подробнее

Более правильно все же будет смотреть на отношение диагоналей кадров в степени 1. При одинаковом эквивалентном фокусном в Е-300 на диафрагме 2 (где вы там найдете 1,8? :)) будет та же ГРИП, что и у Кэнон 350Д на диафрагме примерно 2,6, или как у 2/3 компакта на диафрагме 1 (чего там тоже не бывает).
Более подробно здесь.

Ну и, как уже было замечено, с длинными телевиками у Олимпуса тяжело :(.

Цитата:

от: Leo - Zoom
Думаю с имеющимся арсеналом разумно было бы остаться с Каноном - но если бюджет потянет - 20Д. После 33-ки 350Д может показаться слижком простым по управлению.

Простым в смысле удобным :D

350D что-то пока дорогова-то стоит. В ближайшее время ее точно брать не буду: чуть больше 700$ ее красная цена.

А имеющийся арсенал не такой уж и большой. Вспышку, в частности, все равно хотел бы поменять на Super, но ее пока в продаже не видел для Canon, объектив Sigma вещь недорогая и редко используемая, а Canon 28-135, в общем-то, устраивает (резкость при зажатой на 0.5-1.5 ступени диафрагмы устраивает, малая светосила компенсируется стабилизатором). Это же не парк из 10-ти отличных фиксов, а всего лишь пара зумов среднего качества.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Более правильно все же будет смотреть на отношение диагоналей кадров в степени 1.

А почему отношение диагоналей в степени 1? Ведь масштаб-то в формулу ГРИП входит в квадрате. Информация не моя (см. С. Дубильер "Объективно об объективах" ) . Если я снимаю, например, круг диаметром 5 см двумя камерами, у одной диагональ кадра 11 мм (цифрокомпакт), а у другой - 22 мм (Olympus E-300), и хочу получить круг на снимке таким, чтобы его диаметр занимал всю диагональ кадра. В первой камере масштаб съёмки будет 11/50 = 0,22, а во второй 22/50 = 0,44, то есть, в два раза больше. Если верить Дубильеру, то ГРИП будет во втором случае меньше в 4 раза, так как масштаб оказался крупнее вдвое. Или не так?

Цитата:

от: Игорь-С
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Более правильно все же будет смотреть на отношение диагоналей кадров в степени 1.

А почему отношение диагоналей в степени 1? Ведь масштаб-то в формулу ГРИП входит в квадрате. Информация не моя (см. С. Дубильер "Объективно об объективах" ) . Если я снимаю, например, круг диаметром 5 см двумя камерами, у одной диагональ кадра 11 мм (цифрокомпакт), а у другой - 22 мм (Olympus E-300), и хочу получить круг на снимке таким, чтобы его диаметр занимал всю диагональ кадра. В первой камере масштаб съёмки будет 11/50 = 0,22, а во второй 22/50 = 0,44, то есть, в два раза больше. Если верить Дубильеру, то ГРИП будет во втором случае меньше в 4 раза, так как масштаб оказался крупнее вдвое. Или не так?

Подробнее

Масштаб изображения входит в квадрате, да еще кружок нерезкости в первой степени (у Дубильера кружок нерезкости наверняка считается постоянным). Вот одна степень и сокращается.
По ссылке, что я приводил, я специально все это написал, чтобы каждый раз не повторять :).

Спасибо, понятно.

-- помимо указанных есть поюзанные. к примеру 10D.

--- при твоих запросах ты уверен, что тебе нужна цифра?
может быть лучше оптику путевую прикупить? или тушку 3 или 1V.

[/quote]

Б/у 10D это, конечно, хорошо, но хотелось бы что-нибудь не особо тяжелого и большого (но с другой стороны ухватистого - противоречиво, но разумный компромисс, я думаю, найти можно).

3 или 1V покупать смысла нет никакого (что в них есть такого, что мне нужно и нет в 33?), вот с оптикой как раз и вопрос. Путная оптика от Canon начинается от 1300 $, во всяком случае, мои запросы перекрылись бы 24-70L и 50/1.4, но это стоит жутко дорого. Тут у меня и закралась такая мысль, чтобы сменить систему (если это оправдано) и сразу на цифру, т.к. она для моих нужд удобнее. В виду цены смотрел главным образом в сторону Pentax и Olympus.[/quote]
--- не особо тяжелые и до 1000- это модели начального уровня (а ля 300/350D). после 33 не думаю что очень понравится, особенно по видоискателю.

в 3 и 1 есть мультиспот, что очень удобно как раз для тех, кто снимает на М.
в 1 есть "exif", что делает съемку такой же удобной как и на цифре.
в 1 100% видоискатель (то что ты просил).

я не агитирую за пленку.
сам снимаю и тем и другим.
однако чем дальше, тем сильнее хочется полный формат, который на цифре стоит неподъемных денег, а на пленке- копейки.
поэтому и советую подумать о линзах, а уже потом о новой камере. не важно пленочной или цифровой.

Цитата:

от:Alex_CH
На данный момент имеется: Canon 33V, Sigma 70-300/4-5.6, Canon 28-135/3.5-5.6 IS USM, вспышка Sigma EO DG ST; Pentax P3n, Takumar 28-80/3.5-4.5 (есть еще Киев, но он не всчет). Парк оптики не такой уж и большой, в принципе, поэтому переход на другую систему может оказаться не столь уж болезненным.

Интересуют цифро-зеркалка со стоимостью тушки в пределах 1000$, а желательно и дешевле. На данный момент, на сколько я понимаю, имеются модели

Canon 300D,
Canon 350D,
Nikon D70,
Petnax ist Ds,
Olympus E-300

Что я снимаю: что придется - чего не снимаю: спорт и т.п. в быстром движении, поэтому скорость автофокуса не столь критичный параметр, а также скорость серийной съемки (на своем Canon ни разу ей не пользовался).

Еще хотелось бы видоискатель удобный (большой и светлый), хотя я и понимаю, что это прерогатива проф. тушек.

И шумов поменьше на ISO 100-200, больше в общем-то не нужно. (И, заодно, вопрос: на сколько эффективно шумы можно подавить в соответствующих программах и редакторах?) Число Мп интересует мало (перечисленные имеют 6-8 Мп, так вот, мне вполне 5 бы хватило).

Сюжетные программы не интересуют, снимаю почти всегда на M, редка на AV. Качество работы WB также не интересует, т.к. предполагаю снимать в RAW, а затем в ручную конвертить и настраивать.

Ну и конечно, оптика: чтобы была бюджетная и качественная (на сколько я понял, у Canon и Nikon таковая отсутствует как класс).

И несколько вопросов в догонку:

- На сколько хуже формат матицы 4/3 по сравнению с APS? Как я мог видеть на цифромыле, например, фон размыть на нем нереально, а как с этим у 4/3?

- KIT Olympus как объективы?

- Ультразвуковая очистка матрицы помогает?

Подробнее

А с чем связано желание заиметь цифротушку при вполне пристойной пленочной? Это - не для флейма "пленка лучше, чем цифра." Просто такая информация может быть полезной. Чем раздражает, или чего не дает то, что есть?