Добрый день, нужен совет, от тех кто пробовал снимать, держал в руках, сравнивал, есть у друзей и т.п. камеры Sony DSC-HX300, Fujifilm SL1000 или Canon SX50 HS.
Есть задачи:
1. Любительская съемка для домашнего фотоархива: достопримечательностей и природы в путешествиях, на отдыхе, съемка себя любимого на фоне чего либо, съемка ребенка дома, на даче, природе и т.д.
2. Цифровик с большим зумом
3. Хорошее качество на автомате (редко с режимами экспериментирую, а уж с ручными настройками и подавно не буду)
4. Приемлемое качество съемки в легких сумерках или в помещении (освещение есть) без вспышки
5. Бюджет до 15 000 р. максимум
По разным отзывам и советам отобрал три вышеперечисленные камеры, не знаю на какой остановиться ( у каждой есть + и - ).
Отличия с трудом нахожу, у кого то батарейка больше (сони, кэнон), у фуджи видоискатель хороший, кто то в темноте/сумерках хуже снимает (шумов много). матрицы у всех так себе, если честно, 2.3" для таких камер маловато, хотя бы 2.0 были (у меня на старой мыльнице фуджи 31фд 1.7" матрица). По съемкам в автомате вроде сони лучше всех по отзывам, но жалуются на китайскую сборку. Поэтому хочется получить совет от тех, кто юзал эти камеры.
Что посоветуете купить?
Выбор цифровой камеры с большим зумом: Sony DSC-HX300, Fujifilm SL1000 или Canon SX50 HS
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Выбор цифровой камеры с большим зумом: Sony DSC-HX300, Fujifilm SL1000 или Canon SX50 HS
Re[TSHG]:
от: TSHG
4. Приемлемое качество съемки в легких сумерках или в помещении (освещение есть) без вспышки
Покажите снимки с приемлемым для вас качеством (можно чужие).
Re[TSHG]:
Помещение без вспышки (при наличии обычного освещения) совершенно не сочетается с мелкоматричным ультразумом. Даже крупноматричники вдвое бОльшего бюджета (и со сменной оптикой) - для качественной съемки "без вспышки" требуют дополнительного светосильного фикс-объектива.
Для семейной съемки (по нынешним временам) надо брать беззеркалку со сменной оптикой и стандартно 3-х-кратным комплектным (китовым) зумом.
Есть варианты сменной оптики (для беззеркалок и зеркалок):
- одного штатного гиперзума (18-200, 14-150 )
- доп объектива-телезума "для дали"
- доп объектива "для помещений без вспышки"
---------- но все это за дополнительные $$
Для семейной съемки (по нынешним временам) надо брать беззеркалку со сменной оптикой и стандартно 3-х-кратным комплектным (китовым) зумом.
Есть варианты сменной оптики (для беззеркалок и зеркалок):
- одного штатного гиперзума (18-200, 14-150 )
- доп объектива-телезума "для дали"
- доп объектива "для помещений без вспышки"
---------- но все это за дополнительные $$
Re[TSHG]:
В 15 тыр влезут начальные беззеркалки Sony A3000 (A3500 ), предыдущие модели беззеркалок (Oly E-PM1 E-PL3 например), начальные зеркалки Nikon D3100 18-55VR, Сanon 1100-1200 (до 18тыр), Sony A37-A58 (до 16тыр) - все берется с китовым (комплектным) зумом.
Например в инет-Москве Sony A3500kit 18-50 - 12.541тыр + телезум к нему Sony 55-210 - 11.223тыр, но нужен ли он?, большинство сюжетов снимается китом
Например в инет-Москве Sony A3500kit 18-50 - 12.541тыр + телезум к нему Sony 55-210 - 11.223тыр, но нужен ли он?, большинство сюжетов снимается китом
Re[TSHG]:
[quot] Хорошее качество на автомате [/quot] :cannabis:
Не бывает. В принципе. У любых камер. В лучшем случае, днем, на солнышке, на слабую троечку.
[quot]
Приемлемое качество съемки в легких сумерках или в помещении (освещение есть) без вспышки[/quot]
приемлемое качество - у всех разное.
На мой вкус - камеры с матрицей 1/2.3 дают приемлемое качество только солнечным днем :(
Не бывает. В принципе. У любых камер. В лучшем случае, днем, на солнышке, на слабую троечку.
[quot]
Приемлемое качество съемки в легких сумерках или в помещении (освещение есть) без вспышки[/quot]
приемлемое качество - у всех разное.
На мой вкус - камеры с матрицей 1/2.3 дают приемлемое качество только солнечным днем :(
Re[TSHG]:
Хорошо, п.4 исключим как спорный, видимо либо придется пользоваться вспышкой, либо дополнительным режимом.
беззеркалки, зеркалки и прочее не предлагать. лезть глубоко в фотонастройки и все их пробовать на практике нет желания. тратить лишние деньги на покупку доп.объективом тоже не планирую. пост обработкой фото тоже не занимаюсь. зато есть желание иметь цифровую камеру с хорошим зумом и приличным качеством фото при естественном солнечном освещении на автомате в большинстве случаем, т.е. что то немного получше моей старой мыльницы фуджи ф31фд.
для записи видео есть неплохая хд видеокамера цифровая.
отзывы в принципе устраивают именно по этим трем камерам, поэтому интересует какая из них лучше. либо можно предложить аналогичную альтернативу в том же ценовом диапазоне
беззеркалки, зеркалки и прочее не предлагать. лезть глубоко в фотонастройки и все их пробовать на практике нет желания. тратить лишние деньги на покупку доп.объективом тоже не планирую. пост обработкой фото тоже не занимаюсь. зато есть желание иметь цифровую камеру с хорошим зумом и приличным качеством фото при естественном солнечном освещении на автомате в большинстве случаем, т.е. что то немного получше моей старой мыльницы фуджи ф31фд.
для записи видео есть неплохая хд видеокамера цифровая.
отзывы в принципе устраивают именно по этим трем камерам, поэтому интересует какая из них лучше. либо можно предложить аналогичную альтернативу в том же ценовом диапазоне
Re[Alexander46]:
снято Sony DSC-HX300 http://fotki.yandex.ru/users/d0b7/album/451259/ (взято из отзывов на маркете, по мне - нормальное качество)
Re[TSHG]:
от: TSHG
снято Sony DSC-HX300 http://fotki.yandex.ru/users/d0b7/album/451259/ (взято из отзывов на маркете, по мне - нормальное качество)
Здесь на всех снимка, кроме цветочка, освещение от нормального до отличного. В таких условиях практически любой аппарат выдаст хороший результат. Поищите снимки в помещениях при слабом свете и вечером без вспышки, чтоб ИСО поднималось до 400. Если устроят качеством, то можно брать. Не знаю, как у hx300 с автоматической съёмкой, но у меня когда-то была Sony H1, и там автомат работал просто превосходно, в плане того, что очень грамотно выставлял параметры.
Вот здесь http://prophotos.ru/reviews/14928-sony-cyber-shot-dsc-hx300-nedelya-s-ekspertom можете почитать и посмотреть снимки.
Re[Alexander46]:
значит для нормального освещения. для сумерек надо пользовать предустановленные режимы и т.п.
из отзывов на камеры - до исо 400 у всех нормально, на автомате с исо выше 400 и в темноте- шумят сильно, надо ручные настройки использовать (ограничивать исо и т.п.). впрочем для меня это не сильно актуально.
спасибо за ссылку, сейчас почитаю )
из отзывов на камеры - до исо 400 у всех нормально, на автомате с исо выше 400 и в темноте- шумят сильно, надо ручные настройки использовать (ограничивать исо и т.п.). впрочем для меня это не сильно актуально.
спасибо за ссылку, сейчас почитаю )
Re[TSHG]:
Вообще конечно если уж брать ультразумы то лучше такие: Sony RX10, Panasonic Lumix DMC-LX100 или хотя бы Olympus Stylus 1. У них умеренный зум и крупная матрица . Сони и Олимпус к тому же еще и со светосильным объективом с постоянной светосилой 2.8. Но тут бюджет конечно будет другой. С другой стороны и качество фотографий будет другим :D.
Если же увеличивать бюджет вы категорически не согласны :( то берите Canon SX50 HS. Кенон традиционно делает весьма качественные мыльницы и ультразумы. Тут по нему есть ветка в разделе "цифровые компактные фотоапараты". В принципе фотографии с него не так уж плохи и как мне кажется получше чем у Сони.
Если же увеличивать бюджет вы категорически не согласны :( то берите Canon SX50 HS. Кенон традиционно делает весьма качественные мыльницы и ультразумы. Тут по нему есть ветка в разделе "цифровые компактные фотоапараты". В принципе фотографии с него не так уж плохи и как мне кажется получше чем у Сони.
Re[TSHG]:
почитал, сравнил еще раз отзывы, характеристики, фото, видимо круг подозреваемых сужается до фуджи и кенона ))
хотя пока еще читаю и сравниваю )
хотя пока еще читаю и сравниваю )
Re[TSHG]:
Если выбирать из этих двух то опять же буду советовать Кенон SX50 HS. Основной аргумент - мегапиксели. 16 мп у фуджа на маленькой матрице просто обязаны дать картинку хуже чем 12 мп у Кенона на такой же по размеру и поколению матрице.
Re[konstantin0007]:
от:konstantin0007
Если выбирать из этих двух то опять же буду советовать Кенон SX50 HS. Основной аргумент - мегапиксели. 16 мп у фуджа на маленькой матрице просто обязаны дать картинку хуже чем 12 мп у Кенона на такой же по размеру и поколению матрице.Подробнее
SL1000, скорее всего имеет ту же матрицу (или очень похожую), что и Fujifilm FinePix S1, который один форумчанин буквально пару дней назад купил и сдал обратно, т.к. качество картинки совсем никакое.
Re[TSHG]:
от:TSHG
Добрый день, нужен совет, от тех кто пробовал снимать, держал в руках, сравнивал, есть у друзей и т.п. камеры Sony DSC-HX300, Fujifilm SL1000 или Canon SX50 HS.
Есть задачи:
1. Любительская съемка для домашнего фотоархива: достопримечательностей и природы в путешествиях, на отдыхе, съемка себя любимого на фоне чего либо, съемка ребенка дома, на даче, природе и т.д.
2. Цифровик с большим зумом
3. Хорошее качество на автомате (редко с режимами экспериментирую, а уж с ручными настройками и подавно не буду)
4. Приемлемое качество съемки в легких сумерках или в помещении (освещение есть) без вспышки
5. Бюджет до 15 000 р. максимум
По разным отзывам и советам отобрал три вышеперечисленные камеры, не знаю на какой остановиться ( у каждой есть + и - ).
Отличия с трудом нахожу, у кого то батарейка больше (сони, кэнон), у фуджи видоискатель хороший, кто то в темноте/сумерках хуже снимает (шумов много). матрицы у всех так себе, если честно, 2.3" для таких камер маловато, хотя бы 2.0 были (у меня на старой мыльнице фуджи 31фд 1.7" матрица). По съемкам в автомате вроде сони лучше всех по отзывам, но жалуются на китайскую сборку. Поэтому хочется получить совет от тех, кто юзал эти камеры.
Что посоветуете купить?Подробнее
Я бы вам Fuji X-S1 рекомендовал, меня устраивает даже в Джепег, даже в Режиме ЕХР-Ауто. На меньшее не разменивайтесь.
Re[TSHG]:
Если нужно делать фотки с зумом, то из вышеперечисленных лучше canon sx50. Про него есть тема
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/659549#p8321168
с примерами
По мне так снимает лучше соньки в большинстве случаев. Основной минус - неважные видоискатель и экран и, конечно, управление более "дубовое", как у обычной мыльницы. Сейчас цена на камеру хорошая, из остатков, еще по старому курсу $. SX60 стоит в два раза дороже, хотя по качеству снимков не лучше.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/659549#p8321168
с примерами
По мне так снимает лучше соньки в большинстве случаев. Основной минус - неважные видоискатель и экран и, конечно, управление более "дубовое", как у обычной мыльницы. Сейчас цена на камеру хорошая, из остатков, еще по старому курсу $. SX60 стоит в два раза дороже, хотя по качеству снимков не лучше.
Re[TSHG]:
на работе данный кэнон sx50. если выбирать из худшего лучшее, то наверно это лидер, тк он имеет меньшее количество пикселей на мелкой матрице, а значит каждый пиксел имеет больший размер и значит получает больше света и как следствие больше информации о цвете. Но после даже старенького sx100 у которого было 8 мп на туже матрицу, он выглядит отвратительно. А после использования даже дешевых зеркалок начального уровня (они стоят в ките не больше 15 тр) мыльницы в принципе не рассматриваются как альтернатива, а камеры телефонов (или даже камерофонов) вообще не рассматриваются мной как хоть какая-нибудь возможность фотосъемки.
Re[aermakow]:
Глупо отрицать очевидное, у каждого формата свои плюсы и минусы, но если взять фото с телефона, снятое при хопошем освещении и фото с нормальной зеркалки, сделанное абы как, ужать оба до 1024 и выложить для просмотра, подписав как раз наоборот, много "икспертов" укажут на недостаточное качество второй фотографии:)) с ультразумов, с большинства мыльниц, с телефонов даже можно получить и хорошие картинки. Хотя, конечно, при умении и не всегда.