Выбор цифровика. Minolta A1

Кто что плохого может сказать о Minolta A1?
Выбираю цифровик. Последние варианты были - Sony 717, Minolta A1, или Casio P600 как лучший компакт.
На большее денег что-то пока нет :)
Sony смущает своими минимальными 38мм. Многовато, по памяти много ситуаций могу вспомнить, когда не хватало на пленкомыльнице.

говорят, про Minolta тут что-то говорили, какие-то глюки и т.п.?

Casio вроде говорят хорош. Но что-то его компактность так же смущает, как и радует для повседневного ношения...

на DSLR денег реально жалко/пока нет.

Не так давно уже была тема выбора между этим Касио и Минолта. Попробуйте поискать...

Нашел. Однако ясности не прибавило :)
Вроде, говорят, А1 ниче такая камера. Касио, говорят, тоже. Говорят, Касио может не хуже делать снимки, опять же, при желании можно их вытягивать из RAW. Шумит, говорят, не больше.
Зато у А1 стабилизатор. 28-200. И сотня долларов разницы.

Стабилизатор, если речь об Anti-Shake только у модели А2 появился.

да ну? :)
http://konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/dimage/dimage-a1/index.html

Anti-Shake сразу и большими буквами :)

У А1
есть стабилизатор

основной недостаток (кроме отсутствия карманности и зеркальнйо матрицы ;-]) - отвратительный JPEG (по моим критериям) - но в RAW всё путем

Цитата:

от: QqWwZz
основной недостаток (кроме отсутствия карманности и зеркальнйо матрицы ;-]) - отвратительный JPEG (по моим критериям) - но в RAW всё путем

Не знаю как на А1, но на моей А2 серьёзной разницы между RAW и JPEG я не вижу.

Цитата:

от:feu
Нашел. Однако ясности не прибавило :)
Вроде, говорят, А1 ниче такая камера. Касио, говорят, тоже. Говорят, Касио может не хуже делать снимки, опять же, при желании можно их вытягивать из RAW. Шумит, говорят, не больше.
Зато у А1 стабилизатор. 28-200. И сотня долларов разницы.

Подробнее

Основной мыслью на прошлом обсуждении было то, что это камеры разного класса. Отсюда и сотня баксов разницы. Прямое сравнение ТТХ обеих камер в лоб ничего не даст...

Дык, в том-то и дело, что эта мысль с самого начала понятна :)
Но если, как утверждается, они по кач-ву картинки не то что бы сильно расходятся, то куда ж еще смотреть, если не на ТТХ? :)
Хотя, в фото в обзорах на www.dcresource.com, у минолты там детализация на ночных снимках поболе...

По поводу качества в RAW и JPEG. Я не могу отделаться от впечатления, что у меня в А2 в JPEG немного замылено изображение. Может глюк у меня но сырец гораздо резче.

К сожалению замыленность это от объектива :( Есть такая кака у минолты. И есть ещё одна очень вредная кака - в тенях шум не стохастический, а регулярный, что приводит к весьма заметной диагональной полосатости изображения.

В общем и целом, чую, приобрету Касио. С собой постоянно носить... То, что стоит того, можно снимать в RAW, снимки вроде ничего получаются.
Единственное, боюсь шевеленки - легкий, не стабилизированный... А штатив с компактом таскать - эт как-то странно :)

в А2 JPEG мыльный

а RAW нет - причем здесь объектив, хотя он остался от А1 и lzk 8мп его действительно не хватает

В А1 JPEG тоже мыльный но не до такой степени как в А2

Ну не все так плохо, попробовал на портретах... Детализация в JPEG достаточная, но в сырце конечно лучше! Да и сырец можно подправить конвертором очень неплохо.

Цитата:

от: QqWwZz
в А2 JPEG мыльный

а RAW нет - причем здесь объектив, хотя он остался от А1 и lzk 8мп его действительно не хватает

В А1 JPEG тоже мыльный но не до такой степени как в А2

Не могли бы Вы объяснить, какое содержание вкладываете в термин "мыльный"?
Заранее благодарен

Цитата:

от: QqWwZz
в А2 JPEG мыльный

а RAW нет - причем здесь объектив, хотя он остался от А1 и lzk 8мп его действительно не хватает

Не вижу я разницы в детализации RAW и JPEG и там и там видно что объектив мягкорисующий...

Цитата:

от: Александров Роман
К сожалению замыленность это от объектива :( Есть такая кака у минолты...

Цитата:

от: Александров Роман
Не вижу я разницы в детализации RAW и JPEG и там и там видно что объектив мягкорисующий...

Авторитетный dpreview, анализируя качества 8 Мп камер, отмечает, что Минолту А2 характеризует "мягкое изображение" - soft image ( http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/page17.asp). Извините, коллега но наше туманное отечественное "мыльный", "замыленный" и тамошнее, но вполне конкретное "soft image" - это "две большие разницы"!
В свое время я затевал дискуссию по поводу "мыльной терминологии", которую так обожает наша фотообщественность (https://foto.ru/forums/topics/97279&page=1#listStart). Если интересно, посмотрите...

Цитата:

от: Зиновий
Авторитетный dpreview, анализируя качества 8 Мп камер, отмечает, что Минолту А2 характеризует "мягкое изображение" - soft image

Естественно я читал обзоры на dpreview перед покупкой камеры, но к тому что объектив окажется настолько "soft" всётаки оказался не готов.

А, все таки, что с JPEG у Минолты А1? Как я понял, лучше, чем у A2? Или нет?
Не хочется ж все в RAW снимать :(

Не лучше, а снимать в RAW полезно совсем по другой причине.