выбор бюджетного сканера

Здравствуйте!
посоветуйте пожалуйста сканер в пределах 10-13 т.р. для сканирования 120 пленки в домашних условиях.
поиском нашел 4490, а также Plustek OpticFilm 7300.
http://www.plustek.ru/product.php3?fname=pl_OpticFilm-7300
может кто сталкивался с последним?
сканировать буду только пленку, объем - пару-тройку катушек в месяц.

"36,8 x 25,4 мм" - пластек идет лесом,бо он только для 35мм
Берите 3200 или 3170 эпсон - для веба он даже чрезмерен.Кстати.свой сегодня за 4000р продал

а если распечатать захочется что нть вроде 60 на 60?
только в лабу топать?

Цитата:

от: Andrey Shee
а если распечатать захочется что нть вроде 60 на 60?
только в лабу топать?

60х60 со среднего формата - только серьезными сканерами.
У меня был Ёпсон 3170. Печатал 30х40 с 645-го формата. Так вроде бы ничего получалось. Но когда сравниваешь два отпечатка (один кадр, сканированный Епсоном и нормальным профсканером, пусть даже и не барабанником) - одно огорчение. Особенно это касается сканирования со слайда.

посмотрел 3200. их не выпускают давно, модель 2002-2003 года.
а что из современного посоветуете?

Давайте сначала определимся: Вы хотите новый или возможны варианты б/у?
Если новый - то альтернативы самым бюджетным из бюджетнийших планшетников нет. Смотрите, что есть у Canon, HP и Epson в наличии и берите тот, который больше нравится.

+1.Полностью подпишусь.3ххх имхо только для веба.И еще заметил что ДД там скорее всего меньше заявленого.

Цитата:

от: MaF
И еще заметил что ДД там скорее всего меньше заявленого.

Не то слово меньше!
Со слайдами одно разочарование было...

думал новый взять, так проще.
предложений б/у 1-2, их ждать надо, а мне неохота ради сэкономленных пары т.р.
судя по всему лучше 4490 ничего не придумали
v500 и v750 уже выбиваются из бюджета(

:D Угум.Собственно я присматриваюсь к http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=237
Но на крайний случай и старую Multi можно взять
С ебея видимо или с инжапана

Да печатал я с Эпсона 60х60 и все идеально. При 60х60 разница между эпсоном и более приличнвм сканером будет видна, но в глаза бросаться не будет. На дурсте с его 254 РРІ это всего36 МП если печатать 1 в 1 (пиксель в пиксель) Примерно столько и получается при сканировании 2400 дпи. Хотя я обычно сканирую 4800 а потом сжимаю с небольшим шарпом до нужного размера.
А если печатать 50х50 то даже разрешения 2400 дпи многовато. И придется сжимать перед печатью до 25МП. И все, что вам выдаст приличный сканер сверх того, что может эпсон - при печати все равно обрежется. Вот если узкую эпсоном сканировать - больше чем 20х30 печатать не следует.

спасибо, думаю 4490 и возьму
благо цена не кусается, он около 8 тыр стоит новый.
а сканить пленки по 100 рублей кадр в лабе чо то жаба душит))))

>лучше 4490 ничего не придумали

4990 http://www.epson.ru/p4990 ... перед в7хх был... ешо 1 объектив но уже типа 4.0д ...

По большому счету эти эпсоны мало чем друг от друга отличаются.

ну йа хз - сравнивал свой 4990 немног переделаный с барабанигом ицг при 2400 дпи - так барабаниг выигрывает в основном тока скоростью получения результата - за уплоченое недецкое бабло получаеццо информац о изобр неособо требующая корекц... для проф йузеров ето важно шоб не трудиццо ешо и на коррекц сканов...

повтор

Цитата:

от: Andrey Shee
спасибо, думаю 4490 и возьму
благо цена не кусается, он около 8 тыр стоит новый.
а сканить пленки по 100 рублей кадр в лабе чо то жаба душит))))

Ну-ну. Снимать на средний и гробить все качество на последнем этапе. Тогда уж лучше Пятачек взять. На полном серьезе.

Кстати, не далее как сегодня сравнил сканы с одного негатива, снятого на Mamiya 7. Сканировал на Epson 3170 и Scitex EverSmart Pro. Привел все к разрешению 2400 (восьмикратное увеличение при 300 dpi). Больше всего меня поразили хроматические аберации Епсона. До этого я их как-то не замечал. А тут, когда карьер (серые валуны) на кадре, отсканированном на Епсон, заиграл всеми цветами радуги, я сначала и не понял, в чем дело. Лишь когда увеличил при просмотре до 100% - тут то все и прояснилось. Каждая резкая грань серого камня оказалась оконтурена либо синим, либо красным (в зависимости от того, слева или справа располагалась темная область).
Именно из-за хроматики Епсона все мелкие травинки и листочки, расположенные на темном фоне, с утоньшением меняют свой цвет с зеленого на желтый. На скане с Сайтекса травинки по всей длине оказались зелеными.

В итоге, даже при всем моем желании, скан с Епсона не удалось привести к нормальным цветам (и не удалось уровнять цвет этих двух сканов). И именно из-за "надуманных" цветов он выглядит пестрее, цветастее.

>хроматические аберации Епсона

вот поетому мож 4990 и стоит сущесно дороже 3ххх серии... тама у объектива мож тока кома немног йесть или паразитное переотражение между матрицо и покровным стеклом непросветленным ешо в 4ххх моделях - но для 120 типа пльонко менее критично...

мой тест - край 13х18 см кадрига (18 см вдоль хода сканблока) и пошти край матрицо йопсона (после переделки 13 см пльонко пошти вписано в шырину матрицы йопсона)...
барабаниг ицг 363 - http://album.foto.ru/photo/471621/
йопсон 4990 - http://album.foto.ru/photo/370922/
ито ето ешо не самая джыдайская цыфрообработка скана йопсона по структурометрии - уже сделал некоторый коректор расеяния и ф процессе коректор комы/несимметричных_переотражений...

у кенроквела он тоже вроде ничо работает - http://www.kenrockwell.com/epson/4990.htm

Цитата:

от: Drakon Rider

мой тест - край 13х18 см кадрига (18 см вдоль хода сканблока) и пошти край матрицо йопсона (после переделки 13 см пльонко пошти вписано в шырину матрицы йопсона)...

Во-первых, мы говорим про базовые модели сканеров. А так можно дойти до того, что к барабаннику присобачить крышку от Епсона и говорить, что Епсон продает шедевральные сканеры.

Во-вторых, на Ваших примерах четко видно, что у барабанника выше разрешение, лучше микроконтрасты, лучше пробивка в тенях и нет хроматики. Хроматика у вашего Епсона есть. Насколько большая - судить сложно. На кадре нет действително мелких контрастных деталей, сходящих по толщине на нет. И непонятна изначально достигнутая на слайде резкость. Вполне возможно, что сам кадр "мутноват" (к тому же, Вы показали край кадра, где качество изображения всегда ниже, чем в центре, по понятным всем причинам) и сравнивать, собственно говоря, в этом случае бессмысленно.

Ну и в-третьих, у Кена Роквела любая, попадающая в его руки техника, "ничо" работает.

EPSON 4990 очень неплох. С третьей серией даже сравнивать некорректно, другого класса аппарат. Для СФ ничего лучше в этой ценовой категории нет.
Те же V700/V750 реального выигрыша по качеству (при несколько более высоких заявленных характеристиках) не дают, к сожалению.
З.Ы. 4490 - значительно хуже.