Выбор бюджетного объектива...

Хочу длинный фокус для 300Д. Есть выбор: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER или SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF.

Цитата:

от: Mr. J
Хочу длинный фокус для 300Д. Есть выбор: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER или SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF.

1. есть ли чем закрывать дырку 70-135 мм и нужно ли?
2. 135-400, вероятно получше, но и заметно тяжелее.

Цитата:

от: Mr. J
Хочу длинный фокус для 300Д. Есть выбор: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER или SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF.

А для каких целей? Вообще, есть отечественные Рубинары, стекла специфические, но интересные. Так что определяйтесь с целями, условиями и удачи.

Дырку 70 - 135 хотелось бы закрыть 28-135 IS USM (раз уж о нём неплохие отзывы).Заодно и от штатника (китового) избавлюсь...
С другой стороны можно поддаться на советы и не покупать ни один из вышеперечисленных объективов и взять 17-40,но позже...
Знаю,что есть Рубинары... Но уж очень они специфически боке рисуют...

А про SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF никто ничего сказать не может? Желательно,что бы владелец говорил.
Может он до 300мм будет лучше по картинке,чем Sigma 70-300/4-5,6 APO II Macro Super?

Цитата:

от:Mr. J
А про SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF никто ничего сказать не может? Желательно,что бы владелец говорил.
Может он до 300мм будет лучше по картинке,чем Sigma 70-300/4-5,6 APO II Macro Super?

Подробнее

Поиск по конференции ничего не дает?
Помню, что об этом объективе писали хорошо, правда, когда владелец перешел на еще более дорогую оптику он увидел разницу.

А вам точно надо 300-400 (+ кроп, если цифра). :?:
А то может 70-200/4 L сойдет.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:Mr. J
Дырку 70 - 135 хотелось бы закрыть 28-135 IS USM (раз уж о нём неплохие отзывы).Заодно и от штатника (китового) избавлюсь...
С другой стороны можно поддаться на советы и не покупать ни один из вышеперечисленных объективов и взять 17-40,но позже...
Знаю,что есть Рубинары... Но уж очень они специфически боке рисуют...

Подробнее

17-40 - вариант выбора.
"Рубинар" (зеркальный) - не то, чтобы полное г..., но, скажу, г... "на любителя". А боке у него никакое, да и быть "какого" не может: он рефлектор (то есть зеркало вместо главной системы линз, отсуда и фиксированное значение диафрагмы).
28-135 - посредственная линза. На пленке - на "четыре" с двумя минусами, на цифре - и того хуже.
Посмотрите в сторону Sigma 70-300/4-5,6 APO II Macro Super. За $200 это очень неплохое стекло (лучше, чем бюджетный Canon 75-300).

Подробнее

Вам просто плохой экземпляр попался 28-135.
Вот только вчера вечером, чтобы убедиться в плохости, отснял дюжину кадров (300Д), открытая диафрагма, 135 мм, выдержка 1/15, с рук, ISO 800. Для сравнения - 50/1,4, диафрагма 2, маштабировал ногами.
Таки разница есть, но очень невелика.

Цитата:

от: Mr. J
Хочу длинный фокус для 300Д. Есть выбор: SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER или SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF.

Посмотрите еще на сигму 100-300/4.
Говорят - очень приличная.
Я бы еще подумал в сторону 80-400 OS.

Если уж Сигма 100-300/4 попала, то тут и до Сигмы 70-200/2.8 + телеконвертер 1.4 недалеко :) Работают ведь люди такими.
P.S. Жаль, что у меня пока нет :D
Да, только энто уже не бюджетный объектив.

Цитата:

от: Andrey Lenz

Посмотрите еще на сигму 100-300/4.
Говорят - очень приличная.
Я бы еще подумал в сторону 80-400 OS.

что-то Сигмовская 100-300/4, похоже, одна из самых нестабильных по качеству сборки...

...а я все продолжаю советовать Tokina 100-300/4 AT-X 340 II Pro :) уж очень я ей доволен и, насколько мне известно, разброс в качестве линз у Токины невелик. Я брал за 390 евр БУ.