Выбор аппарата для работы

Нужен аппарат для съёмки элементов зданий
Условия.
Нужно:
1. Ультразум, чем больше, тем лучше.
2. Очень мощная встроенная вспышка (внешняя неприемлима)
3. Максимальная прошарпленность фото
3. Малые габариты и вес.
4. Как можно дешевле
5. Подключение к компу как внешний накопитель
Не нужно:
1. Качество фото (печататься будут на обычной офисной бумаге на ч/б лазерном принтере, в технических отчётах)
2. Видео, художественные режимы

На встроенную вспышку очень мощную и не рассчитывайте, даже без "очень" - тоже. Особенно, если дело касается элементов зданий, до которых намерены "дотягиваться" ультразумом, то про встроенную вспышку можете просто забыть, у всех УЗ их предельная "дальнобойность" 3-4 метра.
Пошарпить они все мастера, а уж в релакторе можете нашарпить хоть до поросячьего визга.
Вам бы стоило (коль зум хотите ультра большой) к пожеланиям добавить стабилизатор, иначе не всегда сможете снимать с рук (тем более, что в сумраке тоже снимать хотите, судя по требаваниям по вспышке) всюду придется таскаться со штативом, тем более, что хотите иметь очень легкую камеру - они более подвержены шевелению. Видео вам всё равно будет навязано. Все они как накопители, кроме Кэноновских. Кажется.
Конкретной модели называть и не намеревался, хотел дать некоторые пояснения, без которых можете или искать до скончания века или возьмете, а потом маяться будете.

ваши требования несовместимы.
Вспышка, габариты, вес и т.д.

Только зеркалка (мелкая) + внешняя вспышка + зум типа 18-200 OS от Сигмы.

Ну или если печатать на ч-б лазернике, то вам НЕ НУЖНА большая четкость, м.б. сойдет Panasonic TZ4-5

Вам нужен какой-нибудь Панасоник, или Сони, на худой конец.
Из первых, например, FZ-18, или TZ(зум до 10) из вторых серии Н (Н9 или Н50).

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/ вам в помощь.

Цитата:

от:999exp999
нужно:
1. Ультразум, чем больше, тем лучше.
2. Очень мощная встроенная вспышка (внешняя неприемлима)
3. Максимальная прошарпленность фото
3. Малые габариты и вес.
4. Как можно дешевле
5. Подключение к компу как внешний накопитель

Подробнее

Максимальная "зумность" и минимальная цена - не очень сочетается.
Максимальный зум укомпактов на сегодня это ультразумы с х18 и совсем новые с х20 (Canon Olympus)

Вспышка и ультразумность требуется при съёмке ферм и плит в цехах высотой 15-20 м. Стабилизатор желателен.
Насчёт цены - только пожелание, бюджет не резиновый.
Сам склоняюсь к FZ-18, у самого есть FZ-7, не нравится только чуствительность

А почему внешняя вспышка неприемлема, я что-то не понял?

Цитата:

от:999exp999
Вспышка и ультразумность требуется при съёмке ферм и плит в цехах высотой 15-20 м. Стабилизатор желателен.
Насчёт цены - только пожелание, бюджет не резиновый.
Сам склоняюсь к FZ-18, у самого есть FZ-7, не нравится только чуствительность

Подробнее

Зачем вам чувствительность, со вспышкой-то лупить? А вообще сони Н9/Н50, у них самая мощная встроенная вспышка, и резкость (перешарп) можно установить.

Цитата:

от: 999exp999
Вспышка и ультразумность требуется при съёмке ферм и плит в цехах высотой 15-20 м.

Э, братец, вам бы с этого и начать. Да еще, как я могу догадываться, чтобы снимать их до различимости заклепок, швов, элементов ферм и конструкций, связок и т.п.. Да еще и ВНУТРИ цехов. Забудьте о вспышке и высоких ИСО, отставить стабы. Все куда проще и совсем не так, как вы думаете. Да, зум и посильнее - выбор огромный. Решение простое до безобразия и практически без вариантов: покупаете ЛЮБУЮ мыльницу с зумом побольше, за любые деньги, любой паршивости, но чтобы была возможность вручную задавать приоритеты выдержки и диафрагмы (или хотя бы чтобы экспокоррекция была +-2 EV). И снимать НА САМОМ МИНИМАЛЬНОМ ISO, безо всякой вспышки - экспозицию вытягивать ВЫДЕРЖКОЙ. И всё снимать СО ШТАТИВА повыше (160-180 см) и с возможностью поворота головки в вертикальную ориентацию, спуск - по 2-х секундному автоспуску. Камера тыщь за 4-6 и за тыщи полторы - штатив. Правда, поворотный экранчик очень не помешает, особенно, когда придется снимать над головой.

Боюсь небходимой детализации это не даст, хотя вы правы, до 20 м. не одна вспышка не добъёт. Всё-равно нужна внешняя. У сони с максимальными поправками и возможными установками только до 15м добъёт.

Цитата:

от: Doktor Alex
Боюсь небходимой детализации это не даст.

Да? Тогда ответьте, какая связь между штативом (большой выдержкой, как причина для необходимости штатива) и детализацией? ;) Было бы так, не существовало бы детальных снимков ночного города с мыльниц, как класса. И повнимательней почитайте автора по поводу требований к качеству к тому же. ;) Отталкиваться нужно от реальных требований и условий, а не какого-то абсолюта. И. Ни какая штатная внешняя вспышка не обеспечит нормальной экспозиции на выдержках синхронизации на расстоянии 20 метров. К тому же это полкило весом, мороки с установкой и поджигом. Или вы предложете еще и компакт с ...башмаком брать? И линзу Френеля на излучатель? ;)

зачем линзу Френеля, когда есть Nikon SB-900 :-)

ИМХО, без штатива тут не обойтись.

Цитата:

от: Mike_P
зачем линзу Френеля, когда есть Nikon SB-900

И? И что с него толку? Попробуйте представить ситуацию: снимаете на ЭФР 300 мм, т.е. углом градусов, я не знаю, 10 на расстоянии 15-20 м. Т.е. в кадре с десяток квадратных метров потолка. А SB-900, с установленным максимальным зумом головки в 120 мм (кажется или даже всего 105) - распуливает свой свет по потолку на добрые полсотни метров и вашему объекту съемки от всей его пыхи достается незначительные фигли-мигли. Ну, и где смысл? Или чтобы иметь вспышку "для мебели" - типа "это осветит, то - не осветит, это можно себе позволить - то уже - фиг". Для работы нужны меры, гарантирующие надежный успех во всем возможном диапазоне предлагаемых обстоятельств, иначе - любительство и дилетанство.
Цитата:

от: Mike_P
без штатива тут не обойтись.

А коль признаете, что без штатива - никак, то КАКОЙ СМЫСЛ В СПЫШКЕ на рискованном пределе ее возможностей, когда есть ВЫ-ДЕРЖ-КА. Будут требоваться порядка 1-2 сек. максимум, а это при минимуме ИСО - вполне малошумящее решение.

1. Штатив необходим, тут с Цукеном согласен.
2. Внешняя пыха (пусть и самая дешевая и простая) тоже иногда может выручить - возможны ситуации СОВСЕМ ПЛОХОГО ОСВЕЩЕНИЯ некоторых участков.
"Иначе - любительство и дилетантство".
Итого нужен комплект: недорогой УЗ с "горячим башмаком", штатив, внешняя вспышка.
Насчет направленности света вспышки. Если будет поставлена такая задача - можно с помощью нехитрых приспособлений попробовать сконцентрировать свет в нужном направлении. Но даже без этого внешняя пыха может помочь.
Хотя 20 м многовато для пыхи...
Вариант другой - подсвечивать ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ более-менее мощной лампой (от аккума или сети, как получится) и выставлять нужную экспозицию.
Итого: УЗ+штатив+подсветка лампой - тоже вариант.

Цитата:

от:цукен
А коль признаете, что без штатива - никак, то КАКОЙ СМЫСЛ В СПЫШКЕ на рискованном пределе ее возможностей, когда есть ВЫ-ДЕРЖ-КА. Будут требоваться порядка 1-2 сек. максимум, а это при минимуме ИСО - вполне малошумящее решение.

Подробнее

Вы спецификации SB-900 почитайте ... там до 200 мм освечивает. Но совет был полушуточный, она дорого стоит.

Что до 15-20 м, топовые вспышки с В.Ч. на уровне 50 добивают на 15-20 м на ИСО 400 и выше при диафрагмах типа 5.6 (снимаю в больших залах). Но это другие деньги.