выбор: af nikkor 24mm f/2.8 или 28mm f/2.8?

стоит-ли переплачивать 100 уев за 24, если не брать в рассчёт более широкий угол? в официальном каталоге 24 позиционариуется как "великолепный широкоугольный объектив", ва то время как 28 = "стандартный широкоуголньеы объектив". маркетинг?
единственное принципиальное отличие, как я понял, в 24 есть наличие коррекции фокусировки на ближних расстояниях. в таком случае чтто насчёт самого рисунка?

от: Anarchist
Не маркетинг.
24мм и 28мм - сильно разные углы зрения. До невзаимозаменимости разные.

Так а что собственно с рисунком?
У меня выбор между 28-24-20
У какого из них лучше рисунок, подскажите?

(можно с примерами)

28/1.4 дороговат, пока не потяну.

правильно-ли я понял, 24-ый рисует лучше чем 28, а преимущество 28-го только в его большей универсальности?

2 анархист. на Ваш взгляд +10 градусов обзора у 24-го кардинально меняет картину?

здесь примеры 24
http://photo.net/photo/nikon/24-2.8.html

от: Клеблеев Денис
2 анархист. на Ваш взгляд +10 градусов обзора у 24-го кардинально меняет картину?

Я как-то снимал для календаря здание, так в 28 мм оно не влазило с нужной точки, а в 24 мм влезло и еще место осталось. :)

от: Клеблеев Денис
+10 градусов обзора у 24-го кардинально меняет картину?

Меняют. На коротких фокусных расстояниях различия в несколько градусов хорошо заметны. 20/2.8 даст еще большее отличие. Этим пользоваться уметь надо.
24/2.8 один из лучших коротких фиксов у Никона, дает очень чистую, прозрачную картинку. В то же время он не столь специфичен как более короткие фиксы, более универсален.

спасибо за совет!

Денис, мой совет вам - берите тот обьктив который устраивает вас по цене и не заморачивайтесь на всю эту ерунду вроде резкости и "...очень чистую, прозрачную картинку..."(похоже на бред) и в этом духе... ВСЕ эти качества обьектива не помогут вам делать хорошие снимки. Если вы купите обьектив 28 1.4 неужели снимки им будут лучше снимков 28 2, или 28 2.8 ...
Ответ - нет, потому что снимки делает фотограф, а не обьектив.

Тех. справка: MF 28 2.8 АИС (именно АИС) очень хороший обьектив за небольшие деньги, оптически он уделывает все никоровские AF и MF широкоугольные линзы, включая и
24 2.8 и 24 1.4.

Александр!
Согласен с Вами полностью, при репортажной фотографии качество оптики не на первом месте. В особых кругах считается даже более проффесиональным нерезкие событийные фотографии с заваленными горизонтами и т.п.

Но в пейзажной, думаю, качество и резкость не на самом последнем. К примеру, у меня зрение не отличное = не резкое и когда я смотри на дерево, то вижу не отдельную уникальность каждого листочка а зеленую субстанцию. думаю аналогию можно провести и на линзу.

Другое дело, что меня в наст. момент интересует репортаж. Использую fm3a с 50 мм оюъективом - самый подходящий для меня набор, но при стенах за спиной и не влазиющих деталях в полтинник, хочется порой что-нить по-шире. Автофокус смотрится в наст. момент более универсальным инструментом в рассчёте на использование в будущем цифроавтофокуса (но это когда перестанет переть от ч/б, если такое возможно ж-))) кроме того от мф отпугнули цены на новые линзы, стоящие гораздо дороже аф.

ввиду Вашей рекомендации по MF 28 2.8 AiS поинтересуюсь более подробно этой моделькой. Спасибо!

от: Anarchist
Во-первых не уделывает.
Во-вторых - нет у Никона 24/1.4.

уже есть =)

от: gleb_muzhik
уже есть =)

Непрошло и пол века! :cannabis:

Ветку не читал... Сразу к делу.

Скажу то, что сам, из собственного опыта, знаю. 24 АФ Самое простое, ничем не выдающееся стекло. 28 АФ откровенно хуже 24-ки. Как по мне, 28-ка самое поганое у Никона, из линейки фиксов 20 - 35мм. Я бы их так расставил: 35/2,0, 24/2,8, 20/2,8, 28/2,8. Во всяком случае это тот ряд, который имел, имею.
Ни одного их последней серии G не имею и не тянет. Об этих ничего сказать не могу.

А вот мануальные, совсем другой расклад. Если кому интересно, распишу что и как по мануалам. Ряд: 15мм - 35мм. Опять же исходя только из собственного опыта и того, что имел, имею.

Напишите очень интересно? по мануалам

от: Tynda
Напишите очень интересно? по мануалам

Расставлю так: 15/5,6, 28/2,0, 28/2,8, 35/1,4, 20/2,8, 24/2,8.
Тут сразу видно, что 28мм с последнего места в афтофокусной линейке прыгнул на второе. По мне так и есть. 28мм, что 2,0, что 2,8, - оба самых приличных в этой линейке мануалов, не считая стоящего особняком 15мм (ИЗ ТЕХ ЧТО ИМЕЛ ИЛИ ИМЕЮ).

P.S. Совсем забыл... Есть у меня еще и 24/2,0. Но я его еще не пробивал. Может в Понедельник им пощелкаю и всуну в линейку.

А что скажите о 24mm /2?

Мне бы тоже было интересно знать. Решил окончательно перейти на мануальную оптику и заострил внимание вот на какие объективы: Фойхт 20/3.5, Цейс 21/2.8, Nikkor Ai/Ai-s 24/2 (24/2.8, говорят, получше). Поиском находятся лишь пары объективов, и то не все. Может, кто юзал все?
P.S. Сам склоняюсь к 24/2, но боке слишком специфичное и резкости бы...

от: Николай Мартыненко
Расставлю так: 15/5,6, 28/2,0, 28/2,8, 35/1,4, 20/2,8, 24/2,8.

А почему 35/1,4 на 4-м месте, а 20 и 24 на предпоследнем и последнем? Отзывы на эти неавтофокусные никкоры очень хорошие, лучше, их AF-варианты. Спасибо.