Выбор 55-250: простой либо STM ?

Здравствуйте. Озаботился покупкой телевика на Canon 450D.
Много читал отзывов, так ни к чему и не пришел. Бюджет примерно 20 т.руб.
Выбор был либо 70-200/4 либо все остальные, но уже со стабилизатором. Понял, что стабилизатор мне нужен, т.к. снимать планирую реально удаленные предметы. Из оставшихся обратил внимание на 55-250/4-5,6 IS STM. Но совсем не нашел отзывов. Скажите, по качеству он будет лучше предшественника? Стоит ли переплачивать за данную версию?

Или посоветуйте любой другой телеобъектив до 20 т. руб.

Цитата:

от: mazon
снимать планирую реально удаленные предметы. Из оставшихся обратил внимание на 55-250/4-5,6 IS STM.

Насколько реально удаленные? И то это за предметы?
По СТМ не скажу, вот по врторой версии ИС2 могу сказать. За свои деньги не плохой телевик. При хорошем свете дает красивый рисунок. Но, увы, любит свет, в пасмурную погоду и ав помещении чудес от него не ждите.
А а так вот примеры с него

Цитата:

от:mazon
Здравствуйте. Озаботился покупкой телевика на Canon 450D.
Много читал отзывов, так ни к чему и не пришел. Бюджет примерно 20 т.руб.
Выбор был либо 70-200/4 либо все остальные, но уже со стабилизатором. Понял, что стабилизатор мне нужен, т.к. снимать планирую реально удаленные предметы. Из оставшихся обратил внимание на 55-250/4-5,6 IS STM. Но совсем не нашел отзывов. Скажите, по качеству он будет лучше предшественника? Стоит ли переплачивать за данную версию?

Или посоветуйте любой другой телеобъектив до 20 т. руб.

Подробнее

Все пиарят STM, но я в частности не увидел улучшения картинки по краю (на 18-55 STM в отличии от 18-55 IS II). Она на STM даже более мыльная и с ХА по краю.

Такое было и ранее с 18-55 IS I по сравнению с 18-55 II - пиарили IS I, но у меня резче оказался старый (не IS) и еще 2 старых которые покупал знакомым.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Все пиарят STM, но я в частности не увидел .

Говорят, что 18-135 STM реально лучше предшественника.

Цитата:

от: Олег Каледин
Насколько реально удаленные? И то это за предметы?
По СТМ не скажу, вот по врторой версии ИС2 могу сказать. ]

Т.е. не использовать телевик в качестве "портретника" для фокусных 50, 85 и т.д.

Цитата:

от: mazon
Т.е. не использовать телевик в качестве "портретника" для фокусных 50, 85 и т.д.

Не понял вопроса? Используйте на всех фокусных, я ж Вам пример портрета привел вроде как...

70-300ИС

Цитата:

от: Павел Ионас
70-300ИС

Отвратительный объектив!

Цитата:

от: crestford-inc
Отвратительный объектив!

Поддержу. Объектив действительно никакой.
Пользовался 55-250, дешево и сердито. Сейчас использую 70-200/2.8 II, дорого и тяжело. :D

Цитата:

от: mazon
Из оставшихся обратил внимание на 55-250/4-5,6 IS STM. Но совсем не нашел отзывов. Скажите, по качеству он будет лучше предшественника? Стоит ли переплачивать за данную версию?

Сравните резкость на длинном конце самостоятельно:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=777&Camera=736&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=856&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

От себя добавлю, что 55-250 и 55-250 II оптически одинаковые и нерезкие по краям, у STM это исправили. (у меня 55-250 первой версии)

Вот тут хорошо видно (увеличьте, посмотрите), что ближе к краю кадра резкости нет никакой. В центре кадра был Су-27УБ б/н 17:

Су-27 АГВП "Соколы России" by Suicidal zombie, on Flickr

Цитата:

от: Олег Каледин
Не понял вопроса? Используйте на всех фокусных, я ж Вам пример портрета привел вроде как...

Цитата:

от: Павел Ионас
70-300ИС

В том-то и дело, что у вас фотографии с дистанции максимум 10 метров. Здесь любой телевик отыграет на 100%. Обычное "портретное" расстояние. В данных примерах (в большинстве случаев) можно взять обычный объектив 50 мм, приблизиться к объекту и снять.

А мне снимать на дистанциях 50-100-200 метров. И приблизиться нельзя.

Цитата:

от: suzom
Сравните резкость на длинном конце самостоятельно:

Спавнил. Резкость гораздо выше у СТМ. И хроматики меньше. Причем уже начиная с 55 мм.
Наверне не зря у него на 3 линзы больше в конструкции.


ЗЫ: Не споттер, случаем?

Да без проблем.....
Неужели Вы думаете, что обьектив за 5 тыс.руб. будет лучше, чем за 16 ?

Цитата:

от: mazon
А мне снимать на дистанциях 50-100-200 метров. И приблизиться нельзя.

На таких дистанциях (не знаю конечно что Вы собираетесь снимать), боюсь больше 500 мм надо! Если конечно объекты Ваших съемок не слоны.

Цитата:

от: Олег Каледин
На таких дистанциях (не знаю конечно что Вы собираетесь снимать), боюсь больше 500 мм надо! Если конечно объекты Ваших съемок не слоны.

Именно слоны! Так что обычного телевика с макс. фокусным 200-250-300 мм достаточно.

Цитата:

от: Павел Ионас
Да без проблем.....
Неужели Вы думаете, что обьектив за 5 тыс.руб. будет лучше, чем за 16 ?

Вполне вероятно что, да! Даже точно ДА!

Цитата:

от: mazon
И хроматики меньше.

Хроматика легко давится программно.

Цитата:

от: mazon
ЗЫ: Не споттер, случаем?

Без фанатизма. Специально - только на МАКС.

Цитата:

от: mazon
Говорят, что 18-135 STM реально лучше предшественника.

В теме про 650D - заметил абсолютное мыло на всей картинке с 18-135 STM.
Сам удивился, думал старый без СТМ, Exif проверил - STM. :(

Цитата:

от:Павел Ионас
Да без проблем.....
Неужели Вы думаете, что обьектив за 5 тыс.руб. будет лучше, чем за 16 ?

Подробнее

Были тесты здесь 70-200 4 L IS, 70-300 IS, 55-250 IS на 30D - так вот удачный 70-200 4 L IS был чуть-чуть лучше (10-15%) 55-250 IS, а неудачный 70-200 4 L IS (в раза 2) мыльнее чем 55-250 IS....

Ну и цвета на удачном 70-200 4 L IS - чуток (10-15%) более чистые чем на 70-300 IS, 55-250 IS.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Были тесты здесь 70-200 4 L IS, 70-300 IS, 55-250 IS на 30D - так вот удачный 70-200 4 L IS был чуть-чуть лучше (10-15%) 55-250 IS, а неудачный 70-200 4 L IS (в раза 2) мыльнее чем 55-250 IS....

Ну и цвета на удачном 70-200 4 L IS - чуток (10-15%) более чистые чем на 70-300 IS, 55-250 IS.

Подробнее

В каких единицах лучшесть на 10-15% больше? А чистота цвета? Попахивает ЛПП...

Я снимал авиацию на свой 55-250 IS первой версии и на взятый поиграться 70-200 f/4 L (без стаба). Разница разительная как по точности работы АФ, так и по резкости и передаче полутонов. Из 600 кадров на 70-200 f/4 L брака по вине техники было 2 или 3 кадра.

Вы можете тешить себя тем, что 55-250 не хуже элек и 15-85 не лучше кита, но, поверьте, это не так. Вплоть до того, что, почему-то, экспоавтоматика на дорогих объективах работает точнее.