Выбор 18-200.

Нужен объектив 18-200 или 28-300 для никон д80. никкор 18-200 VR может и не плох, но сейчас порылась на pbase.com, посмотрела фото с него и с сигмы 18-200 - и не увидела, за что надо переплачивать в 3 раза?? еще нашла какую то сигму 18-200 F3.5-6.3 DC OS (со стабом) - и ни одного упоминания о ней в российских интернет-магазинах. Про плавающее качество сигмы наслышана, но... есть ли альтернатива? платить 1200 $ за никкор желания особого нету - такой зум нужен всего 5-6 раз в год. Что взять? сигмо? со стабом или без? если с ним - то где? а может тамрон? или все таки отличия от никкора существенные? VR в общем то не сильно нужен.
Главное чтоб был достаточно резок.

Они все одинаковый ацтой, только родной ещё с VR. А скоро ещё и в зигме будет. 8)

на Fэкв=300мм стаб НЕОБХОДИМ.
Никкор 18-200 - отличное стекло.
На все случаи жизни.
Но без претензии на художественность.

Цитата:

от: Dakota
... такой зум нужен всего 5-6 раз в год...

Извините, но как это? А остальное время чем снимать будете? :D

Цитата:

от: Opossum
на Fэкв=300мм стаб НЕОБХОДИМ.

а на 200 вполне можно обойтись. ИМХО. :-)) особенно при наличии монопода.

Цитата:

от: _MMX_

Извините, но как это? А остальное время чем снимать будете?

это так. на определенные мероприятия. на улице. пыльно, и нет времени перестегивать линзу, а фокусное надо именно от и до, и каждую минуту разное :-)) художественность там не принципиальна. все убогость этих ультразумов осознаю, потому и прошу совета - что наименее убого. главное - порезче и поменьше ХА. денех на 18-200 VR откровенно жалко - ну не стоит он под 30 тысяч, если не больше!!

в остальное время буду снимать чем то поприличнее.
в ближайших планах тамрон 28-75 f/2,8
потом 12-24 сигма и что-нибудь типа 80-200.. или поболе. с длинным концом пока не определилась.

я снимал этим объективом, но потом выбрал всё таки качество - Nikkor 35-70mm f/2.8D AF

Ну поснимайте в магазине Сигмой и Тамроном 18-200, может они вам и подойдут.

Тамрон порезче будет, чем Сигма...