Да... полтиник для Сигмы дорог просто безобразно! Цейс и то не так дорого берет. Может, очепятка? Лучше зума по качеству может быть или очень дорогой зум, или объектив с фиксированным расстоянием, так называемый фиксфокус (он же фиксфокал, он же просто фикс). А фиксов для Сигмы Сигма-то, похоже, и не выпускает...
Угораздило же Вас купить фотоаппарат!
Правда, проверьте, есть ли у Вас возможность ставить на аппарат резьбовые объективы. Если -да, то Вам доступен большой парк поюзанной оптики советского производства, Такумары (= Пентакс), Цейс...
Выбирая объектив для Sigma-7, какой лучше вместо китового?
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Для своих аппаратов Sigma делает всю линейку объективов.
Однако, т.к. практически нет б.у. рынка,то купить с рук практически нереально.
Купи 28-135 и закончи вкладывать деньги в Sigma .
Переходников на другие объективы я не видел.
Однако, т.к. практически нет б.у. рынка,то купить с рук практически нереально.
Купи 28-135 и закончи вкладывать деньги в Sigma .
Переходников на другие объективы я не видел.
А почему Вы выбрали Сигму?;)
У Сигмы же нет нормального светосильного полтинника в ассортименте. Сабжевый полтинник Сигма - это макрообъектив.
Если Вы еще не купили тушку, может быть стоит подобрать под Ваш бюджет (209 долл. СА7 + 214 долл. макро50 = 423) что-нибудь типа:
Dynax 5 (270) + AF50/1,7 (130)
EOS300V (280) + EF50/1,8 (100)
И Вы сможете впоследствии выбирать из всего ассортимента и родных объективов, и объективов Сигма...
У Сигмы же нет нормального светосильного полтинника в ассортименте. Сабжевый полтинник Сигма - это макрообъектив.
Если Вы еще не купили тушку, может быть стоит подобрать под Ваш бюджет (209 долл. СА7 + 214 долл. макро50 = 423) что-нибудь типа:
Dynax 5 (270) + AF50/1,7 (130)
EOS300V (280) + EF50/1,8 (100)
И Вы сможете впоследствии выбирать из всего ассортимента и родных объективов, и объективов Сигма...
Re: в чем преимущество объективов с фиксированным расстояние
[quote:40f0314e77="Yurasha"]в чем преимущество объективов с фиксированным расстоянием (т.н. "полтинниками") перед зум-объективами? [/quote:40f0314e77]
"Полтинник" - это жаргонное название объектива с фокусным расстоянием 50 мм.:)
Бывают фиксы для 35-мм зеркалок с разными фок. расст.: от 14 мм до 1200 мм.
Преимущество фикса: светосила (иногда по относительно доступной цене) и (часто) более высокое качество изображения, чем у зумов (особенно дешевых).
Зум-объективы (покрывающие сразу широкий диапазон фокус. расстояний от ХХ до YY мм) дают преимущество фотографу в плане кадририрования не сходя с места, "заменяют" сразу несколько фиксов.
"Полтинник" - это жаргонное название объектива с фокусным расстоянием 50 мм.:)
Бывают фиксы для 35-мм зеркалок с разными фок. расст.: от 14 мм до 1200 мм.
Преимущество фикса: светосила (иногда по относительно доступной цене) и (часто) более высокое качество изображения, чем у зумов (особенно дешевых).
Зум-объективы (покрывающие сразу широкий диапазон фокус. расстояний от ХХ до YY мм) дают преимущество фотографу в плане кадририрования не сходя с места, "заменяют" сразу несколько фиксов.
Re: в чем преимущество объективов с фиксированным расстояние
[quote:adf3df2b7b="Yurasha"]Я не профи и многого не знаю (в юности снимал на Зенит-В, объектив Гелиос), поэтому объясните мне пожалуйста в чем преимущество объективов с фиксированным расстоянием (т.н. "полтинниками") и зум-объективами? Особенно в связи с тем, что я хочу снимать много на ч/б?[/quote:adf3df2b7b]
Преимущество зума (объектива с переменным фокусным расстоянием) - можешь снимать и с широким углом зрения, и с узким, не сходя с места. Объектив с фиксированным расстоянием имеет фиксированный угол зрения, и если объект не лезет в кадр - надо отойти, если слишком мелкий - подойти, а не это не всегда возможно... Зум в пределах своего фокусного расстояния позволяет не двигать ногами :-).
Недостаток зумов - цена. Если зум дешевый, это означает что чем-то там пожертвовали. И даже известно чем - светосилой, ну и качеством картинки как правило тоже... "Бюжетный" зум может давать картинку не хуже Гелиоса... Но сравнительно недорогой объектив с фиксированным фокусом даст картинку как правило много лучше...
Какой именно фиксированный фокус брать - дело вкуса. Наиболее универсальным считается 50 мм (по полю зрения примерно аналогичен тому Гелиос-44 с 58 мм). К тому же именно у 50 мм соотношение цена/возможности обычно самое приятное. Многие любят в качестве "универсального" объектива 35 мм (более широкий угол зрения, хорошо при съемках природы, на улицах городов и т.п.) - но они при прочих равных дороже.
В среднем так, а дальше многое зависит от производителя и конкретной разновидности объектива.
А Сигму я и правда в качестве камеры брать не стал бы. Лучше более распространенное... Пентакс хорош возможностью ставить отечественные объективы. Никон тоже позволяет, но выбор меньше. Кэнон EOS - ну такая... общераспространенная камера с кучей электроники :-) (у меня такое впечталение :-). Минолта - не знаю.. Я бы где-то там смотрел.
Как совсем дурацкий вариант - Olympus IS, который сразу с объективом, причем не самым худшим, и можно не морочить себе голову. Но елси его станет мало, то останется только сменить камеру целиком, там объектив несменный.
А уж объективы к брэндам делают и сами брэнды, и та же Сигма, и Тамрон, и Токина и так далее...
Преимущество зума (объектива с переменным фокусным расстоянием) - можешь снимать и с широким углом зрения, и с узким, не сходя с места. Объектив с фиксированным расстоянием имеет фиксированный угол зрения, и если объект не лезет в кадр - надо отойти, если слишком мелкий - подойти, а не это не всегда возможно... Зум в пределах своего фокусного расстояния позволяет не двигать ногами :-).
Недостаток зумов - цена. Если зум дешевый, это означает что чем-то там пожертвовали. И даже известно чем - светосилой, ну и качеством картинки как правило тоже... "Бюжетный" зум может давать картинку не хуже Гелиоса... Но сравнительно недорогой объектив с фиксированным фокусом даст картинку как правило много лучше...
Какой именно фиксированный фокус брать - дело вкуса. Наиболее универсальным считается 50 мм (по полю зрения примерно аналогичен тому Гелиос-44 с 58 мм). К тому же именно у 50 мм соотношение цена/возможности обычно самое приятное. Многие любят в качестве "универсального" объектива 35 мм (более широкий угол зрения, хорошо при съемках природы, на улицах городов и т.п.) - но они при прочих равных дороже.
В среднем так, а дальше многое зависит от производителя и конкретной разновидности объектива.
А Сигму я и правда в качестве камеры брать не стал бы. Лучше более распространенное... Пентакс хорош возможностью ставить отечественные объективы. Никон тоже позволяет, но выбор меньше. Кэнон EOS - ну такая... общераспространенная камера с кучей электроники :-) (у меня такое впечталение :-). Минолта - не знаю.. Я бы где-то там смотрел.
Как совсем дурацкий вариант - Olympus IS, который сразу с объективом, причем не самым худшим, и можно не морочить себе голову. Но елси его станет мало, то останется только сменить камеру целиком, там объектив несменный.
А уж объективы к брэндам делают и сами брэнды, и та же Сигма, и Тамрон, и Токина и так далее...
Re: посмотрел на Фото.ру
[quote:4da2cb5200="Yurasha"]Я посмотрел на Фото.ру - не нашел ни одного полтинника для Сигмы-7 или я неправильно искал? Неужели для Сигмы нет ни одного объектива с фиксированным фокусным расстоянием? Вряд ли.
Просто из боди я колеблюсь между Сигма-7 и Пентакс MZ-6. И отсюда хотелось бы к ним какой лучше полтинник подобрать...[/quote:4da2cb5200]
А вот тут я бы прдепринял исследование - можно ли на MZ-6 поставить отечественные объективы с "байонетом типа К". Теоретически это пентаксовский конструктив, но парктически - сам Петакс с тех пор мог стать сам с собой несовместимым :-)
У меня повода пристально этим интересоваться - не было... Но найдутся, наверное, пентаксисты, кто подскажет.
А тогда можно использовать вполне неплохие красногорские Зенитары. Скажем Зенитар 50/1.7 - хамечательный "полтинник". Правда, с ним автофокус не будет работать, естественно, и прочие авточудеса, но это же не самое главное в жизни :-) Съемка в режиме проритета диафрагмы останется возможна по идее.
А в общем-то выбор объективов каждого типа у производителей на очень велик обычно. Два-три. Так что "всего два полтинника" к MZ-6 - вполне нормально.
Просто из боди я колеблюсь между Сигма-7 и Пентакс MZ-6. И отсюда хотелось бы к ним какой лучше полтинник подобрать...[/quote:4da2cb5200]
А вот тут я бы прдепринял исследование - можно ли на MZ-6 поставить отечественные объективы с "байонетом типа К". Теоретически это пентаксовский конструктив, но парктически - сам Петакс с тех пор мог стать сам с собой несовместимым :-)
У меня повода пристально этим интересоваться - не было... Но найдутся, наверное, пентаксисты, кто подскажет.
А тогда можно использовать вполне неплохие красногорские Зенитары. Скажем Зенитар 50/1.7 - хамечательный "полтинник". Правда, с ним автофокус не будет работать, естественно, и прочие авточудеса, но это же не самое главное в жизни :-) Съемка в режиме проритета диафрагмы останется возможна по идее.
А в общем-то выбор объективов каждого типа у производителей на очень велик обычно. Два-три. Так что "всего два полтинника" к MZ-6 - вполне нормально.
Re: посмотрел на Фото.ру
[quote:563f6fab3d="Yurasha"] Я посмотрел на Фото.ру - не нашел ни одного полтинника для Сигмы-7 или я неправильно искал?[/quote:563f6fab3d]
Вы шутите?;)
А кто же в первом посте этой ветки писал про Сигма 50/2,8 ЕХ макро?;) Чем не полтинник? :)
Но, повторяю, это специальный макрообъектив, кот. позволяет снимать малые предметы в масштабе 1:1 (прочие виды съемки также позволяет выполнять, разумеется)
[quote:563f6fab3d="Yurasha"] Неужели для Сигмы нет ни одного объектива с фиксированным фокусным расстоянием? Вряд ли.
...[/quote:563f6fab3d]
Снова шутите? ;) :)
Если нет "обычного" светосильного полтинника (а его в линейке Сигма действительно нет, см. http://www.foto.ru/?cat_id=111 ), это не значит, что нет объективов с др. фиксированным фокусным расстоянием - "фиксов"...они есть, ищите лучше:) http://www.foto.ru/?cat_id=104
Вы шутите?;)
А кто же в первом посте этой ветки писал про Сигма 50/2,8 ЕХ макро?;) Чем не полтинник? :)
Но, повторяю, это специальный макрообъектив, кот. позволяет снимать малые предметы в масштабе 1:1 (прочие виды съемки также позволяет выполнять, разумеется)
[quote:563f6fab3d="Yurasha"] Неужели для Сигмы нет ни одного объектива с фиксированным фокусным расстоянием? Вряд ли.
...[/quote:563f6fab3d]
Снова шутите? ;) :)
Если нет "обычного" светосильного полтинника (а его в линейке Сигма действительно нет, см. http://www.foto.ru/?cat_id=111 ), это не значит, что нет объективов с др. фиксированным фокусным расстоянием - "фиксов"...они есть, ищите лучше:) http://www.foto.ru/?cat_id=104
Re: в чем преимущество объективов с фиксированным расстояние
[quote:c95ceba826="Minolta User (original)"][quote:c95ceba826="Mik_S"]
Преимущество зума (объектива с переменным фокусным расстоянием) - можешь снимать и с широким углом зрения, и с узким, не сходя с места. Объектив с фиксированным расстоянием имеет фиксированный угол зрения, и если объект не лезет в кадр - надо отойти, если слишком мелкий - подойти, а не это не всегда возможно... Зум в пределах своего фокусного расстояния позволяет не двигать ногами :-).
[/quote:c95ceba826]
В этом же самом заключается и их недостаток... :-)
Иногда вместо того, чтобы правильную точку съемки занять - зуммируем... что "не есть правильно"...
[/quote:c95ceba826]
Ну это уже, как говорят автомобилисты, "проблема в главной прокладке - которая между рулем и сиденьем" :-) (интересно, как применительно к фототехнике описать? "привод спусковой кнопки?" :-)
С "методической" точки зрения, несомненно, самое правильное - неавтофокусный аппарат, без автоматики экспозиции, а лучше вообще без экспонометра, пусть человек учится внешним пользоваться и понимать, в чем разница между освещенностью, отраженным светом, точками замера экпозиции... Ну и объектив - строго фикс, лучше всего "полтинник", cо всеми его ограничениями :-)
И пусть человек учится снимать этим, а когда поймет, чего ему все-таки не хватает - переходит на более иную технику. Которая много что может за него делать. Но чтобы сознательно пользовался этими возможностями, а не "наводил и нажимал кнопку" в надежде что выйдет... непонятно что.
Собственно, сколько времени только так и жили.
А сейчас пришел прогресс и все испортил.
ну а если задачи "учиться снимать" нету, то и зеркалка в общем-т не нужна. Ну разве что Olympus IS.
Преимущество зума (объектива с переменным фокусным расстоянием) - можешь снимать и с широким углом зрения, и с узким, не сходя с места. Объектив с фиксированным расстоянием имеет фиксированный угол зрения, и если объект не лезет в кадр - надо отойти, если слишком мелкий - подойти, а не это не всегда возможно... Зум в пределах своего фокусного расстояния позволяет не двигать ногами :-).
[/quote:c95ceba826]
В этом же самом заключается и их недостаток... :-)
Иногда вместо того, чтобы правильную точку съемки занять - зуммируем... что "не есть правильно"...
[/quote:c95ceba826]
Ну это уже, как говорят автомобилисты, "проблема в главной прокладке - которая между рулем и сиденьем" :-) (интересно, как применительно к фототехнике описать? "привод спусковой кнопки?" :-)
С "методической" точки зрения, несомненно, самое правильное - неавтофокусный аппарат, без автоматики экспозиции, а лучше вообще без экспонометра, пусть человек учится внешним пользоваться и понимать, в чем разница между освещенностью, отраженным светом, точками замера экпозиции... Ну и объектив - строго фикс, лучше всего "полтинник", cо всеми его ограничениями :-)
И пусть человек учится снимать этим, а когда поймет, чего ему все-таки не хватает - переходит на более иную технику. Которая много что может за него делать. Но чтобы сознательно пользовался этими возможностями, а не "наводил и нажимал кнопку" в надежде что выйдет... непонятно что.
Собственно, сколько времени только так и жили.
А сейчас пришел прогресс и все испортил.
ну а если задачи "учиться снимать" нету, то и зеркалка в общем-т не нужна. Ну разве что Olympus IS.
Re: тогда я склоняюсь к таким вариантам
[quote:1bde6664c8="Yurasha"]
- последний вариант смущает тем, что вдруг дам в руки фотоаппарат девушке, а она не сможет правильно резкость навести :)
[/quote:1bde6664c8]
Ну сам по себе MZ-6, как любой автофокусник, тоже может оказаться той еще "девушкой"... И навестись совсем не туда, куда ты имел в виду. Так что надо его укрощать... А при давании в руки девушке - она же его укрощать не будет.
Хотя в среднем, конечно, с автофокусником вероятность что у девушки все наведется - выше (под "девушкой" понимается ну совсем "девушка", ясное дело.... кстати, я взяв как-то в руки EOS-300 почуял себя ну такой "девушкой" - ничего не понял, как там без автоматики что-то делать :-)
- последний вариант смущает тем, что вдруг дам в руки фотоаппарат девушке, а она не сможет правильно резкость навести :)
[/quote:1bde6664c8]
Ну сам по себе MZ-6, как любой автофокусник, тоже может оказаться той еще "девушкой"... И навестись совсем не туда, куда ты имел в виду. Так что надо его укрощать... А при давании в руки девушке - она же его укрощать не будет.
Хотя в среднем, конечно, с автофокусником вероятность что у девушки все наведется - выше (под "девушкой" понимается ну совсем "девушка", ясное дело.... кстати, я взяв как-то в руки EOS-300 почуял себя ну такой "девушкой" - ничего не понял, как там без автоматики что-то делать :-)
Re: без всяких доп. приспособлений?
[quote:e9cee87fd4="Yurasha"]А что к Пентаксу подойдет Гелиос из Зенита-В без всяких доп. приспособлений?[/quote:e9cee87fd4]
Из Зенита-В - не подойдет. У него резьба М42 (а то и М39, на В бывало).
А у Пентакса - "байонет типа К".
переходник с М42 на "К" стоит уев так 10... Фирменный.
Объектив от Зенита КМ, АПК, 122к, 212к (с обозначенрием "к" в названии, например Зенитар 50/2 к) - может и подойдет, он сразу с байонетом, причем как бы пентаксовским по геометрии, но лучше специально удостовериться.
Из Зенита-В - не подойдет. У него резьба М42 (а то и М39, на В бывало).
А у Пентакса - "байонет типа К".
переходник с М42 на "К" стоит уев так 10... Фирменный.
Объектив от Зенита КМ, АПК, 122к, 212к (с обозначенрием "к" в названии, например Зенитар 50/2 к) - может и подойдет, он сразу с байонетом, причем как бы пентаксовским по геометрии, но лучше специально удостовериться.
[quote:d6075a1a17="Yurasha"]эх...
решил брать:
Фотокамера PENTAX MZ-6
Объектив PENTAX SMC FA 50/1.7
на http://www.photoweb.ru/
передумал я насчет Сигмы, Пентакс хочу :)[/quote:d6075a1a17]
Мудрое решение.
решил брать:
Фотокамера PENTAX MZ-6
Объектив PENTAX SMC FA 50/1.7
на http://www.photoweb.ru/
передумал я насчет Сигмы, Пентакс хочу :)[/quote:d6075a1a17]
Мудрое решение.
[quote:e50f054deb="Yurasha"]эх...
решил брать:
Фотокамера PENTAX MZ-6
Объектив PENTAX SMC FA 50/1.7
на http://www.photoweb.ru/
передумал я насчет Сигмы, Пентакс хочу :)[/quote:e50f054deb]
Поддерживаю! Если, как говорят, жаба не душит - можно подумать о 1.4/50мм - дело в том, что он несколько дешевле, чем аналоги N/C/M, но и ваш вариант, я думаю вполне вас устроит.
решил брать:
Фотокамера PENTAX MZ-6
Объектив PENTAX SMC FA 50/1.7
на http://www.photoweb.ru/
передумал я насчет Сигмы, Пентакс хочу :)[/quote:e50f054deb]
Поддерживаю! Если, как говорят, жаба не душит - можно подумать о 1.4/50мм - дело в том, что он несколько дешевле, чем аналоги N/C/M, но и ваш вариант, я думаю вполне вас устроит.
