Выбираем светосильный штатник - Nikon 17-55 2.8, Tokina 16-50 2.8, Tamron 17-50 2.8!

На мой взгляд очень хороший тэст! Рекомендую всем кто мучаеться в выборе! -->

http://www.mega-foto.ru/articles/11384/

Я согласен с итогами теста. :D

скорее - странноватый немного
зачем мерять диффракция @f/22?
лабораторные тесты (например, photozone) показывают другое: Тампон по центру не уступает Никкору, а на краях чуть лучше на ШУ.
Можно предположить, что Никкор "оптимизирован под бесконечность", но скорее Тампон деффективный (ошибка фокусировки)
впрочем, если объективы выбирались случайным образом, то это тоже показательно: контроль качества Тампона и Токины "оставляет желать"...

Цитата:

от: ATAMAH
На мой взгляд очень хороший тэст! Рекомендую всем кто мучаеться в выборе! -->

http://www.mega-foto.ru/articles/11384/

Тот случай, когда Кэноновский аналог рвет в лохмотья все остальные бренды по качеству стекла, по наличию стаба, при этом будучи почти на 30% дешевле Никона.

Цитата:

от: HotPixel
Тот случай, когда Кэноновский аналог рвет в лохмотья все остальные бренды

Где ви беrёте этих глупостей? :?

Цитата:

от: HotPixel
Тот случай, когда Кэноновский аналог рвет в лохмотья все остальные бренды по качеству стекла, по наличию стаба, при этом будучи почти на 30% дешевле Никона.

Тот случай, когда Кэноновский аналог рвет от качество стекла и наличие стаба

[qуоте=зав1111]Тот случай, когда Кэноновский аналог рвет :пуке: от качество стекла и наличие стаба :аппыданце:[/qуоте]

Кстати ви Прави......КАНОН ЕФ-с 17-55мм2.8 ИС отличное стекло и в етом диапазоне у КАНОН нет ничего луцше на КРОП не 17-40 и не 16-35
при етом СТАБ и цена очен даже доступна длиа роднои линеики.....НИККОР АФ-с 17-55 Г 2.8 шикарное стекло но стоит намного дороже

Иа на КАНОН КРОП всегда советуиу
1. КАНОН ЕФ-с 17-55мм 2.8 ИС
2. ТАМРОН СП АФ 17-50мм2.8 ВЦ последнеи версии со СТАБом и 72мм филтр
3. КАНОН ЕФ-с 18-55 ИС КИТ но очен дешевии и очен даже не плоx

Чего и требовалось доказать, ключевая фраза: Не зря этот объектив стоит больше, чем два конкурента, вместе взятых.

Жаль 16-85Вр в тесте не было, на широком угле он у меня давал резкость поболе чем 17-55/2,8. Правда на портретных дистанциях и с ростом ФР заметно сливал

вот сравнивал в свое время...на ф 7.1, 100 проц.кропы, с 80-ки чуть ресайснуто до 12 мегапикс.


вот 55 мм -центр

Цитата:

от: hoochyk
Где ви беrёте этих глупостей? :?

Отзывы на фликре и дпревью, Фотозона.
Когда из более чем одного источника, то верю.

ПС. Да, имеется ввиду на открытой диафрагме.
"Покупайте наше стекло 1/2,8 за полторы штуки и потом зажмите его до 4 чтоб получить резкость" - вообще стыд потеряли.