Ввел не ту чувствительность 200 вместо 100.
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Конечно можно, вам просто нужен PUSH процесс при проявке.
Ничего делать не надо (тем более пушев на это пленке). Недодерхка на одну ступень это ничего страшного, если конечно вы нормально подбирали экспозицию. Т.е. если вы правильно экспонировали ее как 200, то можите смело проявлять. Только один совет. Постарайтесь это сделать в правильном минилабе, где нормальная химия и процесс проявки соответствует нормам.
А на пуш деньги потратите и результат будет не супер
А на пуш деньги потратите и результат будет не супер
[quote="Tony(EOS 300 EF 28-200)"]Ничего делать не надо (тем более пушев на это пленке). Недодерхка на одну ступень это ничего страшного, если конечно вы нормально подбирали экспозицию. Т.е. если вы правильно экспонировали ее как 200, то можите смело проявлять.
Широта пленки только в узкозаточенных профи пленок критична при ошибке в одну ступень. Все равно идеал, когда после проявки пленки и последующей апечати не приходится вносить коррекцию ни по цвету ни по плотности маловероятен. А соответственно коррекция будет, мин . на одну ступень и ок.
Я вот проявил пленку, и один кадр заказал 18*23 и 10*15 , все кадры просил сделать без коррекции цвета и плотности ( мечты , мечты :) ) . Так вот кадры отличаются друг от друга по плотности. При 0-й пропечатанной коррекции. Не смогли они мне внятно обьяснить как одим и тот же аппарат при печати кадра на разный формат, тот же сканер соответственно выдал таки разные результаты. Разница в 1,5-2 ступени. Больший формат вышел плотнее 8(. Пропечатка оценочных параметров сканера различна. Внятно не могли сказать ничего. Так что если цветоанализатор корректен , то плотность все равно надо отдавать под коррекцию, и тут только оператор имеет значение
Широта пленки только в узкозаточенных профи пленок критична при ошибке в одну ступень. Все равно идеал, когда после проявки пленки и последующей апечати не приходится вносить коррекцию ни по цвету ни по плотности маловероятен. А соответственно коррекция будет, мин . на одну ступень и ок.
Я вот проявил пленку, и один кадр заказал 18*23 и 10*15 , все кадры просил сделать без коррекции цвета и плотности ( мечты , мечты :) ) . Так вот кадры отличаются друг от друга по плотности. При 0-й пропечатанной коррекции. Не смогли они мне внятно обьяснить как одим и тот же аппарат при печати кадра на разный формат, тот же сканер соответственно выдал таки разные результаты. Разница в 1,5-2 ступени. Больший формат вышел плотнее 8(. Пропечатка оценочных параметров сканера различна. Внятно не могли сказать ничего. Так что если цветоанализатор корректен , то плотность все равно надо отдавать под коррекцию, и тут только оператор имеет значение
т
[quote="Tony(EOS 300 EF 28-200)"]Ничего делать не надо (тем более пушев на это пленке). Недодерхка на одну ступень это ничего страшного, если конечно вы нормально подбирали экспозицию. Т.е. если вы правильно экспонировали ее как 200, то можите смело проявлять.
Широта пленки только в узкозаточенных профи пленок критична при ошибке в одну ступень. Все равно идеал, когда после проявки пленки и последующей апечати не приходится вносить коррекцию ни по цвету ни по плотности маловероятен. А соответственно коррекция будет, мин . на одну ступень и ок.
Я вот проявил пленку, и один кадр заказал 18*23 и 10*15 , все кадры просил сделать без коррекции цвета и плотности ( мечты , мечты :) ) . Так вот кадры отличаются друг от друга по плотности. При 0-й пропечатанной коррекции. Не смогли они мне внятно обьяснить как одим и тот же аппарат при печати кадра на разный формат, тот же сканер соответственно выдал таки разные результаты. Разница в 1,5-2 ступени. Больший формат вышел плотнее 8(. Пропечатка оценочных параметров сканера различна. Внятно не могли сказать ничего. Так что если цветоанализатор корректен , то плотность все равно надо отдавать под коррекцию, и тут только оператор имеет значение
Широта пленки только в узкозаточенных профи пленок критична при ошибке в одну ступень. Все равно идеал, когда после проявки пленки и последующей апечати не приходится вносить коррекцию ни по цвету ни по плотности маловероятен. А соответственно коррекция будет, мин . на одну ступень и ок.
Я вот проявил пленку, и один кадр заказал 18*23 и 10*15 , все кадры просил сделать без коррекции цвета и плотности ( мечты , мечты :) ) . Так вот кадры отличаются друг от друга по плотности. При 0-й пропечатанной коррекции. Не смогли они мне внятно обьяснить как одим и тот же аппарат при печати кадра на разный формат, тот же сканер соответственно выдал таки разные результаты. Разница в 1,5-2 ступени. Больший формат вышел плотнее 8(. Пропечатка оценочных параметров сканера различна. Внятно не могли сказать ничего. Так что если цветоанализатор корректен , то плотность все равно надо отдавать под коррекцию, и тут только оператор имеет значение
